ObiW

Brate, ona dvojica harambaša što su nedavno svečano napustila forum su uveli taj pogrdni izraz u raspravu sa isključivom namerom da provociraju, baš kao što se i izrazi Šiptar ili SvRbov koriste sa istom namerom. Ovi što ga sada na forumu koriste su followers, not leaders, niko se neće mnogo buniti ako ih ukinete. I ne, ovo nije zahtev PC policije, ovo je jednostavna konstatacija da reči koje se koriste u raspravi imaju uticaj na samu raspravu. AOC je svakako bila “konobarica iz Bronksa”, to jeste ”spuštanje” AOC, ali koristi kao punchline nesto što je nepobitna činjenica. Libtard je vrednosni sud, i ne koristi se da “”spusti” AOC”, već da “spusti” njenim i/ili simpatizerima. Nisko, provokativno, sračunato da digne pritisak. Šta će vam to na forumu?

A jel možete da prestanete da to koristite? Vrlo brzo ćemo doći do sintagme “ti i tvoji libtardi” ili “ti i tvoji Tramptardi”, pa će te onda ti i GG da kažete “e to je no no”, a onda će umesto toga biti “libtardi koje ti podržavaš”, ili “Trampdarti koje podržavaš”, to je u suštini isto, ali je eto po formi malo drugačije. I sve je kao ok, ali ništa nije kao pre, jer smo nabrijani da se kreativno vredjamo. A zašto? Zato što jedan ili 2 moderatora nisu mogla da obuzdaju sujetu i zabrane kad je trebalo.

Biće repriza, ne sekiraj se. Samo malo strpljenja.

Hromi, grudvas se sa duhovima. Ova dvojica su napustila forum na bar dva Zauveka, sa velikim Z. Racunaj da ce se vratiti do Thanksgivinga. Tvog, ne mog.

Moderacijo, jel istina da citate i brisete tudje PMove?

Nista ti nisi razumeo. Tamo smo pricali o drzavnoj penziji, a tu nema kockanja. Rekla si 'ne" pre-tax stednji + contribution matching koji ti daje kompanija. Lepa se tu para baca kroz prozor.

Gospode Bože....

Amerikanci, jel smete da se ulogujete na portal penzionog fonda, da vidite kako ste prošli danas?

Beograd, crnogorski san.

https://www.washingtonpost.com/news/magazine/wp/2019/08/07/feature/the-trump-appointee-whos-putting-white-supremacists-in-jail/ The chief federal prosecutor for the Western District of Virginia is on a mission: to use the federal judiciary to strike a blow against mounting white nationalist violence. And nailing James Fields was arguably the easy part. The bigger challenge was the organized groups of white supremacists who had planned the massive rally with the intent to threaten and physically assault counterprotesters: How could they be held responsible? Cullen and his prosecutors have set their sights on a white supremacist group called the Rise Above Movement, based in Southern California, charging four of its members with conspiracy to commit violence and crossing state lines to riot in Charlottesville. The prosecutors’ ironic weapon of choice against the extreme-right group: an anti-riot statute passed in the 1960s to rein in leftist Vietnam War protesters. The case is the first time federal authorities have tried to disrupt a violent white supremacist terrorist organization on charges other than drug- or gun-dealing or murder. And it’s remarkable not just for the legal tactics involved, but because of the person carrying them out: Thomas Cullen, a Trump-appointed conservative prosecutor from a prominent Republican Virginia family. While the president and others in the GOP have mostly averted their gaze and refused to confront the phenomenon of white supremacy, Cullen is choosing to stare it down. “I could care less about politics,” he says. “Hate crimes and violence by white supremacist organizations that qualify as domestic terrorism are way up. Prosecuting them is common sense. It’s the right thing to do.”

Ako Walmart, ili bilo koja prodavnica, prodaje alkohol onda o tome ne odlučuje Walmart nego država. Barem je tako gde ja živim.

Taki je zakon, brate Srbine. Pun pištolj može na javnom mestu samo ako je sakriven i ako imaš dozvolu za nošenje. Puška ne može puna, ni u kom slučaju. Zlu državu ćeš da upucaš kad ti dodje na imanje, na kome si ti car (guglaj Castle doctrine).

Open carry je OK samo ako je puška/pištolj prazna. Ako je puna, to je no-no.

Japan mourns after the worst mass killing in two decades claims 33 lives in arson attack Published 9:45 PM ET Thu, 18 July 2019Updated 2:03 PM ET Fri, 19 July 2019Reuters

Ne znam šta da ti kažem, sećam se da je trajala 2-3 godine, sećam se da je bila privremena a ne stalna, i da je Senat/Kongres odbio da je produži prvi put kada je privremena zabrana istekla.

Odakle ti ovo? Postojala je privremena zabrana prodaje automatskog oruzja devedesetih, trajala je 2-3 godine, i kada je zabrana istekla Kongres nije izglasao produzenje. Ovoga se dobro sećam jer se zabrana izglasana u prve dve godine Klintonovog mandata (oba doma su bila D), a nije produžena kada su oba doma prešla na stranu Republikanaca. Jedina zabrana koja je ostala iz tog doba je da se automatsko oružje modifikuje da ne može da se puca automatskom paljbom, ali zato sada prodaju bump stock koji u suštini zaobilazi tu zabranu.

Aj sad svi pogledajte film Machete iz 2010, pa gledajte koliko ima veze sa Amerikom iz 2019.

Ona kao ne zna zašto ne može Šiptar, a vi će te da ozbiljno objašnjavate zašto?

Moderatori, kako je uopste moglo da se dogodi da ova žena u nekom momentu bude moderator bilo čega na ovom forumu?

Kako onda ovo: https://www.infoplease.com/world/health-and-social-statistics/infant-mortality-rates-countries Amerika ima 6.2 umrlih beba na 1000 porodjaja (otprilike kao Hrvatska), EU ima 5.7. Kanada 5.0, a skandinavske zemlje 2.7-3.5 Ovaj ovde https://time.com/5090112/infant-mortality-rate-usa/ kaze: otkud sad ovo? sto te siromasne zene ne koriste Medicaid pa lepo na kontrole tokom trudnoce, i sve po propisu kako treba? Aha, smanjili novac za Medicaid. Pa kako to kad nam je najbolja medicinska nega u svetu, valjda su trebali da povecaju? Jos nesto: postoji jako mnogo ljudi koji su siromasni ali ne mogu da se kvalifikuju za Medicaid: . Sa 17 hiljada dolara godisnjeg bruto prihoda u Cikagu, San Francisku, Los Andjelesu, Sijetlu, Njujorku, Bostonu, Denveru... mozes da sednes i da places. A od tebe se ocekuje da jos i platis privatno zdravstveno osiguranje. Sta je resenje: da se svi oni koji zaradjuju vise od 17 hiljada a manje od 50 hiljada odsele iz skupih gradova u Kentaki, Misisipi i Alabamu pa da tamo zive kao carevi? Ili da se podigne income limit na 50 hiljada, sto je realno donja granica za zivot u skupim delovima Amerike? Ima jos: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_life_expectancy I ovde je Amerika ispod proseka EU, a ne bi trebalo jer svi preko 65 godina imaju Medicaid, bez obzira na prihod/penziju. Razlog je u onima ispod 65 godina, koji se ne kvalifikuju za Medicaid a ne mogu da kupe osiguranje, a kojima je odlazak u hitnu pomoc jedina vrsta zdravstvene zastite koju mogu da priuste. Mora da im se ukaze pomoc, a racun, koji nece platiti, ce im biti posle nekog vremena izbrisan iz evidencije. Taj racun placamo mi, koji imamo privatno zdravstveno osiguranje, jer svakako nece da to plati bolnica iz svoga dzepa. I to je jedan od razloga (ne i jedini) zasto je osiguranje skupo.

... Jok. Kada kupis nesto za 100 dolara, to de fakto znaci da za tebe taj proizvod vredi .... pazi sad... tacno 100 dolara. I ni cent vise. Ni ovo nije tacno. Ljudi ne klikcu na Amazonov app sa namerom da tog dana potrose 100 dolara pa kud puklo da puklo. Ljudi ne prelistaju 50 proizvoda koji kostaju po 100 dolara a imaju potpuno drugaciju svrhu, pa onda odluce od tih 50 koji im je u tom trenutku najlepsi/napotrebniji/itd. Ljudi na Amazon idu da traze odredjeni proizvod, a kada ga nadju odlucuju da li im je cena/uslovi isporuke pogodna. ... Oporozivanje nema veze sa produktivnoscu, ali ima sa profitom kompanije. Povecas porez, smanjis profit, a kada smanjis profit, manje para ulazes, manje ljudi zaposlis. No, sve to moze da se primeni i na privatnog gradjanina, to jest tebe i mene. Kada bih ja placao manji porez, profit bi mi bio veci (to jest, imao bih vise novca u banci/stednji, itd), a kada bih imao vise novca mogao bih da zaposlim bastovana da mi kosi travu, kucnu pomocnicu da mi kuva rucak, itd itsl, a posto kada ja imam vise para onda vise ljudi radi za mene, onda sam i ja job creator, jel da? One man Amazon, takoreci. Pitanje je onda zasto Amazonu moze da se skrese porez sa 35% na 21% a ne moze meni, privatnom gradjaninu koji je, kako smo videli, job creator? Odgovor je prost: ovaj primer koji sam naveo je trickle down economy. To je bila zabava za mase tokom Regana, pa onda malo i za vreme Busha mladjeg, i sve sto smo od toga imali je ludacki deficit, jer... gubitak priliva novca u drzavnu kasu koji je nastao smanjenjem poreske stope nije nadoknadjen porastom obima zarade. Mozda je treca sreca? Hahaha, Kako ono bese: Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Fool me 3 times... e to nema ni u poslovicama. No kad smo vec kod punjenja kofera, ajmo malo da pogledamo ovaj kanadski primer: .... Hajde da vidimo gde su Kanadjani u odnusu na USA, jer ovo je topik o Americi. Kanadski highest federal income bracket: 33% za preko $210 hiljada CAND (sto je oko 160 hiljada USD). Provincijalni highest income bracket varira, ali ako si zaradio 210 hiljada CAND, platices izmedju 11% i 21%. To znaci da ces, u Kanadi, ako zaradis 160 hiljada USD platiti izmedju 44% i 54% poreza, provincijalnog i saveznog. Ajde da kazemo da je u proseku 50%. Zaradis 160 hiljada, pola ti uzme drzava, savezna i provincijalna. A u USA? Ako si zaradio 160 hiljada dolara, platices 32% federalnog poreza. Koliki je state income tax? 7 ima nula posto poreza. 11 ima flat tax rate, od 2% to 5%. 32 plus DC imaju progressive tax rate. Ako si zaradio 160 hiljada dolara, mozes da platis oprilike izmedju 5 i 10%. Dakle, u Americi, ako si zaradio 160 hiljada dolara ocekuj ukupni porez od 32% do 42%. Hajde da kazemo 38% Delta je 12%. To je poprilicno velika razlika za isti nivo zarade. Ako je Kanada na plafonu Laferove krive, Amerika nije ni blizu. A ima deficit. Koji cemo da smanjimo tako sto cemo povecati porez, a ne smanjivati ga.

I to je ta neka republikanska mantra: kad je predsednik nas, pustite ga da radi da vidimo dal je dobar ili nije. Kad je predsednik njihov, odmah djonom. Ako je predsednik njihov, a imamo nasu republikansku vecinu u Senatu, odmah otvaramo specijalnu komisiju da istrazimo finansijska poslovanja (Whitewater, Clinton), pa specijalni tuzilac (Kenneth Star), pa ako se ne pronadje nista vezano za predsednika, e onda mogu da se gledaju i ljubavne veze, moze Monika Lewinski, moze impeachment, moze sve. Onda je dosao Bush Jr, i onda je mantra bila pustite ga da radi da vidimo dal je dobar ili ne, i Demokrate su ga zaista pustile da radi, i to se zavrsilo divno: ratom u Iraku koji je zapocet na osnovu isfabrikovanih dokaza republikanske administracije, a zavrsilo se najgorom ekonomskom krizom. E kada je dosao Obama, onda je krenula kuknjava sto je odobrio paket za resavanje ekonomske krize (prvi deo paketa je odobrio Bush, ali to se ne racuna jer je nas), sto mu je onakav Healthcare (koji je u stvari bio skoro isti kao republikanski predlog za Healthcare iz 1993), idemo filibuster za sve zakonske predloge demokrata koji imaju vecinu u parlamentu. E a kada republikanci preuzmu parlament, onda idemo na opstrukciju svih zakonskih predloge predsednika, da ga nateramo da vlada dekretima, pa ga onda optuzimo da vlada kao kralj jer nece da slusa volju naroda. Mozemo i da zatvorimo savezne ustanove ako nam se ne svidja predlog budzeta demokratskog predsednika, zasto da ne? I slag na tortu: necemo da razmatramo njegov predlog za sudiju vrhovnog suda, jer "nema legitimitet", ajde da sacekamo izbore koji su za godinu dana. Demokrate bi bile budale kada bi posle svega ovoga pustile Trampa da radi, kao sto su to uradili sa Bushom Jr. Nek se krcka na vatri kao sto su se Obama i Klinton krckali poslednjih 6 godina, kada nisu imali vecinu u parlamentu. Ovo je prosto igra koju Demokrate nisu smislile, ali konacno uce kako treba da se igra. Pa kome prvom dosadi.

Nasao jednog belca koga su opeljesili? E onda je sve u redu, nema diskriminacije ako smo nasli tog jednog. No svejedno, poenta je u ovom slucaju ne postoji pretpostavka da si nevin dok se ne dokaze suprotno, sto je mrd tvrdio. U ovom slucaju je kao na srpskom sudu: optuzili smo te, a ti dokazi da si nevin.

Vesna je umrla pre par godina.

Ovo nije tacno. U vecini drzava je na snazi tzv "civil forfeiture law" koji omogucuje policiji da ti oduzme novac i/ili nekretnine ako sumnja da si ih stekao ne legalan nacin. Ovaj clanak to lepo objasnjava: https://www.vox.com/2015/7/8/8909133/civil-forfeiture-states-map Dakle, prvo ti uzmu, pa onda ides na sud da se vidi da li su bili u pravu sto su uzeli. Kako to izgleda u praksi? https://www.greenvilleonline.com/in-depth/news/taken/2019/02/05/us-civil-forfeiture-federal-rules-cash-seizures-sc-highways/2781246002/ Da prevedem na srpski: ako se prezivas Gonzales, i ako imas brdo para kod sebe, najebao si - ali ne na sudu, nego na drumu, gde ti policija u tradiciji najboljih drumskih razbojnika, uzme pare i kaze "slobodan si da ides". Ovo se zove perfect storm: ako se prezivas Gonzales, sanse su velike da radis posao gde si placen u kesu: recimo moj lokalni Gonzales kosi travu za $30 dolara po kuci jednom nedeljno i za par sati zaradi $300, sve u kesu. A onda ode u drugu ulicu i uradi to isto za jos $300 u kesu. I sta se dogodi kad sedne u auto i sa kesom krene van grada? Evo sta se do nedavno dogadjalo u jednom malom gradu u Teksasu koji se nalazi na autoputu US Highway 59: A za sta se trosio taj novac, pitate? Sigurno su kupovali nova policijska kola, uniforme i slicno? https://www.texastribune.org/2018/12/07/texas-civil-asset-forfeiture-legislature/ Ovo se dogadjalo ne godinama, vec decenijama. Ja se vrlo dobro secam reportaze sa aerodroma na lokalnom teveu pocetkom devedesetih gde su prikazali kako oduzimaju novac (par hiljada dolara) mladicima koji su leteli za Kaliforniju. Mladi su, crni su, nemaju posao, otkud njima par hiljada dolara, sigurno idu da kupuju drogu. https://www.splcenter.org/news/2019/04/16/what-supreme-court-ruling-could-mean-civil-asset-forfeiture