BattleBender

Probacu da zavrsim svoju pricu sa tom jebenom GOAT diskusijom. 1. Nadal nikad, ali nikad ne moze da mi bude u goat diskusiji. Niti ima najvise trofeja, niti ima najveci znacaj u kontekstu referentne vrednosti, inspiracije, razvijanja igre i sl. Na to sve dodaj da je trofeje nizao na jednoj podlozi. Maltretirao je nekompletne igrace jer je levoruk a pritom mu je bh dobar. Kad je Djokovic probio mentalnu barijeru protiv njega, lagano je izlazio na kraj sa njm. Ima losiji h2h sa Djokovicem. Estetika igre sivonjska, povrede ni malo nisu slucajne. Mehanika pokreta takva da ima uzasno veliku amortizaciju. Jedva naucio da se ne drapa po dupetu. 2. Federer mogao da bude u iole ozbiljnoj goat diskusiji jer je tenis evoluraio zbog njega. Podigao ga je ne samo marketinski, komercijalno nego i po tome kako se trenira, kako se igra, i sta se podrazumeva da imas da bi bio vrhunski igrac i pobedjivao sa najboljima. Vrlo verovatno bi bio jos bolji da ga je neko pogurao da bude bolje dok je bio u formativnim godinama. Gubi od Djokovica u komparaciji jer je nekompletniji, ne moze na svim podlogama. Djokovic mu je naso broj, moze se reci da mu je nabio i komplekse na kraju karijere, sto direktno utice na njegov legacy jer je deo njegove velicina bila aura. Dosta je i pobedjivao na nju. Njegov argument influentnosti na samu igru gubi malo na znacaju jer ga i Djokovic ima sada, barem u istoj meri. Losiji u h2h od obojice. Esteticnost igre najlepsa. Ne zna da gubi. Nikad mu se niko nije peo na onu stvar, jer je bio favorit establismenta. 3. Novak je jednostavno goat. Najvise trofeja, bolji u h2h od obojice. Osvojio svaki slam 3 puta i dokazao da nije zaokruzio career(golden) slam jer mu se otvorilo. Top2 igraca na svakoj od 3 podloge. Dosao bi sigurno do 25 da nije 2 puta skandalozno izbace sa GS-a u momentima kad je bio favorit br1 da ih osvoji. Pobedjivao i osvajao GS-ove protiv 2 generacije koje su drzale metu na njegovim ledjima. Federorv argument o uticajnosti bledi jer to ima i Novak, zato sto su i Sinner i Alcaraz igraci koji su naucili tenis dosta gledajuci njega, bio im je inspiracija u razlicitim aspektma (i tehnicki i karakterno). Obojica imaju copycat neke pokrete i segmente igre kao on. Mozda mu estetika nije kao Federerova, ali je najtalentovaniji teniser svih vremena (barem za sada). Esteticnost nije isto sto i talenat. Novakovi teniski talenti su najbolji i najvredniji. Sto ritern, sto inovativnost i efektivnost proklizavanja. Pokreti mehanicki maltene savrseni, mozda mu fh nije kao Federeru, ali overal kretnja kao izmisljena da se traje dugo. Takodje, mozda izmisljena gradja za tenis, prakticno u milimetar. Zajedno sa njegovom disciplinom, ni malo ne cudi sto traje koliko traje. Imao je maltene Muhamed Ali trenutak kada je stavio svoje nepopularne stavove ispred rezultata, bivajuci izlozen kriminalnom tretmanu medija. Tretiran ako migrant koji siluje zene po zapadnoj evropi. Cale mu je Srdjan, trebalo je to preziveti i pregurati.

Nemoj molim te da mi pricas o njemu i kakav je bio. Prvi mail u zivotu, na hotmail mi je imao u nazivu "arod" zbog njega. Na neki svoj nacin harizmatican lik, ali drvo od tenisera. Pa cak i forhend mu je bio takav da mozes da ga dovedes na to da ti salje lagane lopte. BH znao samo da udari kad prebaci desnu nogu napred i onda je gura reketom sa nekih 10-25 cm od zemlje.

Fala bogu nisu navedeni igraci idealni igraci, ali je svaka njihova mana znacajnije blize nekom pristojnom nivou nego sto je to bilo sa Rodikom i Hjuitom npr. Sentimentalno, meni je to omiljena era, nisam propustao turnire. I iz nekog razloga, navijao sam za Rodika, taj US Open me nekako kupio. Tako da licni bias mogu samo da imam za tu eru. Rodik i Hjuit su godinama bili u top4, konstatno. Rodikov bh je licio na Charles Barkley igranje golfa, i bio je mnogo slabiji nego vecian tenisera tad. I pored toga retko ko je to znao mnogo da iskoristi. Hjuti slicno, servis da se takmici sa servisom Serene, a jedini izrazen kvalitet lob i passing shot. Fernando Gonzalez je bio #5 na svetu, i imao je jedno finale slema i par polufinala. Lik je znao bukvalno samo da opali forhend, i to ne iz svih pozicija, nego samo kad dobije plicu loptu. On i Rodik sa bekhendima maltene kao rekreativci. Uspes da im guras na bh i trokiraju, muce se da vrate lopticu mekano na sredinu polja. Maltene kao ono kad se svi popalili da igraju tenis rekreativno, pa igraju 2,3 god barem jednom nedeljno protiv drugog popaljenog rekreativca. Odem da odigram sa nekim takvim, nisam uhvatio reket godinama, treba mi par gemova da ih razbucam samo zato sto sam jebeno trenirao godinu i po dana i znam da udaram bh, dok oni rokaju nekakav nakazni slajs iz zgloba. Jednostavno mnogo kompletniji i tehnicki oblikovaniji igraci su Zverev, Medvedev i Cicipas.

Naravno da je to weak era, sto ne umanjuje Federov greatness, tj ako ga umanjuje u istoj meri ga i velica. Barem za mene. Jednostavno nivo tenisa, pre svega eye test, ne rezultati (jer neko mora da osvaja turnire i da ima reputaciju) do Federera je bio evolutivno nivo ispod. I to znacajno. Nisam intezivno pratio sve ere tenisa od kad postoji reket, naravno, ali sam ubedjen da ne postoji veca razlika u nivou tenisa izmedju 2 (medju)ere nego sve to sto se igralo do Federera, i ono posle toga. Tu ne zelim da racunam prelazak na novu tehnologiju reketa. Do Federera nivo i sam tenis je 10,15 godina bio slican, ako ne i isti. Pojavljivali se igraci, jedan u formi, drugi nije, ali sustinski tenis se nista nije razvio do Federera. Nikakve evolucije nije bilo. Agasijev ritern je bio incident, niko drugi nije ni imao nesto slicno. Taj period dok Federer nije naterao sve da se sama igra dodatno razvije i unapredi je bio gap u kojem je Federer dominirao. Ponovo, meni tu nista ne umanjuje znacaj Federera. Za mene je Federer jedini cije ime moze da se stavlja u diskusiju sa Novakom iz razloga sto je tenis evoluirao direktno zbog njega. I apsolutno je smislen misaoni eksperiment "Da li bi, i koliko bi bio bolji Federer da je do njegove 23,24 godine bilo neke sifre, nekog viseg nivoa, koji mora da razbije". Jer jedina sifra koju je on morao da razbije je njegova glava... Federer je bio onoliko dobar je je sam po sebi toliko talentovan i dobar. I to je... just wow. Njega niko nije naterao da budu onoliko fenomenalan, njega niko nije gurnuo na taj nivo prime-a. Nadala i Djokovica jeste. Pre svega Federer pa onda i oni sami medjusobno kao deo tog tria. To je preznacajan argument kada se prica o velicini Federera. I jedan od najpromasenijih narativa u sportu je pravljenje goat-a od Nadala. A ujedno i ta prica Nadal > Federer jer 22>20. Iz tog ugla Alcaraz je osvojio prve GS titule u eri mnogo naprednijeg tenisa nego Federer. Moz' pricas sta hoces, da pokusavas da obezvredjujes i Cicipasa i Medvedeva i Zvereva, to je jednostavno istina. Zvereva stavi u 2002. bio bi cudo prirode. Igraci preko 190 tad nisu znali da odigraju 2 zaredeom bh-a a da to nije nekakvo mekano slajs prebacivanje na pola protivnickog polja. Nisu ni Zverev, ni Medevedev, ni Cicipas nekakvi slepci. Vrhunski su igraci, samo ih je ubio nametnut pritisak javnosti da budu next gen velikani poput Fed-Nadal-Novak-Murray, a Djokovic im je svima ubio samopouzdanje, pa moze se reci po par puta, jer je to Novak. Sa 32,33 je igrao maltene na nivou prajma.

Apsolutno je suludo truditi se da se relativizuje spektakularnost Alcarazove karijere do sada, tacnije koliko je to zapravo najimpresivnije do sada, u odnosu na sve ostale. Ikada. Nema poente. Ako poredimo sta su bili kad su imali 22,23 god: - Federer je nesto kasnije procvetao, i ipak u pocetku osvajanaj GS-ova imao slabije protivnike nego bilo ko (neosporno). Pritom imao problema sa tom sljakom - Nadal je jos nije bio ultimativni ubica na svim podlogama, ,niti je bio overal kompletan igrac kao sto je Alcaraz - Djokovic je jos bio krhk (i fizicki i psihicki) i za korak inferioran u odnosu na pomenutu dvojicu Alcaraz je i vise osvojio od sve trojice, a pritom i eye-test pokazuje da je impresivniji. ---- E sad, ja mislim da su manje sanse da ce Alcaraz doci do 25 (i Novakovih ostvarenja) nego da ce doci, iako je do sada po brojkama na putu da to uradi. Svakako, nisu male sanse da uspe da prevazidje Novakove rezultate, ali ako se frljamo procentima, mislim da je 35-65, ili 40-60 da nece. Trend ne moze tako linearno da se precrtava do kraja karijere, kad se pravi predikcija. Zasto mislim da nece biti lako za njega? - Pojavice se neki novi supergen, nece Alcaraz i Sinner tek tako narednih 10 godina samo da dele GS-ove - ono najbitnije, mislim da Alcaraz je jednostavno mali, tj nizak da odrzi nivo ultimativne dominacije toliko dugo. Alcaraz udara lopticu uvek da bi drzao agresivnost i prednost u poenu, Sinner i Djokovic mogu i da guraju lopticu. Fizika, visi uglovi, nesto vece tele, sama mehanika udaraca im je takva. To znaci da ce Alcaraz imati vece sanse da se povredjuje od njih, veca kumuativna amortizacija, ali ne samo to... Djokovic i Sinner mogu da rutiniraju protivnike, ili da odrzavaju visokog nivoa i pariranja najjacima i kad su van ritma, kad im nisu sve ovce na broju, jer jednostavno imaju mocnije guranje i usmeravanje loptice u protivnicko polje. Da se ne lazemo, ako gledamo samo sposobnosti udaranja loptice, kvalitet i preciznost udaraca, ovo sto radi Alcaraz sada i na kojem je nivou, niko nikad nije imao do svoje 24,25 godine. Ni Federer (pre svega zbog bh-a). Samo sto ja mislim da je gledanje tenisa iz ugla "U, kakav forhend ima", "U mnogo mu jak bekhend" u winner situacijama, mnogo pojednostavljeno.

Gospode hvala, Michael Carrick je trener mog kluba

Jebo te Ugarte. Igrac manje.

Da je Andy imao barem ok drugi servis on bi bio najviša klasa. Svakako zbog prevelikog tela za onakav stil igre, nikako nije mogao da ima longetivity. Ali da je imao ok drugi servis njegov prime bi moooooozda bio najmocniji. Ne racunam Del Potro ludila, kad se pojavi na neki turnir pa i ovi iz big4 izgledaju kao deca protiv odraslog coveka dok šamara lopticu i ljusti teren.

2 njihova ulaska u nasu trecinu je Bruno otvorio svojom banditskom odbranom. 180 minuta je odigrao besprekorno, i sad ponovo si igra to svoje roam-ovanje.

:mamic gif

Od 15-40 sam uso u wc skroz

Ajde bre Nole svi te vole

Eketike je talentovan fudbaler, nadaren, ima improvizaciju. Gyokeres i Sesko su relativno slicni u pogledu da obojica nemaju sposobnost improvizacije i fudbalske rutine. Cim se ubrza igra, dinamika presinga, tempo .. Gyokeres jer jednostavno netalentovan i skroman igrac tehnicki. I nema tu znacajnog pomaka. Dovoljno formirane pokrete ima da se vidi da sa takvim pokretima ne mozes da budes ok nivo. Kad trci sa loptom kao da gledas madjarskog rukometnog puvota da trči kontru. Sesko kao ima kao neku tehniku (mada vise za specificne stvari) ali jako izmehanizovanu i baguje i ne snalazi se kod jakog tempa i inteziteta. Sesko i moze da se dovede na neki nivo. Kad uporedis njihove tehnike udarca vidi se razlika. Gyokeres ulazi u lopta kao Mitrovic, a Sesko kao CR. Mada nisam super optimisitican glede Seska. I do sad je par puta pokazao da zna da napuni gaće kad se nadje u izglednoj šansi. Nisam najsrecniji sto moram da konstatujem to, ali Eketike je tu fudbaler sa najvise fudbala u sebi. Naaaaaravno, nikad ne znas sta sve moze da se desi, svako moze da bude bust. Pogotovo u moderno doba posledicne nefokusiranosti mladih igrača... Stvari van terena itd itd

Kakva zverkica je Ekitike

Sa blentavim Jagom nam je najbolje postavljanje napada, najbolje prebacujemo postavljanje napada sa jedne strane na drugu. Slazem se, ali daj prvo da se obezbedi to 10eto mesto, pa onda da igramo sa manje pritiska i da gledamo sta ce da nam se otvori. Ja sam zadovoljan jako i sa 7 ili 8. Imas 2 meca da obezbedis PO, ako izgubis oba, nisi ni za PO