𝓑𝓪𝓫𝔂

Zato postoje ogranicenja na drzave koji mogu biti politicki azilanti i tacno se zna koje su to drzave. Jedini je problem sto mnogi ne traze politicki azil, nego iz straha za zivot, jer zive u drzavama gde su ubistva normalna pojava, gde je zastupljen kriminal iz mrznje... i ti ljudi spasavaju zivot. Zato pri trazenju azila mora da se napise razlog zasto ga trazis, a na administraciji je da to obradi. Ako aministracija vuce posao i radi sporo, azilanti se samo nagomilavaju i dobije se haos. Ja sam apsolutno sigurna da US pa i Nemacka i ostale evropske drzave mogu da pod bilo kojom navalom imigranata obradi mnogo brze azile nego sto to rade.

Milion posto se slazem sa ovim samo moram da dodam nesto: 1. Ilegalna imigracija se nece zaustaviti zidovima 2. Ilegalnim imigrantima zovu vecinu onih koji dodju na granice da traze azil, jer mnogo je manje onih koji su se samo usunjali nego azilanata. Ti sto nemaju nameru da traze azil ne prelaze u grupama, idu tunelima, camcima... Problem sa azilantima je taj da oni ako beze od neceg spasavajuci zivot, nemaju vremena da obijaju pragove ambasada i cekaju na vize, a druga stvar je da ih verovatno ne bi ni dobili. Iz toga razloga vecina i trazi azil, jer po tom zakonu drzava mora da te stavi u proces i bar neko vreme su 'mirni' Tramp da bi sprecio tu praku pokusava da ukine azil, sto bi US dovelo na to da bude jedina demokratska drzava koja ne podrzava pravo azila (Quatar, Kuwait, SA, Bahrain, Oman, China nemaju pravo za azilante), umesto da resi probleme koje ima USCIS, a to je da resava slucajeve azila od 7 - 10 godina. Znaci, jedno od resenja bi bilo da se ti postupci ubrzaju. Zaposljavaju ljude na izmisljena radna mesta, pa zasto ih ne bi zaposlili da brze obradjuju slucajeve azilanata, zar ne? Samim tim bi se smanjio i broj pomoci koji se deli. Drugo, ovi sto dovode cele porodice ih dovode kada vec postanu americki drzavljani, pa ako im ukines to pravo, to bi znacilo da smanjujes pravo gradjanima. Verovatno da taj zakon treba da se preoblikuje i ogranici nekako, ali samo steceno pravo ne moze tek tako da se oduzme. Samo da dodam jos ovo: Zakon o imigrantima isto treba da se nekako formulise, jer mnogo je vise onih koji imigriraju i dobijaju zk dok rade poslove za 7$ na sat (a to je onaj deo koji ustvari isisava iz kase i kasnije dovodi buljuk familije koja ne pocinje da radi, nego nastavlja isisavanje iz kase), dok ima onih koji imaju milione da trose pa ne dobiju zk. Ako vec zeli da se stimulise ekonomija i uvoz intelektualnih dobara, onda pre treba stimulisati te sto u drzavu donesu novac, zar ne? (ovo ne pricam napamet).

I da se vrnemo na pre dvadeset postova, ne postoji drzava sa jednom porodicom, pogotovo ne veliki broj drzava ne moze da podrzi teoriju 1 porodice (zbog cega sam ja eliminisala uopste takav nacin razmisljanja, inace bi pitanje bilo o necem drugom), rezultat ce biti ono sto sam ja dobila na mnogo jednostavniji nacin racunanja tj devojica negde priblizno 50%, sto mora da se zaokruzi i na kraju bude 1/2. E sada ako je google trazio da se ispise formula sto ja nisam uradila, onda nisam bila u pravu. Tvoj grafikon potrkrepljuje sve moje racunice.

Znaci glozenje zbog dinamike 😄

Nasla sam meni logicki prihvatljivo objasnjenje na nacin na koji je bohumilo radio proracun: E da da dodam, po ovom sajtu zadatak glasi ovako:

Ok, ovo je vec jasnije ako je ocekivano ali krajnji rezultat nije isti jer je izostavljen deo porodica koji su vec dobili u prvom krugu devojcice, tj ona 1/2 od ukupnog tj. 50%, jer niz se ustvari nize na devojcice Z ZM ZZM ZZZM... to me je i zbunjivalo. Ovo sto sam nasla kao googlov zadatak prosto pita za krajnji rezultat. Mislim, sto vise ljudi ucestvuje u problemu (mislim na internet) problem dobija nove verzije.

Nedostaje polovina ukupnog broja porodica koje su dobile dete drugog pola. Ako ides pretpostavkom Gde je u racunici 1/2 Z na ukupan broj familija? Izostavljas cinjenicu da svi staju kod decaka, znaci familije sa decacima su 100% u krajnjem rezultatu. Svaka familija ima decaka na kraju. Znaci prva polazna polovina ima decaka, druga polazna polovina ima devojcicu prvu. E sada ne mozes krenuti da racunas od drugog kruga dece, nego od prvog kruga dece. Znaci pola jednih pola drugih a u ukupnom zbiru sve familije imaju decake, samo pola od njih devojcicu ili vise devojcica. Evo nasla sam neku raspravu na ovu temu i postavljac ima slicnu teoriju koju si ti izneo, a ima i dosta interesantnih odgovora, tipa, zavisi u kom momentu zaustavis racunanje i dosta toga jos... http://www.thebigquestions.com/2010/12/22/a-big-answer-2/ Zadatak je ustvari veoma jednostavan: What fraction of the population is female, nigde nema ocekivan neocekivano, nego krajnji rezultat. Svi na kraju stignu na 50:50 ma kako god racunali.

Savrseno jasno, hvala. Ja samo pitam ovo: Zasto je procenat onda 0, i gde je druga polovina koja daje procenat 1 u racunici? Ako se uzima u obzir ukupan broj, ne mozes racunati od polovine a da ne ukljucis drugu polovinu. Ili obrnuto, ako se iskljuci jedna polovina (u ovom slucaju Z), onda svi naredni razlomci kako je bohumilo postavio, moraju da iskljuce: Jer ispada da u prvom racunas polovinu "neocekivanih devojcica" a ne obrnuto. Da je tabela prva tabela napravljena tako da racuna "ocekivane devojcice" ( 1/2 1 Z) onda bi se dobio rezultat 66% ono sto si ti citirao onaj link. Problem jeste jako jednostavan, jer kaze da je ocekivani procenat devojcica jednak ocekivanom broju decaka, a posle toga mogu samo spekulacije da se izvode i ja bih bas volela da vidim oficijalno resenja googla i sta to oni traze ustvari. Problem je ovako postavljen kao problem gde je 2 + 2 = 3 (dva oca i dva sina).

Izvukla iz naftalina, pomalo zaboravljeno, i poslednjih dana vrtim uglavnom Dire Straits

Ajd probacu jos jednom da objasnim sta mi nije jasno zasto tako racunate. "ocekivani broj decaka i devojcica je jednak. Ali ocekivani PROCENAT devojcica nije 50%" U prvoj tabeli fali cela jedna polovina porodica, zasto je izostavljena procenat onih koji ocekuju devojcice, potogovo ako je pitanje ocekivane devojcica, a onda se u racunu stavi neocekivane devojcice? Druga tabela, familije se zaustavljaju na decaku, pa zar iza poslednjeg ZZ ne treba da stoji M? Trece, na kraju se dodje da je odnos 50:50 priblizno, a onda ovo: Zadatak kaze: "ogromni broj takvih drzava" s tim da se radi o drzavama, ne o zgradama sa par porodica? Krecem od pretpostavke da je svaka informacija bitna, pa ne mogu racunati ako drzava ima 100 familija (sto realno ni jedna nema, cak i Monako ima preko deset hiljada familija). Dok sam jos na pocetku napomenula da moze da se racuna ako se ne uzima u obzir vek reprodukcije...

Da, prost broj sam po sebi i nema zajednicki cinilac jer je 2 cinilac u tom slucaju. Da dodam: taj odgovor je poslat i nije prihvacen, daje tacno resenje. A propo onog gore sam rekla za tabelu stoji verovatnoca, procenat d i konfiguracija porodice, zasto u verovatnoci stoji da polovina porodice ima ocekivano 0 devojcica, sta je sa onom polovinom sto imaju ocekivano devojice? Jer rezultat se menja ako se doda i ta polovina. Zasto bi se ta polovina izostavila u proracunu? Jer tako mozemo onda izostaviti sledeci red 1/4 1/2 ZM

https://www.youtube.com/watch?v=tERczqYMMbo&frags=pl%2Cwn

Za kontrolu iseljavanja uopste nisu potrebni nikakvi zidovi ni zice, samo ti propisu u zakonu da ako imas pasos zemlje bilo gde da zivis moras da placas i njima taksu.

Ne, to jeste resenje ali nije dobro iz razloga sto je 2 primarni broj i nema svoj primarni faktor. Eto to bi bio odgovor. Zadatak sam dala i znala da nema resenja, mozda naivno pomislila da ce neko pokusati da ga resava, da bi se naravno ispostavilo da google bolje zna... Na zalost mislim da nam ova igra nije bas nesto naklonjena

Zasto ovde nedostaje? verovatnoca PROCENAT devojcica konfiguracija porodice 1/2 1 Z Ako je verovatnoca 1/2 da 100% bude Z...

Znas zasto sam to nasla, zato sto niko ni ne pokusava ustvari da resava problem, nego trazi odgovore na internetu. 23 + 23 = 24 Sta sa ovim resenjem nije uredu?

Evo da promenimo, nadjoh neki problem: Ako Ax+ By = Cz, gde su A, B, C, x, y, z pozitivni celi brojevi x, y, z su svi veći od 2, a A, B i C moraju da imaju zajednički činilac.

Pa vidi, ocito je samo stvar da li zeli da se zauzme kriticka strana ili prihvatanje. Nemam pojma, nisam se bavila Aleksandrijom dok se ovde nije to nametnula kao tema. Ja nemam pojma koja je njena biografija, ja ne znam ni koja je biografija mojih komsija. Jedino sto mogu da uradim je da procitam, prhvatim ili ne... Sada treba da se razradjuje kao onaj matematicki problem uh bre, koga briga, tu je gde je. 5 godina... pa ako je radila kao konobar od kada je zavrsila fakultet (ili kada joj je otac umro, sto je bilo ubrzo nakon zavrsetka fakulteta) do 2018, nusput posto je jel konobar mnogo odgovoran posao i nije mogla da izostaje, pretpostavljam da nije mogla da otputuje par puta na par dana... i zadrzi sank. Glupo je, zapeste za neku marginalnu licnost...

Pa broj porodica po proporcijama koji imaju jednu devojcicu, dve devojcice... Znaci 1000 familija ima sigurno 1000 decaka (to ni ne mora da se racuna, broj familija = broju decaka). Ako je od toga 1/2 devojcica polazna tacka + svaka sledeca polovina prethodnog broja je devojcica plus (1/2 (jedna devojcica), 1/4 (druga devojcica) tj. 1/2 od one 1/2 sa devojcicama, 1/8 (treca devojcica)...) Udeo devojcica je nesto malo manji od 50%, a posto cifra mora da se zaokruzi posto je decimalna, dobije se 50%. Moguce da se vrtimo u krug, ali to je kada se apriori prihvati jedan nacin resenja. U krajnjem slucaju i ti si napisao isto sto i ja jos u prvom postu: Nisam nasla na netu definitivni odgovor na ova pitanja, nego ljudi koji su pisali isto kao i mi... sto mi nije relevantno da prihvatim kao 100% tacno resenje (pogotovo ne ono sa ~66%). Ok, ne moramo vise o ovom.

https://www.imdb.com/title/tt6292852/?ref_=nv_sr_1?ref_=nv_sr_1 I Am Mother Film koji bi trebalo valjda da probudi mnoga uglavnom moralna pitanja u nama je mene smorio za medalju. Spor i dosadan, stalno sam ocekivala da pocne nesto malo brze, ali vrte se u krug jedan robot (uz pojavljivanje jos par malte ne nebitnih) i dva lika. Sve je moglo da se smesti u 20 minuta...

I sta je pogresno sto je neko otisao iz jedne drzave u drugu drzavu da bi izbegao porez koji nema u drugoj drzavi? Ne razumem sta joj se prebacuje, pogotovo ne mami. To rade milioni ljudi sirom Amerike. Evo i kako je placala kredit, konobarisala. Mslm, ako cete da gledate u "konju u zube," gotovo sam sigurna da baksis nije prijavljivala na taksu, pa bi mozda mogli koji krug o tome... Nemoj neko da bi spomenuo Trampovo neplacanje taksi, to je po zakonu 😄

Gledala sam, ima tamo vise resenja, ni jedno nije dato od postavljaca zadatka, a ja stvarno ne mogu da procenim koje od toga je tacno. Nisam matematicar, @mrd je, a on se ne javlja, samo volim da resavam probleme. Nadam se da nisam dosadna, ako jesam... jbg E ovako, sta je moje resenje: Broj porodica je jednak broju decaka, znaci B=n Da bi dobila broj devojcica sam isla ovako n (br. porodica) * 1/2 devojcica + n (br. porodica) * 1/4 (druga devojcica u porodici) + n (br. porodica) * 1/8 (treca devojcica u porodici)... cetvrta, sesta, deseta devojcica u porodici... Broj devojcica jednak je n(1/2)+n(1/4)+n(1/8)+n(1/16)+n(1/32)+n(1/64)+n(1/128)+n(1/256) = 255/256 Primer u brojevima 100.000 porodica ima 100.000 decaka i 99.609 devojcica 15 porodica ima 15 decaka i 14.94 devojcica Ako dodajemo broj devojcica u porodici recimo: n(1/2)+n(1/4)+n(1/8)+n(1/16)+n(1/32)+n(1/64)+n(1/128)+n(1/256)+n(1/512)+n(1/1024)+n(1/2048) = 2047/2048 Znaci, posto mora da se zaokruzi, uvek ce biti procenat devojcica jednak broju decaka, tj jednak broju porodica ukupno.

O ovo se slazem, ustvari sam to i mislila samo se trapavo izrazila. Sta je caka sa Floridom?

Ovaj deo ne razumem. Pitanje je bilo: Prosecni udeo broj devojcica A ovako postavljeno mi vise lici na pitanje kolike su sanse da bude familija sa beskonacnim nizom devojcica i jednim decakom. Bilo koji broj da stavis umesto n ce na ovako postavljenom problemu dati nulu, zar ne?