𝓑𝓪𝓫𝔂

Objasnila si ko je sve banovan sa twittera koji navodno ne pratis... Pa odakle znas da su zbog toga banovani? Ili informacije skupljas od onih koji to tako interpretiraju. U krajnjem slucaju banovani sa twittera zbog toga, idu na neko drugo mesto, naprave ga jos vecim od twittera... pa pisu sta im je volja. Uzmi primer svoje firme, da li bi ti dozvolila da u tvojoj firmi zagovaraju kolege jedan protiv drugog ili protiv firme i da ne budu nikako sankcionisani? Sta da neko iz firme ode i prodaje vase sve podatke koje su njemu dostupni? Tvoja firma, tvoje pravo. Ako je twitter po interpretaciji levicarsko mesto, zasto onda desnicari pisu ako im je ugrozeno slobodno izrazavanje na sta god pozele? Mislim da treba da prosiris malo razmisljanje. Slobodno izrazavanje jeste nesto sto se brani, ali kada krocis na tudje igraliste onda se slobodno izrazavas onoliko koliko je to dozvoljeno pravilnikom tog igralista. S tim, slobodno izrazavanje/govor se brani da se ne donose zakoni protiv toga (sto se i nisu doneli), a ne po privatnim mestima, kao sto je izmedju ostalog i ovaj forum, twitter, FB, IG i ostala javna ali privatna mesta.

Zasto komentarises ako ne pratis tudje minule radove a o tome se radi?! I kako je drugo? Kogod da je banovan je banovan zbog razmisljanja (naglas), kakve ima veze odakle je banovan, da li je tviter ili forum ili ...? I kakve veze ima sta je pisao, ako se jel, zalazemo za apsolutnu slobodu govora. To podrazumeva i da slobodu govora imaju i antisimisti. Ili stvarno vazi ona teorija da ljudi jako vole prvi amandman u teoriji, ali ne toliko u praksi i da se ipak svi okrecu ka tome da slobodu govora pripisuju kao slobodu "njihovog" govora, ali ne i neistomisljenickom... Zato mene nervira to laprdanje o slobodi govora da mozes da trubis bas sta ti padne na pamet, jer u realnom svetu bas i nije tako. Kad gledas nekog u oci, jos ako je veci od tebe, dobro razmisls da li ces da mu kazes sta tacno mislis ili ces da oladis sa tom idejom. Sloboda govora iz US perspektive je i dalje slobodna, vec sam ti napisala, idi sa transparentom i kritikuj pred belu kucu i niko ti nece nista, ako ne krsis zakon, ma sta god pisalo na transparentu. Idi vici pred belu kucu sta hoces, isto tako nista... A privatni mediji imaju pravo da odlucuju o svojoj politici kako oni hoce, kao sto je Fox odlucio da ce da javno prica sta im se hoce, isto tako CNN... a vode razlicitu politiku.

Evo, drugarica koja se slaze sa tobom na ovoj temi i bori se za pravo glasa, iako se na temi o moderaciji isto slozila sa sobom da nije za banovanje, se slozila i sa moderacijom da ako imaju svoj razlog, oni najbolje znaju. Elem... iz toga se navodi da isto tako twitter ima prava da odstranjuje sta se njima svidja ili ne svidja, valjda oni bolje znaju... a kome se ne dopada, kao sto ti rece:

Naravno da treba objasniti, zasto da ne. Gde su granice slobode govora? Uzdrmali ste se posto su dva retarda banovana sa twittera. Jedan je povukao rulju u napad na CH, drugi je pricao kako se laze o vakcinama ali bez ikakvih dokaza... Ovde se banuju ljudi zbog mnogo manjih stvari pa ne pominjete slobodu govora, nego se bavite sveukupnom slobodom govora u US koja uopste nije pitanje nigde osim kod sloja ljudih uvredjenih zbog onih dvoje gore... https://www.instagram.com/p/CJrjQ79sY3Q/ I dalje stoji... posle onog sto se desilo... i nikom nista. Jel twitter toliko problematican ili je on jedini 'izvor informacija" ili sta trece je u pitanju?

Ok ne vredi, fora na slici je upravo zato...

Rekla si da je poster zajebancije, pa kako onda nema smisla? Uopste nije tolika poenta na inflaciji nego na one koji veruju u to da smanjenje takse (pogotovo u dzepove najvecih korporacija) ce poboljsati sve ukupan polozaj ostalih, a onda cvile na inflaciju.

Naravno... u teoriji Pa procitaj komentar u posteru, sta li je, dalje od prvog reda

Na taj nacin veliki porast ekonomije ima svoje posedice...

Trickle down ekonomija je postala posle Regana "Reaganomics" i laz da smanjenje takse najbogatijima ce doprineti ekonomiji jer ce oni davati vece plate, ulagati u nove tehnologije i nova radna mesta i podizati plate. Onaj plakat ili sta je vec je zajebancija na racun konzervativaca da danas se bune protiv inflacije, a podrzavaju nesto sto doprinosi inflaciji takodje. Korporacije ne zaposljavaju vise nego sto im treba, ustvari minimalno zaposljavaju, ne placaju vise nego sto moraju radnike, ali zato uzimaju poreske povlastice i podizu cene proizvoda sto ide direktno na stetu konzumentima. Do tog je dovela politika ciji trend je zapoceo Regan, nastavili Bus i Tramp.

Ne, nego smanjenje poreza, progresivno ka najbogatijoj grupi, u kojoj iako novac gubi vrednost, korporacije ipak profitiraju.

Evo kako... objasni onima sa jeftinim ulaznicama kao kada nekom ko ne kapira fazon objasnjavas... Mislim, rekla si @deez nuts. da ne kapira, pa objasni mu... nemoj uvek da se tvoje zavrsava "ti si glup, nemas pojma..."

Pa jeste zajebancija, ali i dalje nisi objasnila kako si ti to razumela...

A kako si ti razumela ovo?

😄 Ok. Nije sija nego vrat. Ustvari svo vreme ti govorim da ti nije ugrozen banovanjem sa twittera... tamo mogu da se nadju informacije, uglavnom su misljenja... a misljenje nije informacija. Jbt ti si zbog banovanja par budala napravila Kubu od Amerike... ma bezveze prica

Ok, self made je ideja... Prica je zastranila totalno, ali nema veze. Vlasnici kompanija mogu biti odstranjeni, a sto nisu, ne znaci da nisu svi.. niti da je nemoguce. To sto je theranos prevarant, mogao je biti bilo ko od ovih koji su uspeli. Ona je legalno dosla do novca prodavajuci ideju, isto kao sto su to radili Zuckenberg i ostali.. Elem, prica je pocela oko twittera i smanjivanja slobode govora... dosla u 3pm. Da zakljucim, sloboda govora je ista kao i pre frke oko banovanja budaletine koja sedi u hose of representatives i siri pricu bez dokaza da se od vakcine umire i da se to taji, jer je debilka clan qanona i valjda razne teorije zavere... isto kao sto je i Tramp banovan jer je posle sudskih odluka koje su rekle da nije bilo prevare i dalje valjao (a i dalje valja samo ne na twitteru) pricu o prevari, jer je moron. Tvoj glas nikako nije ugozen, mozes ici pred belu kucu i nositi sa sobom transparent o bilo cemu, vikati sta hoces i nece te uhapsiti dogod nisi prekrsila zakon o terorizmu ili ugrozila nekog. Znaci, prica je suplja oko twittera, a Musk je banovao ljude koji kritikuju njegov proizvod, pa ga ne vidim kao nekog ko ce to da pusti da ne bude ni po babu ni po stricevima. Nego eventualno kao sletanje sa levicarskog na desnicarski put... Obecao je da ce se resiti botova, pa da vidimo kojih i kako, bice svakako zanimljivo, a mozda je otvorio vrata nekoj novoj platformi u buducnosti koja ce preuzeti vodjstvo... Ko zna sta ce se izdesavati, sve je nagadjanje. Mozda eto bude prvi kojeg board istera iz sopstvene firme kako su krenule akcije da mu padaju 😄 (mislim, ne bih volela tako neki scenario, covek je vizionar).

Mi pricamo o totalno razlicitim stvarima. Ja ne smatram da si self made bilioner ako ti ulecu investicije sa svih strana, jer tako gubis postotak kompanije, bez toga bi bili lokalna kompanija... ali ok, nastavi.... Btw, pogledaj istoriju Theranos... izbacili su ribu osnivaca, ostala je bez icega i ulupala pare investitora... sada joj sude.

Naravno da ima primera ali ne medju velikim korporacijama cija imena znamo. I nije im oduzeo vlasnistvo, nego ih sklonio iz firme koje su osnovali, a taj je ostao vlasnik onog dela koliko poseduje, samo nema prava odlucivanja. Ustvari, jedini potpuni self-made bilioner je Warren Buffet.

Naravno 😄 Self made billionaires... 10000%

Ti mora da se zezas. Toliko spinujes da napravis poentu oko toga da je ukidanje par naloga nekih budaletina na twitteru gubljenje prava na slobodu glasa da je vec totalno bezveze. Cepas dlaku u cetvoro, navodis pojedinacno sta je ko morao i kada… Mslm jbt kako si vlasnik ako imas 12%??? Mozes biti osnivac, ali ne i vlasnik. Vlasnik si samo ako imas 51% Cim ti ulete investicije koje te pojedu, nisi vise vlasnik, nego su svi vlasnici u procentima koje poseduju. Jbg FB Zuckenberg ima oko 12%. Pretpostavljam da mislis da je BG jos uvek vlasnik Majkrosofta. Pa nije odavno. Sisao sa funkcije i ima 1.2%… a Majkrosoft i dalje zivi i vecina misli da je MS njegov samo sto je on osnivac i lice kompanije. Musk ima 17% Tesle… Da skratim, da, upravni odbor moze da otpelja osnivaca samo tako… I da, za kraj jer je prica glupa, drzava daje subvencije kompanijama, daju im bilione.

Bilo koji ako vlasnik ne poseduje 51% kompanije...

Pa pricataj malo... Upravni odbor izglasa da skloni ceo (koji je vlasnik i osnivac korporacije) sa cela korporacije...

Naravno da velike kompanije ne mogu biti totalno nezavisne, pa drzava ulaze pare u njih, omogucava im ono cemu drugi nemaju pristupa. Ali jos uvek nisamo u fazi da je ista iznad drzave, ali smo poodavno u fazi korporativnog kapitalizma. Oni ne samo da kroje svoju politiku, nego kroje i nasu politiku (lobiranje). Ne mozes odvojiti jedno od drugog, prosto je tako i tako ce i biti dok se ne raspadne ovaj sistem. Nije valjda da ti je trebao twitter da vidis ovo? Pa upravni odbor zna da vlasnicima oduzme vlasnistvo i protera vlasnika u privremenu prenziju... Mslm, nema veze sa slobodom govora, nego sa nacinom funkcionisanja. Evo sta se meni desilo pre par dana. Htela sam da narucim nesto sa interneta, nema nigde, sve je rasprodato, ceka se... Nadjem samo na jednom jedinom mestu (a nisam se ogranicila na US) i na tom mestu moram da platim kripto valutama. Khm.. Znaci, odu pare, a ja nemam nikakvu garanciju da cu to dobiti, a nije jeftino. Zasto? Zato sto niko ne kontrolise kripto trziste, slobodno (jos uvek, osim za placanje takse) ali niko mi ne garantuje da cu produkt dobiti niti ce mi pare biti vracene ako to ne dobijem. Da platim karticom, samo prosledim banci da produkt nisam dobila i oni mi vrate moj novac. Eto zasto mora da se proguta ponekad kontrola drzave i zasto sve ne moze da bude apsolutno slobodno, nego pod nekom kontrolom. A to sto drzava uplivava u kompanije, pa da, i republikanci su drzava, ne samo demokrate...

Pitaj Eugene Debs, Clement Vallandingham, Rose Pastor ... da li se slazu sa tobom... U vezi twittera mozemo da pricamo samo o cenzuri i pravima privatnog vlasnistva... jer twitter nije jedino govorno mesto da bi se osecali ugrozenim.

Isti taj Musk banuje za vredjanje njegovog proizvoda... Hocu reci ono sto sam ti vec pisala, politika se mesa u medije, retko kad direktno, uglavnom indirektno preko licne politike uredjivaca. Nema apsolutne slobode govora. Na ulicu mozes da idadjes i vredjas bilo kog politicara, dok ne stigne neki koji misli suprotno, a onda govor prerasta u fizicki obracun... i tako zilion primera... Ne, gresis, nego sagledavam posledice onog sto se trazi...

Kako bre Andjo stetu? Mislim, treba pustiti teroriste da se javno organizuju oko ideje o unistenju neke drzave, teroristickim napadima... i to sve u ime slobodnog govora? Iskreno mislim da se preteruje u tim slobodama, jer realno ustvari ne postoje i nece jos dugo postojati. Pre ce svet nastati nego drzave dati neku apsolutnu slobodu. Pa nemas slobodu da radis sa svojim zaradjenim novcima sta hoces, a ne nesto vise... Mislim, jos uvek ipak moze da se laprda dogod je bezazleno. Ali sto se vise laprda, sve vise ce da se uskracuje sloboda, jer se gubi bezazlenost. Jbg nemaju svi moralnu kocnicu.