urosg3

Samo bolestan, bakterijski. Dosadan i sebi i sistemu zaštite 🙂

Naravno, svaki pošteni građanin zna da su srpski dobrovoljci časni, pošteni, i patriote za razliku od kanadskih plaćenika koji su psi rata i zlostavljaju nejač. Taj paradoks sam naučio početkom devedesetih od Brane Crnčevića i Krsto Bjelića kada su ruski dobrovoljci u Republici Srpskoj bili časni i pošteni i patriote za razliku od arapskih dobrovoljaca u ArBiH koji su po pravilu bili plaćenici i psi rata. Zvuči naoko nelogično ali šta sad, treba razumeti problem dubinski.

Ma ja to da podsetim rusku operativa da krene iz svog dvorišta daleko Kanada 🙂

Dočim Rusija nema strane plaćenike/dobrovoljce.

Piko Stančić i Jurica Pađen. Nostalgična pesma...

Moste Polje

I ti služio u Ljubljani 🙂

Sirni namaz?

Mislio sam na logistički sistem baziran na Oshkosh Palletised Load System

Oshkosh da se dokaže na terenu. Na papiru izgleda ubedljivo.

Ako mene pitaš najbolji USA predsednik nakon WW2 Ronald Regan je zaslužan za mnogo šta, ali nagrada ide Bušu starijem za Start I i II, koji su najpametniji, najbalansiraniji sporazumi u novijoj istoriji planete, zaslužni između ostalog što sad Putin može da tupi o opasnosti da će nekakva raketa iz Ukrajine da stigne do Moskve za ne znam koliko sekundi što mnogo više govori o Putinu i njegovom shvatanju reči nego bilo šta. Sporazum Start II onemogućuje da se strateško nuklearno naoružanje postavi ili u Ukrajinu ili na Baltik. I to Start II radi mnogo efikasnije nego što su perfomanse Ruske armije. NATO ima 30 država članica, naravno da nemaju sve nuklerano oružje, često se misli da imaju, nuklearni klub je značajno manji. Razlog, između ostalog su Start sporazumi. Na stranu šta je Rusija garantovala Ukrajini kad je UA razoružavana. A to se prečesto zaboravlja i zanemaruje. Recimo sutra zatreba Start III i ko će, poučen Ukrajinskim primerom verovati Rusiji na reč i potpis?

Logika ili propaganda na kraju krajeva ne ispada previše bitno. Ono što je i dalje ogroman problem su performanse Rusije danas i to ne sluti na dobro. Najveća opasnost preti od zaključka da bi imali šanse protiv Rusije. Iste te perfomanse bi se odmah dramatično promenile, nadam se da u NATO i dalje ima ozbiljnih ljudi na mestima na kojima se odlučuje, da budem otvoren do kraja. Valjda ako je meni kristalno jasno da je tako - valjda je profesionalcima daleko jasnije. Odoh u krpe stiže me temperatura ponovo 😞

Ah kako mogu - tako će. Videćemo kako će se razvijati ali u logističke rute i uopšte u logistiku NATO-a imam jako visoko mišljenje.

Pa da, železnicom. Ukoliko bude problema sa železnicom onda kamionima. Na kraju krajeva - Ukrajina još leti i niko nije uspostavio kontrolu neba. Nisam nešto ubeđen da je VKS uopšte u stanju da sprovede neku operaciju po dubini teritorije, za sada baš i nisu, a i nije im u prirodi da sprovode operacije po dubini teritorije. To je više neka USAF priča da se na 1000+ kilometara sakupi neka grupa i "odradi" neki strateški cilj, ovo što do sada gledamo je jurišna avijacija iz niskog leta u blizini fronta. Za sada se Rusija oslanja na artiljeriju i zemlja-zemlja i more-zemlja rakete.

Mislim da možemo, nakon onog povlačenja Rusije iz Kijevskog regiona nije bilo velike inicijative ni sa jedne strane. Sa druge strane specifičnost ovog rata je da ono što smo ranije merili - sposobnost da logistički podrži država vojsku prestaje da bude faktor. Rusija je prevelika, Ukrajina snabdevana od prijatelja tako da nemamo taj faktor.

Uh, ne sećam se tačno, morao bih da potražim tačno ko je definisao. I da li je baš definicija ili zaključak, ali da ima smisla - ima. Kopneni sukobi se svode na kontrolu teritorije.

Po definiciji, u ratnim sukobima su kilometri bitni jer su merljivi pokazatelj uspešnosti. Indikator "zdravlja" strategije.

da probam da zaključim: Nit` će Si vojnom silom da krene da pravi bazu, nit` će kenguri vojnom silom da ga spreče. U ostalim nijansama ovog sukoba može svašta da bude. Slažeš se?

Ok tu je manje više sve jasno, pod lažnim opravdanjem počeo je rat u kojem je jedan despotski režim srušen vojnom akcijom. Tu ništa nema sporno. Ono što je zanimljivo je da se projektuje kao da je danas politički kontinuitet USA očuvan, kao u Rusiji na primer, a to svakako nije slučaj. Danas se USA razlikuje ne samo personalno, Bajden ipak nije Buš, društvo je evoluiralo mada postoje glasovi koji tvrde da je regresiralo, ali nem atvrdnji da je kontinuitet. Krajnje mi sumnjiva premisa da ako je USA uradila nešto pre deceniju uradiće isto i danas jer sve je to kontinuitet. Dakle samo bih u paralela i upoređivanjima da ukažem da su zapadna društva u stvari društva sa promenjlivim politikama i da argumenti kontinuiteta nisu aksiomi.

Ma pročitao sam. Kapiram i crvenu liniju. Ono što je izbor kengurima je da flertuju sa prodavcem i da ga ubede da tu zemlju proda njima. Pa nek uspeju i nema problema. A nek vrište usput o crvenim linijama do prekosutra ako ih brat Si pretekne i bude bolji baja od njih - nemaju izbora nego da pobede Sija u kupovini zemljišta.

Pita se, naravno. Pitaju ga kinezi.

Kako bi išlo, da se društvo otme kontroli medija? Ili na šta misliš tačno? Premisa je da UK ne bi podržao sporazum Zelenski/Putin i da bi morali da preduzmu nešto. Da bi mediji podržali da se to nešto preduzme jer je dogovor neprihvatljiv. Ako je to mizanscen, a morao bi da bude jer o tome debatujemo - onda mogu da zamislim da se javno mnenje okrene u korist tog sporazuma na pogon olakšanja pretnje i želje da se stvari vrate na pre rata. I da koliko god mediji insistirali da oblikuju u smeru reakcije neprihvatanja sporazuma da bi se na pogon relaksacije i kraja rata političari na zapadu bili dovedeni u tešku situaciju da insistiraju na nečemu što javno mnenje ne želi. Ja to tako nekako... Ali tu se nešto pita i prodavac. Pa neka kenguri malo flertuju sa prodavcem i lako kinezi mogu da ne kupe ništa. A mogu da budu i putinovski efikasni, pa denacifikuju Solomonske nacionaliste koji šuruju sa kinezima, plaćenike kinske komunističke partije, pudlice brata Sija. Ovaj argument se prečesto čuje, rad sam da debatujemo. Misliš sigurno na II rat u Iraku, ne na Pustinjsku oluju?

Postoje takvi trentci u istoriji, mislim da je ova jedna od takvih. Nukes su dobra inspiracija

Ako kupe zemlju, dobiju građevinsku dozvolu tri USA i još tri kengura mogu samo da se nerviraju. A mogu i oni da kupe zemlju i ne sagrade ništa.

e sad ta tvrdnja iako ima mnogo osnova nije aksiom. Postoje trenutci u istoriji, obojica znamo da ih navedemo kada se javno mnenje spletom okolnosti ili važnošću spornog pitanja otme oblikovanju, retki slučajevi kada nadareni i nadahnuti pojedinci promene etablirane tokove, ovo pitanje koje sadrži agresiju velike zemlje na daleko manju uz pretnju nuklearnim armagedonom ima potencijal da se otme, i ima internet da se raširi. Ne pretendujem da sam neki vizionar samo hoću da kažem da je tema dovoljno velika da može da izazove takav poremećaj rutine.