Eddard

@keli165 je otprilike objasnio/la (izvini, ne poznajem opus). Očigledno je obostrana plućna embolija, ali koje konkretno arterije su pogođene određuje težinu i prognozu. Za mene je bitnije pitanje zašto? U svakom slučaju minimum 3 meseca lekova protiv zgrušavanja krv, a return to sport zavisi od stepena i uzroka i trajanja terapije. 3, a verovatno 6 meseci ako je lakši oblik bez nekog određenog uzroka. Postoje tu razni skorovi, parametri i sl. koje baš i ne znam.

@Darko To što sam lekar ne ne čini stručnim po pitanju svih tema koje se tiču medicine. Bilo bi lepo, ali nemoguće. Možda mogu bolje da razumem neke stvari zbog osnovnog znanja, eventualno lakše da pronađem istraživanja i lakše ih protumačim, ali to je sve. Sve ostalo je logička greška Ad verecundiam. Stvarno ne želim sad da se mačujem studijama, može svako ko želi da prouči thrifty gene vs. drifty gene hypothesis vs. maladaptation viewpoint. Kao što sam i rekao u prethodnom upisu, mi u suštini i pričamo o istoj stvari i slažemo se, samo Darko i ja idemo mnogo dalje u prošlost. Da, dostupnost hrane u izobilju, pogotovo hrane bogate energijom (a to su uglavnom UH) i smanjena potrošnja kalorija su direktni uzroci gojaznosti (da ne idemo sad i leptine i ostale kurce), ali ono što stvara predispoziciju tj. sklonost, tendenciju, nazovite ga kako hoćete, jesu evolutivni mehanizmi, nastali pod uticajem prirodne selekcije, koji međutim sada, u situaciji koja je mnogo drugačija od one u kojima se se izdvojili, dovode do mismatch-a između potrebe i želje, pa stvaraju sklonost ga gojaznosti. Ljudi danas međutim mnogo više znaju, pa znaju i da to prejedanje nije više neophodno, već je čak i štetno, pa svojim razumom kompenzuju taj evolutivni momenat. I ne radi se u tome da je gojaznost ikada bila selektivna prednost, naravno da nije, to niko ne tvrdi, već da je sposobnost jedinke da skladišti možda nekoliko procenata više energije i odnosu na komšiju, imala evolutivnu prednost u tome da je mogao da preživi dodatan dan ili dva bez hrane jer je nekad to život i smrt. Evolucija ne samo da je užasno spora (pa zato još uvek taj trait nije stigla da izbaci iz poola, a verovatno nikad ni neće jer je medicina zajebava i podriva), već deluje u ekstremno malim koracima, pa je evolutivna prednost u par procenata masti više u telu (daleko smo od gojaznosti, jelte) favorizovana. U krajnjem slučaju, ljudi koji su imali više hrane su i sami kroz generacije postajali veći, pa su time i izbegavali pritisak predatora. Itd, itd. Poenta je da uzroci gojaznosti leže zaista u našim evolutivnim osobinama koje i moderni čovek ima i imaće ih još dugo, a koje se danas nalaze u mismatchu sa selekcionim pritiskom, koga jelte, uglavnom više nema. Sad, da li je thrifty ili drifty ili nešto treće, tu lome koplja i evolucioni biolozi, a kamoli mi ovde. @DameTime ne može taj trait da se izbaci evolucijom zato što su potrebne hiljade i hiljade generacija za tako nešto, a drugo, medicina i društvo danas uopšte pomažu i ljudima koji imaju taj trait da dožive dovoljno dugo da imaju potomstvo. Ne postoji selekcioni pritisak da se takve jedinke uklone iz populacije. Nema predatora koji će ih pojesti tako debele i spore. A sami umiru uglavnom posle reproduktivnog perioda. Tu onda evolucija nema šta da traži.

A zašto je ukusan i adiktivan i zašto je baš šećer simultans za mozak? Zato što se mozak evolutivno razvio tako da mu šećer, a ne rukola budu privlačni jer šećer = easy energy. Pričamo o istim stvarima, samo ja pokušavam da objasnim pozadinu toga, a ona leži u evolutivnoj osobini mozga da preferira šećere. A sada ga ima u izobilju, a ne može tek tako da suprimira tu evolutivnu osobinu, tj. ne zna kad mu je dosta. Evolucija ovde kaska za okolinom. Jer je spora. Čak ni fizička aktivnost to ne može da nadoknadi.

Oh for fucks sake, kad moram da crtam. Zašto se deca/ljudi ne prežderavaju jebenom rukolom i zelenom salatom, koje takođe ima u izobilju, već baš nutelom i koka kolom? U tom zecu leži grm.

A odakle te loše navike u ishrani ;)? Evolucija je pre svega jedan jaaaaaaaaaaaaaaaaaakooooooo spoooooooooor proces. Taj evolutivni trait o kojem Darko govori je razvijan milionima godina (jer se prenosio sa evolutivnih predaka), tako da je dostupnost hrane u izobilju koje postoji u prethodnih 50-ak godina samo blink of an eye u evolutivnom smislu. Potrebno je mnogo više od toga da se taj trait promeni. Sporost evolucije je nepojmljiva ljudskom umu. Itekako može. Ne samo da može, već ima jake korene u evoluciji. Da se ne ponavljam, itekako mogu. Dakle, odakle te loše navike u ishrani?

Actually.... 😬 Da ne idem sad u objašnjavanje kako i zašto, ali ovde ima pravo, jeste evolutivno i neurobiološki uslovljeno.

Naravno da nije i naravno da neće. Ali, opet, stvar je više u principu nego nekoj praktičnoj primeni.

Sve 5, ali ovo nije i ne može biti zaključak. Ponavlja se iznova i iznova kao pokušaj opravdanja naše sopstvene iracionalnosti. Poštenije je reći, da, sve je ovo Vučicevo hleba i igara za koje troši naše (vaše) pare, ali jebiga, moja ljubav i strast prema košarci i KKP/KKCZ je veća i snažnija od razuma, pa mu tolerišem.

Ok, fair enough. Mislim, naravno da će baš tebi da iskoči fakin studija o mitohodrijalnoj DNA jajnih ćelija na IG 😄

Evo ovde, crno na belo, nikakvo učitavanje. Ne, ne opada drastičnije nego kod žena, to je ordinarna glupost. I nisu istraživanjA pokazala, već jedna studija je pokazala da mtDNA možda ne stari kao što se dosad mislilo. A objasnio sam ti zašto je to babe i žabe, dva puta. To je znači da je cela jajna ćelija i njen genetski materijal koji je esencijalan za fertilitet, stabilan tokom godina. Jer nije. To jesu mnogobrojna istraživanja zaista i pokazala. U jednoj studiji si pronašla nešto što može da potkrepi tvoje ideološke stavove. Cherry picking. I predstavila si ga kao "istraživanja su pokazala", a nisu.

WOW! WOW! JUST WOW! Pa vi ste i Smrtokapu banovali, jebote! Jeste jeli bunike svi odreda?!

Well, actually, upravo to znači. Nije svaka studija ravnopravna. A ova se bavi samo mtDNA. Uzrok lošeg kvaliteta oocita leži uglavnom u glavnom genomu. Naravno, ali ti si odlučila ne da otvara prostor za diskusiju, što je potpuno validno i tako nauka funkcioniše, pa se taj novi stav preispitujue i pokušava da se reprodukuje, već da je ta studijica na 22 žene pod IVF-om oborila sva dosadašnja znanja i činjenice koje imamo u vezi sa biološkim starenjem i reprodukcijom, a to da je maternalno starenje glavni faktor infertiliteta je trenutna naučna činjenica. Ne hipoteza, već teorija, mnogo puta do sad dokazana. Loše znaš. Nije netačno, zaboga. Da, i kvalitet sperme opada tokom vremena, ali mnogo sporije i manje nego kvalitet oocita. I to je naučna činjenica. Samim tim igra i manju ulogu. Igra ulogu, takođe, ali daleko manju od godina majke. Druga rečenica je tačna. Kakve to veze ima da li sam pre toga čuo ili nisam? Sad sam čuo i zapalo mi je za oko, zato sam i reagovao. Nemam ja ništa protiv drugog pogleda na problematiku, iskreno, tema me apsolutno ne zanima, ali eto, naterala si me da uradim quick research (i trust me, not a yt one), and so what. Istražujte dalje, do tad je ta studija samo glitch in a system koji će možda, ali samo možda da postane i deo ili da zameni sistem, ne znam. Meni je zasmetalo to što si ti taj glitch proglasila kao instant novu Istinu, obarajući nešto što je u nauci o fertilitetu aksiom. Puno vode će da prođe Dunavom dok to uopšte postane mogućnost. Preporučujem. For fucks sake, činjenica je da otkucava i muškarcima, ali mnogo sporije i efekti na spermatozoide su manji nego na oocite, što i dalje čini životno doba majke glavnim faktorom infertiliteta. Well, no, Vili. Znamo puno o tome. Nije početna naučna observaciona premisa bila “žene su krive za neplodnost u starijim godinama”, već “žene u starijim godinama rađaju manje, ajde da vidimo zašto”, pa se došlo do rezultata koje imamo. Niko nije tu zanemarivao postojanje muškarca i uzimao kao datost. Pitala si ranije - da, postoje i studije koje su ispitivale i odnos starija žena+mlađi muškarac i stariji muškarac+ mlađa žena i sve one dolaze do istog zaključka - starost žene igra daleko veću ulogu koja ne može da se “ispegla” mlađom spermom. Jednostavno, ako je žena starija od 40, ne pomaže nikakav mladić, isti đavo.

Derbi između dva bivša evropska prvaka je pripao velikanu iz Beograda.

Carlik zajebava sudije 😁

Samo da podsetim moderaciju da još uvek nije dala odgovore na vrlo korektna pitanja ovog forumaša: I da pridodam sopstveno pitanje: - šta je to @Nicklord spamovao pa je banovan na 15 dana?

Pa dobro, dobra šansa za return of the prodigal son.

Babe i žabe. Plus, studija je rađena na 22 žene koje su išle na IVF. Biased. Infertilitet usled starenja jajnih ćelija nastaje usled češće pojave aneuploidija. U pitanju su hromozomske anomalije ćelijskog genoma, nema mnogo veze sa mtDNA (ima posrednu, manju ulogu). Plus tu dolaze razni drugi faktori infertiliteta specifični za žene kao endometrioza i drugi problemi sa uterusom i jajnicima… da, igra i starost muškarca ulogu, ali daleko manju. Metarnalna starost (>35) je izuzetno dobro dokazana kao najznačajniji rizik od infertiliteta. To što ti radiš je feministički cherry-picking, ali biologija je ovde zaista neumoljiva. Pitaj chatGPT da ti nađe kontradiktorne studije.

Ovo uopšte nije tačno. Glavni rizik od pobačaja jeste životno doba majke, upravo zbog promena u jajnim ćelijama čiji kvalitet opada i ranije i brže nego kvalitet spermatozoida. Promene kod muškaraca su suptilnije i imaju uticaj na fertilitet, ali daleko manji nego starost jajne ćelije.

Veruješ mi da se ne sećam više. Ja mislim da nisam ni izašao, jer nisam izlazio od 2000, tako da verujem da nisam ni 2012.

Znam da je već 13 godina moderno kriviti bele listiće za sve nedaće, ali budimo realni, da ih nisu na vlast doveli 2012. beli listići, doveli bi ih 2013., najkasnije 2014. isključivo njihovi glasači. Ko bi onda bio kriv?

Iz kog filma je izašla ova personality riba sa Arene?

Plz, prim. je kurac titula, ispravio sam ti ovo.

Čuo sam ja objašnjenje, ali tu nema ni n od namere da uopšte napravi faul, ostala mu ruka u prirodnom pokretu jebiga.

Jebo košarku ako je ovo namerna

Ahahaha kakav pas 😂😂😂