Eddard

Sve ok, ali onda možemo da se složimo oko toga da je ženska solidarnost emotivna i subjektivna. Iako u najvećem broju slučajeva opravdana i razumljiva.

A zašto mora bezrezervno da se veruje? Ja zaista imam problem sa tim. Ja bezrezervno verujem samo osobama za koje znam da mogu bezrezervno da im verujem i to je to. Zašto ne može da se ostane prosto - objektivan? A objektivnost u mom slučaju znači (kada govorimo na moju hipotetičku reakciju na to da mi dođe recimo koleginica i kaže da je napastvovana), da ne bih ni u kom slučaju dovodio u pitanje da li je to istina jer je zaista u današnjem svetu verovatnoća da je istina daleko veća nego da nije, ponudio bih pomoć i podršku. Ali ne bih ruku u vatru (svoj integritet) stavljao da je 100% istinito. Kao što ne bih ni da mi npr. dođe muški kolega i kaže da ga šef mobinguje. Za mene je to objektivna solidarnost. Ovo što vi navodite je neobjektivna, emocionalna solidarnost. Taj ženski bes, kao ni bilo koji drugi bes, retko može da dovede do objektivne racionalne reakcije. Mislim da pričamo o relativno sličnoj stvari, i ja bih sigurno imao "pro" stav prema tome, nazovimo ga verovanjem, ali meni jako smeta taj pridev bezuslovno, bezrezervno... To jeste dogmatski. Kako god okrenete.

Za kraj čega? Nema tu kraja, odnosno kraj je kad se u potpunosti ispune zahtevi studenata i kad oni kažu da su ispunjeni i da se razilazite. Makar to značilo da se vrte isti gradovi više puta. Nema stajanja.

Dovoditi u pitanje i preispitivati su termini koje sam ja upotrebio i ekvivalentni su. Ti si govorila o verovanju (a priori). Za mene su to dve različite stvari. Oko toga se ne slažemo. Ja ne verujem a priori. Ali ne dovodim u pitanje iliti ne preispitujem.

Opet, ne preispitivati nije isto što i bezuslovno verovati. Da ne dovodimo u pitanje njeno iskustvo, već da joj omogućimo da što efikasnije dođe do pravde i pomoći. Ili veliki interes. Pri čemu, da dodam, uopšte ne želim da idemo u tom smeru, jer je udeo takvih lažnih optužbi minoran, samo mi je zasmetalo to bezuslovno verovanje na reč. To ne mogu da svarim.

Nekritičko bezuslovno prihvatanje nekog stava, ideje, mišljenja kao tačnog je bukvalno definicija dogmatskog mišljenja. Ne dovoditi (negativno) iskustvo žene (sa muškarcem) u pitanje je jedna stvar i sa tim nemam problem. Bezuslovno verovati je nešto potpuno drugo. Dogmatsko. Ja nikad ne bih doveo u pitanje da mi neka žena iz okruženja kaže da je npr. doživela nasilje od nekog muškarca. Nikad. I uradio bih sve što je u mojoj moći da joj se omogući da to i dokaže. Ali da joj 100% verujem, well to zavisi od toga koliko je dobro poznajem. Kao i u svemu u životu. Najbolje što mogu je da pripišem određen stepen verovatnoće da je to što priča istinito. A u današnjim društvenim okolnostima bi taj stepen verovatnoće u mojoj glavi uvek debelo naginjao ka tome da je najverovatnije istina to što kaže. Ali a priori 100%, to ne. Svojoj ženi bih verovao na keca do te mere da bih i sam uzeo pravdu u svoje ruke. Ali svakoj ženi, po defaultu... Nope. Ne verujem nikome koga ne poznajem.

Wow 😂 I onda se ljutite kad uporedim ovakve stavove sa religijom ideologijama koje karakteriše dogmatsko mišljenje. Ne zajebavaj, ovo je smešno.

Sporna i sramna je jedino nekontrolisana mržnja prema Željku Obradoviću koja se sa CZV teme preliva i izliva po celom sportskom delu foruma. Takvu mržnju ja na ovom forumu ni prema AV još nisam video. Još se i bez srama upoređuje sa njim. Opet igrate igricu DV i NČ su isti, samo ste je digli na viši nivo. Svaki ban je opravdan i trebalo je još više da ih bude. A to kažem kao neko ko se na ovom forumu uvek zalagao za nesmetano vređanje javnih ličnosti. Samo, nije ovde stvar u Željku Obradoviću.

KK Izvesti Aut

Braun bolje da je ostao u Bgd. Bonga bi nam bio korisniji.

Šta zna dete šta je nuklearni arsenal. Kontam da se Putin ludo zabavlja i trlja ruke gledajući šta ove budale rade.

Kako uopšte neko dođe na ideju da, u nedostatku uglja ili čega već što se normalno jelte loži u termoelektrani, kaže - e, nemamo uglja, daj bato napuni kamion blatom i kamenjem pa ćemo to da ubacimo u peći? Pre nego što proglasim to toliko retardiranim potezom, koliko i mogućnost da ja ovoj babi koju treba sad da operišem, umesto kuka ugradim bilijarsku kuglu, ima li nekog logičnog objašnjenja zašto bi stručnjaci to radili?

@Angola Šta ti nije jasno u pravilu da ne može posle gledanja snimka da se sudi faul koji primarno nije dosuđen? Osim da je pravilo glupo, ali jebiga, dok se ne promeni tako je. Šta je trebalo, da napravi materijalnu povredu pravila?

Ne znam za muzej, nisam bio, niti želim, ali znam da to što je u NL prostitucija zakonski i edukativno regulisana, ne umanjuje u meni osećaj tuge i ogorčenja koji sam imao prolazeći kroz De Wallen, videvši sve one žene u izlozima, bukvalno u izlozima kao stoka na vašaru i horde uglavnom pijanih i drogiranih muškaraca koji balave (i ne samo to) ispred njih. Za mene je to bila baš užasna i jadna slika i ne nešto čime Amsterdam treba da se ponosi. Da ne govorim da nijedna od izloženi stočnih primeraka (izvinjavam se, ali bukvalno su tako izgledale) nije odavala utisak da je tamo svojom voljom.

A, bože moj, dobili smo po usmeno upozorenje, a ne ne znam šta, iako sam i ja iznenađen, ali ne i uvređen, who cares, nemojte bre sad da kalimerišete tri strane.

Mislim da je čitava zbrka nastala jer si upotrebio termin rođeni Beograđanin umesto stari Beograđanin. Jebiga, kad je neko rođen u Bg, onda je rođeni Beograđanin, šta će drugo da bude, Nišlija?

Eto vidiš, a onda se ljutiš kad ti kažem da ne dobacuješ. Ja nigde jednom reči nisam napisao da je to što pišeš glupost, već sam se samo osvrnuo na tvoj stav da iz razloga što su tvoji stavovi inspirisani feminizmom automatski zbog toga ispravni, čak i ako su biased. To sam i nazvao logičkom greškom, a ne glupošću, jer to i jeste. Razlika je ogromna. Čak sam, ako pažljivo čitaš osnovnu ideju feminizma i nazvao ispravnom, ali ne i automatski sve što iz nje proizilazi. Bias je bias. Uvek je neispravan. E ovo već jeste ad hominem. Ali meni ne smeta, slobodno nastavi, samo primećujem sledeću nekonsistentnost.

Misliš da joj treba advokat? @Mina D. Harker Ad hominem je da ti kažem da nisi dobacila do onoga što sam hteo da kažem? Pri čemu to ne radiš zato što si glupa, neobrazovana ili neinformisana, već to radiš namerno, interpretirajući ono što sam ja napisao na način koji se uklapa u tvoje dogmatsko feministkinja-sam-ergo-u-pravu-sam poimanje stvarnosti. A onda pretiš riportom (evo ja ću sam da se reportujem da ti uštedim trud) zbog šatro ad hominem napada, a u sledećoj rečenici pominješ moju ženu. Classy. Istinski feministički. Zaobilaziti te neću, pišeš na diskusionom forumu, suoči se sa mogućnošću da ti neko odgovori. Pa i drsko i bezobrazno.

Znači, da bi neko postao Beograđanin, mora bar 3 puta da se rodi u Beogradu.

Naravno da nisi dobacila, ništa strašno. Pokušaj ponovo.

Dakle, na temi o religiji bi trebalo svi da se složimo sa stavom da je Bog stvorio svet jer je, well, tema o tome. Well, nope. Neozbiljno je ovo što pišeš. U najmanju ruku.

Well, može, ali mi ne znamo da li je. Jer, od koliko desetina hiljada porno glumica, miliona prostitutki, koliko njih je podelilo iskustvo? Desetak? Da se pravim Toša mogao bih da izjavim da se one koje svoje iskustvo nisu podelile, sa njima ne slažu, ali neću, jer to nije istina. Oko odgovora na drugi citat - well, ako hoćeš ozbiljno da budeš shvaćena u raspravi, ne upadaj u zamke sagovornika i ne spuštaj se na njihov nivo (što navođenjem feminizma kao vrhovnog autoriteta i radiš). Stay focused. S te stane se apsolutno slažem sa Chaosovom opaskom.

Kontam da su propustio ironiju u mom glasu postu. Naravno da nije. Ali realnost nije briga na koju se informer obazire. Geronimo objasnio.

Prvo napišeš ovo iznad, a onda ovo: Pa onda ovo: Malo ti je to nekonsistentno. Lični primeri i iskustva su ti prihvatljivi, ali samo ako idu u prilog tvojoj agendi. Lični primeri i iskustva su sa naučne tačke gledišta istraživanja neke pojave apsolutno nebitni, imaju nultu vrednost. To čak nije ni ono što se naziva expert opinion, a što predstavlja vrednosno najniži vid naučnog "dokaza". Koristi se samo kad nema boljeg. A čak i deakriptivna retrospektivna analiza ima veću vrednost, iako je i ona mala. Da bi se lično iskustvo neke porno glumice prihvatilo kao naučno relevantno, ono mora biti ispitano na reprezentativnom uzorku porno glumica sličnih ili istih karakteristika i adekvatno statistički analizirano. Do tada je individualno iskustvo porno glumice naučno potpuno bezvredno. Dobro, ne potpuno, ali poprilično. Tek ako se kroz naučni metod njene tvrdnje potvrde, onda može da se kaže da je i njeno iskustvo reprezentativno. Evo, i Dame se slaže: Btw, taj neki superiorni pov - moji stavovi su feministički, samim tim ispravni, vas neće daleko dovesti. Klasičan komunističko/religiozni princip - moja osnovna ideja je ispravna (što jeste), samim tim i svaki stav koji proizilazi iz nje je ispravan (što nije), je logička greška sa velikim G.

A pritom je i rekla da su Srbi genocidan narod. U skupštini!