drakon1

Ovo sto igramo je glupavo. Radonjic se gubi umesto da menja igrace kako treba. Opet igra sa 8-9 igraca.

neka se jebu sa bacanjima nasi. sve do jednoga.

uglavnom tacno, ali sada je korektno reagovao. Ako ne sada, kada?

Ne trbea da rade nista veceras. Ide po njihovom za sada. Ovo Madarovo sto nije svirano je ...

Ovo je cirkus u svakom pogledu. Neregularno zbog klizavosti, a ovo sto ova dva Slovenca prikazuju je sramota.

Uzainat se kaze. Uzainat.

Eh, to onda nije to...

Kad sam unutra naviknem se. Kad izadjem u prvih par minuta osecas tisinu, bukvalno mozes da je rukama 'vatas. Tek tad primetis u kakvom grotlu si bio dva sata.

Bio sam na G1 i G2 u Pioniru. Em dva sata ili vise napetosti, em pljuvanja (bukvalno), em buka posle koje kad izadjes napolje moras da ustanovis koliko tisina moze da boli... kako li je tek igracima. Ili sam omatorio?

Mislim da veceras necu gledati utakmicu. Ne da mi se jednostavno, a i mislim da su nam sanse na nuli.

Da. Kuzmic to ne moze. Em je spor, em ionako loptu tesko hvata.

Problem je samo ako ti to prodje jedanput ili dvaput onda ce se igrac sa strane reketa koncentrisati na tako nesto i krenuti da gradi izvodjaca bacanja tako da to smanjuje dodatno ionako malu sansu za iznenadjenje i postizanje dva poena.

Treba znati pogoditi obruc tako da ti se lopta vrati u ruke.

Slazem se. Ta interpretacija je ranije dovodila sudije u neprihvatljive situacije gde moraju da koriste slobodno sudijsko uverenje za nesto sto je podlozno interpretaciji do bola. Sad to vise nije slucaj. Zato ima drugih glupavih interpretacija koliko hoces. Ako mi ovo resimo pre G5 bio bih sokiran.

Pravilo je da igraci koji stoje kod izvodjenja sl. bacanja sa strane smeju da krenu prema reketu kada lopta napusti ruku izvodjaca sl. bacanja. Doticni sme da krene preko crte sa koje izvodi sl. bacanja tek kad lopta dodirne obruc. Kontroverzno je to sto Lessort ocigledno nije hteo da postigne kos. Pre je bila interpretacija da tako nesto (znaci ocigledno masenje kosa i davanje prednosti samom sebi) nije dozvoljeno, dok je "normalni" obicni promasaj naravno ok. U oba slucaja, da bi se igra mogla nastaviti ako se ne postigne kos, je obavezno da lopta dotakne obruc (znace ne gadjanje table i da ti se lopta kao izvodjacu bacanja vrati). Ali, to vise nije aktuelno i ako Lessort nije napravio prestup onda je to bila greska Dragojevica. Interesantno je da Belosevic koji je bio u visini linije za sl. bacanja nije pokazivao nikakvu nameru da svira prestup. i bio ocigledno u pravu.

Tacno. Samo to je izuzetno tesko dostici ili dokazati da nije tako kad se utakmica analizira. Ima tu 100 faktora koje mi ne vidimo ili ne znamo, a koji su samo sudijama i igracima poznati. Vode se tu i razgovori tokom prekida i sve to utice na tok utakmice. Recimo: Situacija od minuta-dva pre neke sporne situacije moze uticati da se nesto kompenzira u mini levelu na jednu ili drugu stranu (mali primer za odluku koja ne mora biti ocita greska nego u situacijama 50-50%). Moze biti i da je neki igrac sudiju napusavao ili mu se zamerio u akciji pre toga pa sudija cak i podsvesno odsudi protiv njega u situaciji gde je odluka tesna i teska. To su samo banalni primeri sta se desava u glavama svih aktera. I tu nigde ne mora biti losa namera (to je ionako jako tesko dokazati). A da ima i neprovociranih gresaka gde sudije nesto pogresno vide ili protumace, to je valjda svima jasno. Meni je slobodno bacanje Lessorta jos enigma. Ja sam bio uveren da je on prestupio, ali ABA kaze u saopstenju da je njegovo bacanje bilo regularno. @Sharp: any thoughts oko toga? Ako mislis na korake, @Sharp je rekao da su to bili nedvojbeno koraci. Ili mislis na neku drugu situaciju ili korake Ledaya?

Moje tumacenje je sta su s mog stanovista greske, a sta ne. Cinjenica da nesto nije svirano u nasu korist ne znaci automatski da se radi o sudijskoj gresci. Za Moorea sam objasnio. Ako se to svira i konzekventno sudi do kraja onda se utakmica zavrsava sa 3 igraca u svakom timu. Mnogo gore stvari na obe strane se nisu svirale. Moj glavni problem sa sudjenjem je bio ocita promena kriterijuma u 2. cetvrtini posle masiranja sudija od strane Obradovica i razlicit tretman dva trenera/klupe koji je, iako donekle razumljiv zbog renomea Obradovica, bio preteran. Uostalom delu utakmice su greske bile obostrane i uglavnom se ponistavale. Verovatno komsije imaju zamerke na sudjenje u 1. cetvrtini kad su njihovi igraci dobijali 2. i 3. faul. Mi opet u 2. cetvrtini kada te iste sudije nisu smele da istim dosude 3. ili cak 4. faul. Tu je bilo jos pojedinacnih odluka, ali to je bilo obostrano.

Kontakt mi se cini kao pre da ga je drzao Moore rukom na ledjim i da je kod odvajanja Mitrovica njegova ruka "ostala" na dresu. Tacno je, namera nije bitna ovde, mada se za povlacenje dresa daje namerna greska. Ali, minimalan kontakt koji uopste ne utice na kretnju Mitrovica ili ga u bilu cemu onemogucava. Zato ne faul po meni, je bi morao da sviras bukvalno 100 faulova po utakmici za takve stvari.

Ja ne bih svirao nesportsku Zagorcu. Previse kratak i obican kontakt i zato po ovim izopacenim pravilima ne bih svirao nista i pustio da vreme ide dalje. Isto vazi i za kontranapade gde sudije imaju slobodu (ili cak direktivu) da pustaju "prednost" i sviraju samo kad moraju. Postoji takodje interpretacija da sudije ne treba da budu "saucesnik" ekipe koja juri rezultat i da u ovakvim situacijama ne sviraju prebrzo faul kako bi se sat zaustavio. Meni je to blesavo, jer na taj nacin se provociraju cvrsci, tezi faulovi kako bi sudija bio primoran da svira faul i zaustavlja vreme. A tada je u usijanoj atmosferi granica do nesprotske/tehnicke/iskljucujuce kao i izazivanja opste tuce vrlo, vrlo blizu. Povlacenje dresa Mitrovica Moorea ne vidim kao nameru ili da je uticalo na kretnju Mitrovica. Tako i tu ne. Faul Morea na Kalinicu mozda, ali ipak ne. Ali tu bih svirao aut za Zvezdu. Koraci Lessorta i Ledaya su bili (verovatno i koraci Mitrovica koji se na ovom snimku ne vide). Faul Lazarevica na Lessortu je...meh. Dragojevic ne vidi kontakt, ali "njusi" faul jer Lazarevic pravi reaching prema lopti preko/pored tela Lessorta u njegovom spaceu. Kontakta nije bilo osim na lopti.

Dobio tehnicku.

B1: Nemam problema da Zoc ima autoritet, zaista ne. Ali, ovoliko je previse. Takve nastupe kao u KRK ili 2. ABA utakmici ili u G2 ne bi mogao da se dozvoli u EL ili EC. Tamo je za takve stvari dobijao tehnicke ili se nije toliko zamerao sudijama. Ovo bas od ovdasnjih sudija izgleda bas palanacki nekako. Dosao nam autoritet u zavicaj i nema tehnicke. B2: Tu ima istine, mora se gledati situativno. Ali, ima snimak kad se dere Jovcicu na uvo u KRK, a ovaj mu dok jos traje igra odgovara da nije video situaciju. A Zoc ga na to sav rumen napusava u smislu kako nisi video, jebao te... Opet kazem, u G2 su sudije imale elegantno resenje da daju klupi a ne Obradovicu tehnicku. Karaicic se nudio samo tako. Edit: Na ovo sam mislio... https://imgur.com/PnBd9Kw

Prvo faul Leday za nepropisno gradenje. Na snimku se vidi da gleda da Wolters dolece, Leday onda usitnjava korak u nejgovu putanju. Licna u napadu kao kuca. Posle na Lessortu faul, ali em je Moore promasio, em je pre toga bio faul u napadu kojeg nisu svirali. Sudije se pogubile to potpuno, ali ispalo bez posledica.

Vec duze vremena, sredina i dva kraja. Vidi 2. ABA utakmicu protiv KKP i bice ti jasno. Radonjica izbacio sa dve tehnicke protiv Krke. Meni momentalno manje prihvatljiv od Javora, koji BTW ce 100% da bude u G4. Nedovic ne talasa mnogo, ali plays along sa starijim kolegama. O Nikolicu ne moram vise da se ponavljam. Uci rastereceno, jer utakmicu dobiti necemo. Nerviralo bi me samo da pocnemo perfektno kao u Ljubljani, pa da sami i u kooperaciji sa sudijama insceniramo brodolom. Za G4 predvidjam Javora, Jovcica i Koljensica/Peteka.

Kaznena ekspedicija.

Da, ovo izlazi na otvoreno. Na utakmicama je uvek bila atmosfera da se moze slobodnije praviti sranje nego kada si sam na ulici. S jedne strane psihologija rulje i linča je tu, s druge strane velika verovatnoca da ti se nista nece desiti, jer ako te oklopnici u sluzbi drzave ne uhvate na licu mesta i ispendreče, proci ces nekaznjeno. A KLS?