drakon1

Neka, hvala. Nije za nas.

Kuzmic neupotrebljiv. Kaba radi sa njim sta hoce. Imao je manju minutazu u utakmicama gde je solidno igrao, a ovde ga Dusko trpi mnogo duze iako je ocajan.

Lazic se bespotrebno glupira.

Kuzmic loose cannon. Ispada samo tako...

Nikad neće naučiti...

Ovaj bilmez Kuzmanovic kaze da ce da navija za Oly zbog neke "pravde"? O cemu on trabunja? Real pobedio zasluzeno i seriju protiv KKP-a, a tek pogotovo ovo veceras. Odbijaju ljudi da se predaju i da izgube. I to bez Decka, Yabuselea, Poiriera, Tavares rovit, pola tima na šalteru Penzionog Zavoda. Sta vise od toga da se trazi pa da bude "zasluzeno"?

Dao bih ABA da Campazzo ostane. Haha, nisam video post. isto mislimo!!!

Pa sta bi trebala da bude kazna? To za Javora ne podrzavam, ali sam kao sudija doziveo i mnogo gore stvari. Ide u rok sluzbe. Nije za primer, ali ni kapitalni zlocin. Sta da radimo kad i ako nas kazne? O tom po tom. Ne treba spekulisati unapred ako se ne zna da li ima kazne i da li ce neko iz kluba da na to reaguje. Ali, udaljavamo se od teme tj. mesaju se sad babe i zabe. A to je, da je sudija prijavio nesto u zapisniku sto nije bilo sastavni deo utakmice.

Ako je tog skandiranja bilo, onda ima materijalno sta da se stavi u taj zapisnik (od strane delegata i/ili sudije). A to je otprilike ovo: "Utakmica bez problema. Sudija Javor vredjan x puta u toj i toj cetvrtini recima: Sisaj, Javore!". Zavrsen raport, gotova prica za sudije. Na potezu bi bila (ili jeste ako je prijavljeno) ABA. Zavrsen slucaj.

Mozda je Klub trebao to interno da prosledi ABA. Ali, ovo sto je Pukl napravio je voda na vodenicu kluba koji tvrdi vec neko vreme da mu sudije rade o glavi. Zato kazem, potpuno nepotrebno od Pukla to raditi u zapisniku, ako vec nije obavestio ABA pre utakmice da mu saopstenje smeta (sto s njegovog stanovista razumem).

Pretnje ili jesu ili nisu. A ako se nesto desi, "upozorenja" tu ne pomazu. Otcepiti kaznu bez obzira sta je ko navodno upozoravao. Treba biti vrlo jasan. Pretiti se ne sme, ali treba biti konzekventan. 1. Da li je saopstenje pretnja? Ako jeste, onda idu mere, sankcije itd. 2. Ako nije, onda je mozda neukusno ili nam se ne svidja ili nije pametno ili nije suvislo... ali onda nije zabranjeno ergo dozvoljeno je. Ako je sudija shvatio saopstenje kao pretnju, onda vidi 1. Ako nije, vidi 2. Ako je nesto izmedju i nije nista rekao pred utakmicu, vidi 2 (pogotovo ako nije bilo problema na utakmici). Sarkasticne primedbe u zapisniku su u ovom slucaju bezveze i neprofesionalne. Da je na utakmici bio incident sa sudijama, onda bi iz ABA moglo da se prica da su saopstenja dovela do incidenta. Ali nije, tako da za sarkasticne opaske ne bi smelo biti mesta u zapisniku. EDIT: Zabrojah se...:)

Nema. Ako je imao pretnje pred utakmicu ili saopstenje shvata kao pretnju, onda to treba javiti ABA pred utakmicu, pa da ABA odluci sta i kako (javno obracanje, menjanje sudija, igranje utakmice bez publike itd.). Opet kazem: Zapisnik obuhvaca utakmicu. To podrazumeva dolazak sudija na istu (vreme odredjeno pravilnikom ABA), samu utakmicu, i vreme dok se ne zakljuci zapisnik (ev. i neka kavga na parkingu posle utakmice). Sve pre i posle tog perioda je prvenstveno slucaj za organe krivicnog gonjenja uz mozda neku dodatnu sankciju ABA. Ali, ovakva opaska u zapisniku utakmice u kojoj nije bilo nikakvih problema 8ili ih je bilo?? Ako jeste, onda ok), je bezveze i pogresna.

Sve razumem sta pises. Ali jedno je ako klub napise neko saopstenje o necemu pre utakmice, a nesto drugo kad se "sluzbeno lice" (aka sudija) u zapisniku utakmice izjasni o stvarima koje se nisu desile na toj utakmici. Zapisnik jeste za to da se napise sta se deilo na toj utakmici (i samo toj!). Ili kad bi sad u seriji ode 5 utakmica sudije u recimo G4 pocele da obrazlazu svoju odluku u istoj odlukom u G2...? To ne ide, jednostavno ne ide. A da je i klub ev. mogao ovo da diskretnije resi, pa verovatno jeste. Ali, iz nekog razloga nije. Opet kazem, ne znamo sve tako da je najbolje da se suzdrzimo izliva ljubavi, gadjenja, mrznje itd... Pobedili smo, idemo dalje.

Ako nije dozvoljeno, treba i neka se kazni. Ako jeste, onda smo u domenu subjektivnog osecanja sta treba da se radi ili ne. Ali, to nije merodavno.

Predigre u vidu saopstenja su moguce i nisu zabranjene. To nam se moze svidjati ili ne, ali ako u njima nema osnova za disciplinske mere, onda je to dozvoljeno. S druge strane, i koliko nam je poznato sta se desilo (verovatno ne znamo sve!), Puklu nije potrebno i skoro pa sigurno nije dozvoljeno stavljati na znanje da zna sta su iz kluba govorili pre utakmice. Naravno da zna, ali ako to priznas u zapisniku, protokolu ili bilo gde drugo crno na belo, otvaras diskusiju koliko si neutralan i koliko to to dotice. Pogotovo sto je utakmica prosla bez ikakvih problema. Onda zasto dolivati ulje na vatru? Iz tog razloga mislim da je Pukl tu pogresio i nehoticno na neki nacin validirao sumnje kluba u vezi sudija.

Na koji pravilnik mislis? Ja do sada nikad nisam cuo za slucaj da se tzv. "predigra" tematizira u zapisniku i izvestaju sa utakmice i to od strane sudije. Delegat i sudije se mogu izjasniti o stvarima vezane direktno za utakmicu (sat ili malo vise pre utakmice tj. do dolaska sudija i delegata propisanog pravilima ABA, onda za vreme utakmice i na kraju do zakljucivanja zapisnika nakon same utakmice). Sve ostalo (pogotovo ako je sarkasticno), nema mesta u zapisniku. Pukl ispao blesav i neprofesionalan, na zalost.

Nije u redu da sudije u zapisnik daju izjave koje se ne ticu desavanja na samoj utakmici nego o dogadjanjima pred istu. Na taj nacin stavljaju do znanja da eventualno i nisu neutralni. Po meni, totalno nepotrebno, deplasirano i neprofesionalno.

Campazzo dao "tek" 11, a zasluzan za bar jos 40 poena ekipe.

Ova trojka Nedovica ce Dobrica ili pokrenuti ili ubiti u pojam.

Ne moze dobric toliko otvorenih trojki da promasi, koliko lopti Campazzo moze da ukrade i izmisli novih napada. Iskljucivo zbog Dobrica ne vodimo sa +25. Mogao bi Ivanovic da ulogu igraca koji se ispucava sa trojki dodeli Nedovicu mozda...?

Dobro si cuo. Ali, jako je tesno. Jako.

Igramo dobro, + 15 je malo.

Sta je ovo? Ide na ono Tomicevo rastimavanje?

Bio je predaleko. On jeste bio na sutu, ali prekasno tj. kad je sut vec napravljen. Jedan korak predaleko tj. pravi taj korak kad se Atic dize na sut. Posle toga je i skok na sutu tj. posle suta bez ikakvog uticaja jer je lopta vec previsoko za blokadu. Zli jezici bi rekli: Alibi odbrana. Ali, napad ga danas vadi pa necemo sad o tome...:) Ali, stoji da to prokletstvo koje spominjes postoji. Preko njega ulaze trojke po pravilu...

Petrusev vrlo dobar, mada ovu trojku Atica standardno slabo brani. Predaleko od igraca...