Rex

Možda je prejedanje pogrešan izbor, ali taloženje kalorija? Tada prosto nije bilo dovoljno hrane da neko bude gojazan i "jedeš što više" ne da se prejedeš. A i valjda smo tad jeli jednom u par dana? Nisam siguran za to. UBR, penjanje na drvo te neće spasiti ni od tigra, ni od lava, ni od leoparda. 🙂 Ne znam kakva je situacija sa ovim američkim, jaguarima i pumama, možda bi od geparda moglo da spase. A penjanje na drvo je najgori mogući plan za medveda, jer tek se on kao od šale penje uz drvo. Može i neki split cele ove linije na neko adekvatnije mesto, jer je ovde fora zašto ženama objašnjavamo što smo debeli, a nije razlika u godinama. 😉

Pročitao sam šta si prenela i vidim da se ovaj biolog bavi biologijom i evolucijom na biološki način objašnjava gojaznost, odnosno zašto nemamo zaštitu od nje. Ne navodi da se ljudi goje jer odrasli ne paze šta klinci jedu, a odrasli žure pa jedu sranje. I rad i GMO si ti ubacila u raspravu kao tvoje argumente, a sad te ne zanima da diskutuješ. Neću insistirati. Edit2: Nisam pročitao rad, vidim da si ti rekla da si posle 15 minuta guglanja našla rad, pročitala ga i izvukla ključne teze i delove rada i sve to u roku "3 hours ago", tj. rasprave sa Eddardom. Ja ni izbliza tako brzo ne mogu da pročitam stručni rad ~10000 reči i to iz struke koja nije moja, pa bih morao da trošim vreme da proveravam i učim i raspitujem se okolo. To pišem kao objašnjenje zašto nisam pročitao rad.

Prvo, da li si pročitala taj rad? Da li možeš da mi kažeš koja je konkretno tvrdnja koja se iznosi? Pitam, jer neću da trošim vreme da čitam i proučavam rad ako ga ti nisi pročitala, samo zato. Drugo, GMO nije "jedna od stvari", to što si napisala i način koji si napisala nije čak ni pogrešan, nije nešto što može da se objasni gde grešiš, nego potpuno nemanje smisla, tipa kao da napišeš "šešir je pivo od 3 gigabajta koji troši 5 litara dizela", nemaš ni odakle da kreneš, zbog čega sam zaključio da ne znaš zaista o čemu pričaš, pa sam to iskoristio kao primer za reakciju celog čovečanstva na GMO.

Nije sve crno ili belo. To da mozak tera telo da hoće još i još i još kalorija, koliko god da ima je evolutivna crta. Nije nestala jer kao što reče Eddard, evolucija teče jako sporo, razmišljaj u geološkoj skali, geološkom vremenu. Dakle, taj mehanizam i dalje postoji, pa telo nagrađuje unos masne i slatke hrane, a savremena ishrana taj mehanizam zloupotrebljava. Industrijska hrana jeftino kombinuje šećer, masti i so, stimuliše dopamin i briše osećaj sitosti. Dalje, ovaj znak jednakosti između lošeg kvaliteta namirnica i genetske modifikacije je besmislica epskih, ali epskih razmera i veze s vezom nema ni sa čim. Zasebna tema potpuno, ali te pozivam da se baciš ozbiljno na istraživanje GMO, jedne od besmislenih žrtava kada ljude obuzme besmislena histerija ni oko čega i onda sami sebi uskraćujemo prednosti savremenog sveta, baš kao i ekološki čistu, efikasnu i krajnje bezbednu nuklearnu energiju, na primer. No, ovde ću biti pokvaren i reći ću da ne želim da se raspravljam oko GMO i nuklearne energije, ali bi bilo dobro da se ljudi upuste u objektivno istraživanje objektivnih izvora, pa makar da se pročita Wiki strana da bi se imala bar neka osnova. edit: Da naglasim za svaki slučaj: Nisam rekao da si ti histerična, nego da smo mi kao čovečanstvo histerični oko GMO.

Iako je ovo 90% sportski forum, ja sam na njemu zbog politike iz prostog razloga jer je maltene jedini iole građansko/liberalno orijentisani forum na srpskom jeziku. To građansko/liberalno apsolutno uključuje i one koji imaju različite političke stavove, a ta formulacija se odnosi na neke principe kao što su slobodna diskusija i slično. Sad smo posle nekoliko dana dobili odgovor da je nicklord ocenjen kao spam jer nije reportovao postove na koje se žali. Okej obrazloženje, ali zar nije moglo to odmah da se odgovori? Zar nije moglo na to prvo njeogovo na ovom forumu da se odgovori "reportuj šta ti smeta, pa ćemo da vidimo", nego potpuno ignorisanje? I onda ovi zaista nerazumljivi banovi za zaista korektne forumaše su dolili ulje na vatru, a onda je sve rasplamsalo danima uporno ignorisanje moderacije da komunicira. To pravljenje korisnika ludima i čekanje da prođe i neupuštanje u diskusiju i nedovođenje sebe u pitanje je apsolutno nešto što spada u spektar raznih metoda gaslightinga kojim se služi i SNS. Bez "kao". Ali, ako će ovakvo ponašanje da ostane, teško da će bilo ko drugi doći da priča o politici ili bilo čemu što nije sport. Znam da sam novi, ali prenosim svoj utisak.

U kom unverzumu je ovo za ban? I to 15 dana?! Okej, malo nam se razilaze shvatanja komunikacije i forumskog života, ali neću dalje da čačkam...

Nisam ni znao da je Helena banovana, niti mogu da vidim zašto. Ne čitamo misli moderacije, pa tako ne možemo da znamo zašto je Helena banovana zbog iznošenja običnog stava, koji je do pre tipa godinu dana bio mejnstrim. Ne razumem, zaista. Evo, već troje banovanih forumaša u skorije vreme i ona dva prethodno... Ne znam. Moderacija ne služi ničemu ako se ljudi teraju. Ako se ide da bude čisto sportski forum, sve okej, samo da znamo da tražimo drugu kuću...

Koliko sam uhvatio, promptno je obrisana i okarakterisana kao trolovanje. VRLO JE MOGUĆE! Da grešim i da sam sve pogrešno povezao! Vodi računa o tome. Ne radi se transparentno, ne znam tačno šta se dešavalo, priča se u šiframa i nepovezano.

Nisam neki redovni forumaš, nisam čest, ne pratim mnogo tema, ali stvarno ne razumem banovanje Diva i Dragana. Koliko sam ispratio, Dragan je otvorio temu "šta je dobro Vučić uradio za Srbiju" da bi na primeru pokazao licemerje moderacije kada su u pitanju odnosi moderacije prema kancerima za državu Srbiju i za SAD. Ako sam pogrešio ili pogrešno shvatio ili nešto propustio, ispravite me, molim vas. Kako god, ne mogu da zamislim korektnije forumaše (na temama koje pratim) od Dragana i Diva. Moderaciji svakako hvala što besplatno radi dodatni posao u svojim životima, znam da nije lako, ali ne treba na toliko banovati forumaše koji su toliko dugo toliko korektni i toliko doprinose životu foruma. Dovedite nekad sebe u pitanje. Nije isto, razumem i povod, ali i forumaši kao što su Beonegro i Maharaja mnogo i kvalitetno doprinose forumu, odnosno temama koje ja pratim na forumu. Moderacijo, molim vas, budite razumni, osetite puls foruma. Forum nije autonomni entitet, mora da ima kvalitetne članove da bi cvetao.

Ja stvarno ne razumem ovo oko ovih komičara. Nisu oni profesori, sveštenici, državni radnici, njihov posao je da teraju ljude da se smeju. Znam da je u Americi i njihov posao da nekad kažu "car je go", ali to nije obaveza. Ako su im ponudili ogromne pare, ne znam zašto ne bi prihvatili. Da li biste vi prihvatili da radite svoj posao za ne znam koliko puta veće pare u SA? I to ne da se preselite i živite tamo, nego obavite tezgu? Ja nikad nisam bio tamo, ali me niko nikad nije ni zvao, no imam neke prijatelje koji su radili tamo tezge i dobili su abnormalne pare, tipa koliko im košta tezga x5. Doduše, retko ko od njih je uspevao da održi te veze, jer tamošnje društvo stvarno, stvarno nema nikakve veze sa našim i naši ljudi ("naši"=ex Yu) teško u proseku to mogu da podnesu. No, zašto bismo komičare držali po višim standardima od tipa fudbalera? što je Bill Burr moralno superiorniji od našeg Sergeja, na primer? On je u Laciju imao oko 5-6m evra godišnje a u SA dobija 25m evra godišnje. Iskreni budite, ko bi od vas to odbio? Igra tamo dve godine i njegovi praunuci ne moraju da rade ni dan u životu...

Slažem se, 10+ kao vrata. Lekari kažu da je sve realistično, a serija dramski nema slab minut, niti jednom ispadne iz ritma. Serija godine za sad, apsolutno bez greške. Nadam se da će bar približno da zadrže nivo iz prve sezone u drugoj.

Citiran sam i otišlo je sve dođavola, ali da ponovim da bolji argument od "videćete i sami", nemam. Prosto, to je tako. Nije da ja ne vidim da su 22-godišnjakinje lepe, zgodne ili šta sve ne, ali prosto niti ja, niti moji vršnjaci sa kojima se družimo ne osećamo potrebu da mi to nešto radimo sa njima. A ako se pominje biologija, pre imam biološku potrebu da pitam je l' jela, da ponese jaknu biće hladno, je l' zna kako da se vrati ili nešto slično, ako i to. To su vršnjakinje otprilike dece u mom društvu, stvarno su neke potrebe i nagoni drugačiji. Neka bude da moj argument nije naučni, jer nije, neka bude da je anegdotalni dokaz, jer jeste, ali ja se družim najviše sa ljudima koji su u 50-im, kao i ja i čak i razvedenima 22-godišnjakinje nisu u vidokrugu. Naravno, nije to protivzakonito, ako neki 55-godišnjak i neka 25-godišnjakinja misle da su srodne duše, želim im sreću. Eto, toliko od mene na ovu temu.

Brate mili. Ne znam šta da kažem. Verotvarno nema šta smisleno da se kaže. Pa, jebote.

I ne samo to, nego će to da se širi svetom i traje i traje. Nadam se da će vlasnik Tajlenola da ih tuži i da im uzme ogromne pare. Ovo je suludo šta se dešava.

Od svega mi je ovo nekako najveće zlo. Od svetskih lidera u nauci i medicini, oni su otišli u najgore teorije zavere i najveće moguće podrivanje medicine. Od svega ostalog, ovo može da ostavi najdugoročnije posledice po ceo svet. Ološ, najgori ljudi.

Pa to što si mi rekla je dokaz. Ja napišem konkretno o Herd, ti reaguješ kao da sam pisao kroz šire narodno verovanje o prokletim ženama, a žene nisam ni pomenuo, niti komentarisao iz tog ugla. Zalepiš mi etiketu nečega što nisam rekao i sad kao "nije to". Jeste to, koliko god se tebi to ne sviđalo. Ja sve vreme pričam o ovom konkretnom slučaju, ti opšte o ženama i onda meni zalepiš kao da sam se ja bavio zbirno ženama. Nije u redu. A moje "površno", okej, priznajem da je loša reč jer ne znače sve reči svima isto, ali da potvrdim da moje potrošeno vreme (ne želim da priznam koliko vremena) na gledanje direktnog suđenja ima malo drugačije značenje od tvojih vesti i mišljenja o suđenju. Ja prosto ne znam na koji način da ti objasnim moju tezu ovde da Amber Herd nije u istoj grupi sa opštom i uobičajenim žrtvama nasilja u porodici. A na kraju, ne znam ni šta ja tu tebi ima da objašnjavam, ako želiš da se upoznaš sama sa činjenicama i proceniš da li je samo Herd žrtva u tom odnosu (kao što ogromna većina žrtava nasilja u porodici jesu) i da li je uopšte standardna nemoćna žena kao neka uobičajena žrtva nasilja, to je tvoja stvar. Uostalom, ja se uvek trudim da razgovaram sa individuama i da diskutujem sa rečenim, ne bacam ljude sa kojima pričam nikad ni u kakve grupe (osim kad su u pitanju sportske teme, a ovde nisu). Stvarno toliko od mene, sve najbolje.

Čekaj, ako nisi gledala suđenje, kako znaš da je izjava biased? Svako ko je pratio suđenje i gledao šta se tamo iznosi od dokaza i pratio svedočenja će ti reći da je stekao utisak kakva je Herd. Ono što je ona dokazano radila, je prosto odvratno, i tu ne mislim na nedokazanu tvrdnju o sranju na krevet, pošto je to samo svedok pričao. Te stvari radi ono što je za mene odvratno ljudsko biće, neka bude da je to moje mišljenje, ali to je moje mišljenje zasnovano na viđenim u suđenju. Drugo, njen članak u vreme MeToo pokreta mu bukvalno jeste uništio karijeru, jer je ugovor za Pirate bio vredan više od 20 miliona evra, a Zveri su bile cela franšiza, ko zna koliko toga vredna. Preko noći je od holivudskog A listera postao parija koji "snima filmove po francuskoj", što je potpuno poniženje za glumce tog statusa. Odatle je moja konstantacija zasnovana na viđenom i čutom. A ti koja nisi pratila i ne znaš šta je rečeno pišeš da je moja izjava pristrasna, pritom mi pripisuješ seksizam i mizoginiju, iako sam ja njen pol korstio samo kroz jezik i to što je žena nisam uzimao ni kao olakšavajuću ni kao otežavajuću okolnost odvratnosti njenih postupaka. Plus, nigde nisam ni govorio da je Dep nije napadao, niti branio Depa od optužbi. Dakle, ti nemaš činjenice i predznanje o konkretnom slučaju, već mišljenje zasnivaš na opštim obrascima i optužuješ mene da sam pristrasan, a ja sam pisao o konkretnom slučaju i konkretnim pojedincima i konkretnim postupcima. Kako je to u redu?

Nije zaleganje za lika, nego za normalnu komunikaciju. Dep je olinjali narkoman i pijanac koji je posle njenog članka otpušten sa Pirata sa Kariba i iz Fantastičnih zveri, a dobio je i stigmu za buduće uloge. Druga stvar, molim te me nemoj gađati ovim "prokleta Jerina" forama, jer ovaj slučaj stvarno nije to. I očigledno nije to i kad mu pristupiš racionalno i pročitaš i pogledaš napisano i rečeno, apsolutno je jasno. Primeti da ja ne uzvraćam sličnim forama, niti nekom ideologijom, niti generalnim stavom (osim predrasudom da su holivudski glumci loši ljudi), već govorim o konkretnom slučaju. Mislim da sam do sada bio korektan u razgovorima i ako mene citiraš, molim te da razgovaraš sa mnom, a ne sa strašilima.

Da ponovim da je suđenje bilo za klevetu, a ne za porodično nasilje. Građanska parnica u UK može da dokaže da nasilje u porodici, ali je tamošnji prag dokaza daleko niži nego u krivičnom postupku, gde dokazi moraju da budu izvedeni "beyond reasonable doubt". I o tome odlučuje jedan sudija. Dakle, preterano je reći da je dokazano nasilje, jer to nije bio predmet spora, već je sudija tako ocenio. Ako ti hoćeš to da uzmeš za standard i kao dokazanu istinu i prihvatiš taj prag dokaza, to je stvarno tvoja stvar. I opet, da naglasim, očekivati da su slavne ličnosti dobre osobe je jako naivno, ali nebitno. Ovim završavam.

Dakle, zaključila si da je u odnosu bilo obostranog nasilja, ali je ona prošla kroz sranje sa njim? Drugo, mnogo je to složeniji pojam i linkovi koje si dala ne znače (možda, ne čitam misli) to što ti navodiš da znače. To nije bilo suđenje za nasilje u porodici ili partnersko nasilje, nego za klevetu. "Substantial truth" je pravni pojam koji se koristi u slučajevima suđenja za klevetu, a sudija je ovde zaključio da je ona opravdano prijavljivala nasilje, iako nije bilo suđenje za to i sudija koji je doneo presudu je naglasio u presudi da je to građanska parnica, a ne krivična. Nasilje u porodici je krivično delo i o njemu presuđuje nadležni sud. Na kraju, ako si pomno pratila, sigurno si videla što sam video ja površno - u pitanju je stvarno jeziva osoba koja je uništila čoveku karijeru. Moguće je i da jeste on u svojim 50-im počeo da bije ženu, tu nema pravila i teško je nekad sa strane reći ko je nasilnik, jer se oni kriju među nama, ali onda treba reći i koliko je Depovih bivših stalo u njegovu odbranu i javno govorilo u njegovu korist. Najveća greška je što se ovaj slučaj gleda kroz slavne ličnosti, a pogotovo glumce, a zna se (znam da je generalizacija, ali je tako) kakav je njihov moralni profil.

Neee? Pa nije valjda da su najobavešteniji ljudi koji imaju informacije iz prve ruke poverovali u očiglednu laž jer im se uklapa u narativ? Pa, nemoguće, ko to radi uopšte?

Pa eto, na nekoliko mojih teza si zaključio da sam neobavešten, ostalo si preskočio, ignorisao, odjavio se sa teme za neko vreme. Uopšte ne sumnjam da ćeš sledeći put opet nastupiti kao žrtva koja samo hoće da diskutuje, sa verom da si samo otišao od te diskusije bez odgovora na argumente, već samo odabrao šta ti odgovara, a ostalo ignorisao. Baš kao što sam i govorio, ne samo ja doduše, kako izgleda "dijalog" na ovoj temi.

Preskočiću tvoj prvi odgovor zbog tona u kome je pisan, ali na ovo ću da ti odgovorim. Dakle, procena je kada sam poslednji put gledao da je nešto manje od milion ljudi poginulo kao posledica terorističkih napada 11. septembra. To se dešavalo u Iraku, Avganistanu, Siriji, Jemenu i Pakistanu, od 2001. do 2023. godine. Od toga su oko 450.000 bili civili. Kada se na to doda broj ranjenih ili obolelih zbog ovih sukoba, koji je znatno veći, kao i broj civila koji su umrli posredno, kao posledica ratnog razaranja privreda, zdravstvenih sistema, infrastrukture i životne sredine, dobija se broj od oko 3,8 miliona ljudi i kad se na to doda onih nešto manje od milion, bližimo se cifri od oko 5 miliona poginulih. Taj broj i dalje raste, a tu nisu uračunate apsolutne katastrofe kao što su izbeglice, raseljenost, uništavanje generacija, životne sredine i okoline. To je u životnom i materijalnom smislu daleko veći broj smrti nego što možemo da pretpostavimo da je izazvala Trampova administracija. Dva su tu problema. Prvi je što mi ne možemo da izmerimo koliko smrti je izazvala Trampova administracija, jer njegovo uništavanje USAID-a i sakaćenje PEPFAR-a su direktno uskratili lekove koji bukvalno život znače za stotine hiljada, ako ne i milione. Kako da izračuamo koliko je to smrti? To se dešava u manje razvijenim i jako siromašnim delovima sveta, gde se ta statistika ne vodi tako, a nema više radnika USAID ili PEPFAR koji su vodili tu statistiku. Što se tiče ovog drugog, taj program je pokrenuo upravo Buš mlađi i procenjeno je da je spasao oko 25 miliona života. Zaključno sa septembrom još nemamo tačnu procenu o posledicama sakaćenja PEPFAR, imamo samo Lancetovu procenu da će se do 2030. desiti "staggering number" lako preventivih smrti. I to je samo za devet meseci ove administracije. Drugi problem je što se mešaju neki pojmovi i različite teme. Nesporno je merljivo da je Bušov rat do sada odneo više života, ali za konačni "račun" (jezivo) ćemo morati da sačekamo kraj mandata. No, Buš je radio i dobre stvari, recimo upravo pomenuti PEPFAR, zatim proširenje Medicare, izdašna i brza pomoć kod cunamija, proširenje zaštite morskih područja, najveće u istoriji SAD, kao i inicijativu za borbu protiv malarije. Sad, sve to nema veze sa time što demokratija i budućnost demokratije nisu dovođeni u pitanje, niti je bilo cenzure i poštovale su se odluke suda. Tramp gazi zakone svoje zemlje, ukida ustavom zagarantovana prava, ignoriše sudske odluke, otvoreno prima mito, pokreće meme coin, slabi do potpuno ukida poverenje u institucije, ruši savezništva stara 80 godina, liže se sa diktatorima - a pritom ništa pozitivno nije uradio. Za sada, da budemo precizni. Buš je pokrenuo rat u kome je život uništen milionima, uradio je stvari koje su učinile život mnogo boljim milionima. Za mene je zločinac, ali ima i pozitivne trajne zaostavštine. Tramp nema ništa pozitivno osim "ownovanje libtarda", a američka demokratija je definitivno u eroziji pod njegovim režimom i ide sve gore. Razumeš razliku?

Kakve to veze ima sa bilo čim? Amerika je uvek u ratu, Amerika uvek čini zlo po svetu, Amerika čini dobro po svetu, Amerika tera svet napred u objektivno dobrom i pozitivnom pravcu. Kad se sve sabere i oduzme, pozitivno je na vagi teže od lošeg. I tako je bilo 80 godina. Ovi zlikovci sada nemaju ništa dobro, krčme sve što su njihovi preci 200 godina stvarali i pomažu zlikovcima širom sveta da se osile. I usput flagrantno krše ne samo civilizacijske vrednosti, nego i zakone države kojom upravljaju. Stvarno ne znam šta ti braniš, ali i po pitanju koje si postavio vidim da mašiš poentu. Nije poenta samo podržavanje MAGA pokreta, nego način ophođenja. Imam dosta prijatelja po SAD i neki od njih ili njihovi poznanici ili proširena rodbina glasaju za Trampa, a kad ih pitaš zašto, objasne ti. To je po mom vrlo ultra mikro iskustvu neko single-issue pitanje i glas. To razumem. Ovde se ljudi bune jer ovdašnji MAGA simpatizeri prave ludim druge učesnike diskusije i apsolutno brane baš svaki potez Trampove administracije, a na tom putu ignorišu činjenice, menjaju teze, izbegavaju odgovore, nestaju sa foruma i/ili ignorišu neugodne postove - generalno, čine forum napornim za diskusiju. Ne tražim da se bilo ko tera, nisam dete, ali nemoj da nas praviš ludima, molim lepo.

To nije pouzdano, ako ne izvuče dobre, izmisliće i sa mnogo samopouzdanja će da ti ih predstavi. Ne treba koristiti LLM-ove kao pretragu, osim Perplexity, a i to treba znati. Dakle, statistike koje iznese bi trebalo da imaju linkove, pa bismo onda mogli da vidimo da li su statistike dobro urađene. No, previše je ovo otišlo u oftopik, pa bih da stanem ovde.