Darko

Govorim za sadašnji tim. Dovoljno je jak za titulu, e sada da li će je osvojiti ili ne zavisi. Imaju najboljeg igrača, dobrog trenera i sjajne spoljne defanzivce. USA su mi favoriti. Španci su i dalje u igri.

Kanada ima tim koji bi mogao do titule.

Pa i jeste. To se desi posle bombe ili rakete.

E sada ... izgleda da mu je telo u dobrom stanju. To što lumpuje svakih par nedelja ne znači da ne radi u međuvremenu. To što se ne kurči na Instagramu Ben Simmons style, ne znači da mu je jedina vežba trzanje piva.

Jel ih ovi dobro brane ili maše otvorene?

Ne znam da li si upoznat sa muzičkim ukusom dotičnog, i on sluša narodnjake po svlačionicama. Što znači, ako hoćeš da budeš mega košarkaš Ceca mora da ti bude u muzičkom repertoaru. Ne mrzite me, I don't make the rules.

Sve što u naslovu ima "istina", "logično", itd itd ... uglavnom je suprotnost toga. Kao People's Democratic Republic of Korea.

Malo će da se načekaš do 3023-e. Suptilno, nema šta.

U Kanadu?

Thinking Fast and Slow, po drugi put. Preko Audible Fantastična knjiga. Ima mnoštvo zagonetki za čitalaca koje demonstriraju kako naša intuicija može da nas zezne u specifičnim situacijama. Objašnjava kompleksne teme jednostavnim jezikom i slikovitim primerima.

Čitam Thinking Fast and Slow (po drugi put, da se podsetim nekih stvari). I naiđem na ovaj deo: Ovaj boldovan deo ko da je za tebe pisan. Ti si naš forumski ekspert i hedgehog, @McLeod-e Koga zanima knjiga (ne mogu je dovoljno preporučiti, pisac je dobitnik Nobelove nagrade 2002-e), PDF se može naći ovde: http://dspace.vnbrims.org:13000/jspui/bitstream/123456789/2224/1/Daniel-Kahneman-Thinking-Fast-and-Slow-.pdf

Ne slažem se. Novak ume da pobedi i kada izgleda da mu protivnik dominira i da se "za sve pita". Baš zbog taktike. Zato i njegova igra ponekad nije tako lepa za oko (bar meni). Novak zna bolje od bilo koga kako da iskoristi slabosti protivnika.

Izvini, ali šta je pisac hteo da kaže?

Spot on, baš tako. Smejurija mi je kada ukazuju da je Novak mnoštvo grend slemova osvojio posle tridesete i da je to neki minus - ako išta, pa to je plus da u tim godinama razbijaš konkurenciju. Baš tako. Ne bi Novak sada bio ovoliko dominantan da nije bilo Rafe i Rodžera. Ovi teški i iscrpni mečevi Karlitosa sa najboljim igračem svih vremena će mu mnogo značiti u budućnosti. Zato i mislim da može stići Novaka po broju grend slemova, pogotovo ako se ne pojavi neka konkurencija posle Novaka. @McLeod vs forum, Volume XV. Da dodam i svoje mišljenje - neverovatan je Karlos, najveći talenat posle velike trojke. Ali po običaju, hiperbolišeš i nalaziš činjenice koje idu u prednost tvom argumentu a ignorišeš druge koje ne. Novak je ko zna koliko puta pobedio na taktiku tokom svoje karijere. Jeste Karlos brži i jači i budućnost tenisa, ali daleko od toga da se samo on pita - bar za sada. Mislim da potcenjuješ Novaka, njegovu mentalnu snagu, taktičku zrelost, a i izdržljivost.

Pričaj za sebe

Nisam upoznao čoveka a ko ga da lično znam - tuga. Počivaj u miru Srđane, saučešće porodici 🥲

Ima li neko statistiku meča?

Kada je utakmica?

Inače, baš sjajan i simpatičan govor Novaka: Biće zanimljivo u New York-u.

Mene Boriša nekako podseća na onog bika Ferninanda iz crtanih filmova. Svi bi hteli da se on bori (ulazi u reket), ali on bi radije u miru mirisao cveće.

Mislim, kakav je bio burek?

Hvala @Klotzen i @Beonegro što ste ukazali na moj Koštunica mod Ok, nisu napadale druge zemlje od 70ih?

I, koji je verdikt?

Brate, meni je to za zatvor. Svaka operacija ima rizik, ako neko pokupi superbakterijsku infekciju zbog operacije koja nije bila potrebna, šta onda? Tako treba (izvinjavam se unapred što zvučim kao kampanjski slogan znaš već koga ). Benefit i rizik bi se uvek trebalo reći pacijentu, konačna odluka je na njemu. Takođe, način na koji se rizik pokazuje ima efekta, na primer: - 5% rizik od smrti u prvoj godini vs - 95% pacijenata preživi prvu godinu vs - Od 100 pacijenata, 5 ne preživi prvu godinu vs - Od 100 pacijenata, 95 preživi prvu godinu Rizik u sva 4 slučajeva gore je isti, ali razni ekperimenti su pokazali da ljudi menjaju izbor u zavisnosti kako je prikazan. I na kraju ... Bayse rates. Ako je pacijent pozitivan na bolest koju ima samo 0.1% populacije u njegovoj godisnjoj grupi a false positive rate testa je 1%, verovatnoća da pacijent ima tu bolest nije 99% - nego samo 10% (1 / 0.1). U drugim rečima, na 1000 testova u proseku, ima 1 jedan iskreno pozitivan slučaj na svakih 10 pogrešno (false) pozitivnih. Naravno, ovo se odnosi da ne znamo ništa drugo o pacijentu (istorija te bolesti u familiji, simptomi itd). Thinking Fast and Slow knjiga bolje objašnjava nego ja

To sam i ja mislio, zato mi činilo kao kineska propaganda.