Malkolm Brogdon

Ma generalno, to je samo jedan od primera.

Nepodnosljiv je MJax.

Svidja mi se kad ovako neko odigra pnr cisto da bi ga odigrao. Harris ima Laurija na sebi i onda mu Monroe dolazi u blok da bi ga preuzeo Siakam da ovaj sutne preko njega, nice.

Gadjali Laurija hamburgerima

Da nisi mozda Richard Jefferson?

Nisu samo brojke u pitanju. Koliko mogu da se setim, Lilard je tad bio solidno bolji passer a i suter u odnosu na ovo sto je Murray sad. Znam da sa njim nisam imao toliko problema koliko sa Jamalom sada, mada moze da bude i zbog toga sto sam mnogo manje znao o basketu.

Hm, sve ovo je prilicno arbitrary. Prvo, imamo analitiku koja pokazuje da je veca verovatnoca za ofanzivni skok sto je veca distanca suta, tako da sa te strane moze da bude i bolje ako imas isti TS a vise promasaja za 3 jer imas vise sansi za ofanzivni skok. E sad, neki timovi uopste ne idu na ofanzivni skok, vec idu nazad da brane tranziciju, pa i nije toliko velika razlika, odnosno ni tvoja ni moja teorija nisu veliki faktori. Drugo i trece je takodje arbitrary, trica isto daje veci momentum od dvojke, tako da nikako ne mozemo da izracunamo da li ce situacija biti bolja posle 6 pogodjenih trojki iz 10 napada ili posle 9 pogodjenih dvojki. Cak i da je neko istrazivao ovo, cisto sumnjam da bi izaslo u javnost toliko jednostavno, mozemo samo da nagadjamo da li ima vrednost ili ne.

Imas i eFG koji ne uzima bacanja u obzir ako ti se tako vise svidja, iako to nema mnogo smisla.

Ok, ovo stoji, slazem se. S tim sto ovo nije kosarkaski kvalitet vec vise mentalni. Ne pokusavam ja da kazem da je Murray los igrac ili nesto slicno, samo kazem da ni ja nisam sebi mogao da odgovorim na pitanje u cemu je on kosarkaski dobar i sta ima sto ce mu doneti neku rolu u konkurentu za titulu.

Mozes da izguglas formulu za TS. FG je apsolutno nebitan u danasnjoj ligi, zapravo postao je nebitan kad je uvedena trica, zato se i koristi TS. Evo mogu da ti dam primer za ovo boldovano. Igrac A sutira 45 FG% i 40 3P%. Igrac B sutira 47 FG% i 41 3P%. Deluje da je igrac B sigurno efikasniji. Ali ako igrac A uzima procentualno vise trojki, njegov TS moze da bude veci -> on je efikasniji. Takodje i bacanja ulaze u TS formulu.

On je mozda "doneo" pobedu Denveru, ali je do tada sutirao 0-10, i to nikako ne moze da se izbrise. Da nije imao krs sutersko vece, mozda ne bi bilo potrebno da "donese" pobedu Denveru.

Kao sto sam napisao gore. PJ Tucker ne ume mnogo stvari, ali ima nesto u cemu je itekako koristan i to mu omogucava rolu u svakoj ekipi. Sta je ono sto omogucava Jamalu to isto?

Ja ne uzimam ovaj PO kao merilo, vec sve ono sto je on pokazao u ligi do sad. Nema sanse da ozbiljno uzimas uzorak od 5 utakmica protiv jednog protivnika kao faktor u ocenjivanju igraca.

Ali to sto moze da nabode 10-15 poena za par minuta je ili toliko retko, ili uvek dolazi posle milion promasaja. Stef je recimo igrac koji postize poene u talasima veoma cesto, pa je jedan od najefikasnijih svih vremena. Ne poredim ih, samo kazem da to postizanje poena u talasima ne opravdava siromasan TS. Matori, Harden je u tim godinama postizao 26 poena na 60% TS.

Pisao sam slicno i ranije o Mareju kad je Grof pominjao kako ce biti top3 plej lige, samo sto se nije rasplamsalo kao sad.

Ne trazim nijednu elitnu, trazim nesto u cemu nije apsolutno prosecan. Evo PJ Tucker ne moze da spusti loptu na parket, ali je elitni defanzivac koji moze da brani apsolutno sve i na perimetru i unutra. To mu omogucava da ima rolu u bilo kom timu koji je konkurent za titulu. Mozda ce imati 3 poena po utakmici, ali ima svoju rolu. Koja je rola Murray-a, odnosno sta je ono sto on radi dobro i sto ce da donese nesto eventualnoj sampionskoj ekipi? Skoring na .538 TS to sigurno nije.

Sve to kul, al nista od ovoga ja nisam osporio, samo sam pitao sta on to sad ima sto ja ne vidim a da mu omogucava da postane jedan od top bekova u ligi. 18ppg na .538 TS je nothing to write home about sto se tice skoringa.

Postavlja 54% TS, prilicno siromasno s obzirom na uslove u kojima igra gde odbrana nije fokusirana na njega.

Ma govorim o segmentima igre, u cemu je on dobar? Nije efikasan skorer, prosecan suter, prosecan passer, los defanzivac. Ono sto sam primetio da je kod njega dobro je taj off-ball movement, ali i to je delom jer Jokic privlaci previse paznje i moze da posalje vrhunski pas pa mu olaksava zavrsnicu.

Meni je teze da odgovorim na pitanje sta on jeste. U cemu je zapravo dobar?

Ja ne vidim nista u njemu, al ono, mozda nemam pojma, videcemo.

Zar nisi Grofe pisao kako ce Murray biti igracina?

Zasto si prestao da strimujes? Bili su ti ok strimovi.

Kad neki kvalitetniji igrac napravi 5. faul poslednje sto treba raditi je napadati ga. Mora da napravi jos 5 faulova fazon da bi mu dosudili 6.