Istorija, arheologija

[SteveFrancis#3]

Bez nekih posebnih uvoda, topik je zamisljen kao mesto na kome se mogu kaciti vesti i najnovija otkrica, diskutovati o sirokom spektru tema iz ovih i srodnih oblasti, nadam se otvoreno i bez stigmatizacije, sa koje god strane dolazila. 

 

Poceo bih sa ovim, iz prostog razloga sto je bas ova tema jedna od onih 'skakljivih'

 

Stunning footprints push back human arrival in Americas by thousands of years

[SteveFrancis#3]

Koliko je ovo jezivo...

 

 

 

[Ryu]

Central and Eastern Europe under Communism, prof. John Paul Newman, 23 lekcije od po skoro sat vremena.

 

[SteveFrancis#3]

 

Falilo je strukture. Zbog toga cak ni 4 i po sata nisu dopustila da se na ozbiljniji nacin dotakne vise od tek pokoje stvarcice.

[orionbre]

@SteveFrancis#3 Uh, nemam luksuz da pogledam ni 2h u cugu (na 2x), da li imas neki tldw? Jesu li se slozili oko bilo cega?

[Göbekli Tepe]

Pre će se Vučić i Vjosa Osmani složiti oko nečega nego što će se mainstream arheolog složiti sa Grejemom Henkokom. Nisam gledao, ali to mi je pretpostavka. Planiram ovo već neko vreme da odgledam. Verovatno ću se nakaniti tokom praznika. 

 

Inače, koga zanima ova tematika  moja preporuka je za epizodu JRE #1928 gde su gosti Jimmy Corsetti i Ben Van Kerkwyk. Njih dvojica su face među pobornicima lost ancient civilization teorije. Hancock je tu više neki PR, popularizator. 

[SteveFrancis#3]

9 hours ago, orionbre said:

@SteveFrancis#3 Uh, nemam luksuz da pogledam ni 2h u cugu (na 2x), da li imas neki tldw? Jesu li se slozili oko bilo cega?

 

8 hours ago, Göbekli Tepe said:

Pre će se Vučić i Vjosa Osmani složiti oko nečega nego što će se mainstream arheolog složiti sa Grejemom Henkokom. Nisam gledao, ali to mi je pretpostavka. Planiram ovo već neko vreme da odgledam. Verovatno ću se nakaniti tokom praznika. 

 

Inače, koga zanima ova tematika  moja preporuka je za epizodu JRE #1928 gde su gosti Jimmy Corsetti i Ben Van Kerkwyk. Njih dvojica su face među pobornicima lost ancient civilization teorije. Hancock je tu više neki PR, popularizator. 

 

Pogledao (poslusao) sam mislim uglavnom sve sto postoji po yt i platformama, izmedju ostalog i tu epizodu. Randall Carson je takodje vrlo interesantan gost, bio je koliko se secam sa Hancockom, a i solo kod Rogana. Ima i svoj kanal na yt, bavio se i Atlantidom, on je takodje jedan od zagovornika YDIH-a i ima svoje teze na tu temu. Interesantno i vredi pogledati svakako, ukoliko vec nisi. Ja sam narkoman za ove sadrzaje, ancient history's my thing, tako da uglavnom gutam sve ovo, konkretno ovu epizodu sam delimi;no odgledao, delimicno odslusao na spotifaju pre neki dan, od 22h do 02.30... Corsetti sa Bright Insighta je relativno nov u ovoj prici, Hancock je, moze se reci, medju pionirima. Nije je on izmislio, ali je jedan od kljucnih ljudi koji su oblikovali taj pravac. Napisao je x knjiga na temu, a mislim da ga je sam Corsetti vise puta pominjao kao jednog og "drmaca kaveza".

 

Neki ozbiljniji pregled cele diskusije iziskuje stvarno dosta vremena, tako da cu samo nabacati neke hajlajtse:

 

Diskusija je bila korektna i pristojna prakticno u svim delovima osim u momentima kada su se doticali onog clanka usmerenog na promenu labela Hancockove serije na Netflixu iz history u science-fiction, a ciji je jedan od potpisnika bio Dibble jer su tu spocitavani white supremacism, rasizam, sovinizam i tako dalje, pa se Graham tu malo zapalio.

 

Sustina Dibbleovog gostovanja je bila da iznese svoje istrazivanje o semenju, domestikaciji biljaka i kako taj proces i nalazi istrazivanja na tu temu ruse Grahamovu teoriju o naprednoj pretkataklizmickoj civilizaciji, pa odsustvo tragova metalurgije u poznom ledenom dobu u danasnjim naslagama leda... Kao argument je navodio i odsustvo bilo kakvih drugih tragova u podmorju, gde se na linijama nekadasnjih obala pronalaze samo ostaci lovaca-sakupljaca, ali ne i neke civilizacije ili imperije. Takodje je na jedan dosta uverljiv i efektan nacin oduzeo na znacaju prici o brojevima, odnosima, merama u relaciji izmedju drevnih gradjevina i planete Zemlje - bottom line je da te korelacije i igre brojki mogu da se nadju bukvalno u svakom predmetu, ako zelis da ih trazis. 

 

Graham je naravno insistirao na tome da je istrazen tek mizeran procenat morskog dna, kao i Sahare i Amazona i da imajuci to u vidu arheologija ne moze rezolutno odbacivati ideju koju on propagira. Vise puta je pitao Flinta da kaze koliko je istrazeno, da on da procenat, sto je ovaj x puta izbegao rekavsi samo "solidno" "respektabilno" i slicno. Prezentovao je takodje opet slike Bimini roada, Yonagunia, pa je tu bilo diskusije jesu li prirodne formacije ili nisu - Dibble ovde cak nije bio tako iskljuciv, uglavnom je izlazio iz toga sa komentarom da to nije njegova ekspertiza, da su geolozi rekli svoje.

 

Takodje, Dibble je pomalo nevesto branio kolege kada su prezentovani slucajevi napadanja i ismevanja arheologa koji su u nekom trenutku izasli sa tada kontroverznim tezama i nalazima koji su kasnije dokazani kao tacni, nekim recima tipa "kretena ima svuda", "ne tvrdim da se ponekad nije dogodilo takvo nesto, ali to nije pravilo" itd. 

 

Dotakli su se i Schochove teze o tragovima erozije na Sfingi i oko nje, ali osim nekih uporedjivanja sa slikama lokalnih stena i konstatacijama Dibblea da se mnoge kolege uopste nisu slozile sa Schochom, preslo se na druge teme. I tako je bilo sa masom stvari. Mnogo toga nisu stigli ni da pomenu, a i ovo sto jesu nije imalo nekakvu formu, uglavnom je svako imao neke svoje prezentacije, pa se skakalo, islo u brojne digresije i tako se izgubilo mnogo vremena.

 

Ne mogu reci da je bilo koji od njih dvojice blistao, imali su svojih momenata, ali niko tu nije napravio neko efektno poentiranje, niti su uradili dovoljno da kazemo za ove koji se kolebaju, da ih privuku na svoju stranu. 

Edited Wednesday at 06:45 PM by SteveFrancis#3

[Göbekli Tepe]

Taj me deo gde komentarišu Schoch-a najviše zanima jer je to verovatno i najjači argument pro teze da su piramide mnogo starije nego što konvencionalna arheologija tvrdi. Video sam YT short da su se toga dotakli. Elem nadam se da ću uspeti tokom praznika da odgledam celu ovu epizodu.

 

Odgledao sam ja tokom vremena  manje više sve što je kod Rogana bilo sa Hankokom i Karlsonom, tako da sam pomalo upućen u tematiku. 

 

 

Pre nekih mesec dana Rogan postavi pitanje na twiter iksu da se navedu tri omiljene epizode. Ja navedem onu sa Fravorom što si ti postavljao u kafani pre par godina, jednu od ovih sa Henkokom i Karlsonom i ovu sa Korsetijem i Van Kerkwykom koju sam gore naveo. Posle deset minuta dobijam lajk od Korsetija 

[orionbre]

@SteveFrancis#3 Hvala, ziv bio!
Znaci uglavnom su se drzali svojih prica bez nekih novih "dokaza". Jedan se prica 'absence of evidence' a drugi '...is not evidence of absence'.

Arheologija mi je posle astrofizike nauka gde se najcesce menjaju postojeca saznanja, a naucnici najvise gatekeep-uju. Doduse bas zbog tih cestih promasaja u teorijama (u odnosu na ostale prirodne nauke) i ima najvise divljih teorija. Ko zna sta ce se sve iskopati, a sta nikad nece.

Od svega toga mi najrealnije deluje Younger Dryas impact ideja, jer bi objasnila mitove o potopu kod civilizacija koje nisu nikad komunicirale. U svakom slucaju, Henkok i Karson su mi uvek prijatni za slusanje, nevezano za to da li mislim da su u pravu.

@Göbekli Tepe Username checks out 🙂
Pustio sam par minuta na preskok i bas ubo' deo kad komentarisu piramide u okviru price o Sfingi. Pretpostavljam da je to jedina stvar oko koje su se slozili u ova 4h

 

[SteveFrancis#3]

Generalno mislim da je jedna od najjacih i najkorisnijih Hancockovih teza da se mora posvetiti vise paznje mitu kao takvom i da ga nikako ne treba odbaciti, vec upravo iskoristiti kao podlogu, polaznu tacku. Mislim da sada imamo odvec veliki broj primera koji ukazuju na to da je drevni (ne bas srecan izraz, ali ne mogu sad naci adekvatniji) covek razmisljao ipak drugacije - sposobnost tako apstraktne misli i imaginacije koje je da kazem sama sebi cilj kao danas cini se da nije postojala. Nisu se ljudi budili ujutru sa tolkinovskim ili grimovskim idejama i izmisljali price onako, out of the blue, da popune dan. Mozemo da vidimo i na znatno starijim, a i na onim novijim predajama da kljucni dogadjaji jesu stvarni, da su se zaista dogodili. Samo kod Grka recimo, imamo Trojanski rat kao nesto stariji mit - do relativno skoro potpuno odbacivan kao obicna legenda, da bi se ispostavio ipak kao istorijski fakat; nesto mladja Termopilska bitka - ona nikada nije negirana, ali je onaj cuveni 'last stand' takodje do skoro odbacivan kao naknadna romantizacija, dok opet nisu pronadjeni tragovi koji potvrdjuju da je otprilike izgledalo bas tako - identifikovano je brdo Kolonos kao mesto pada poslednje grupe (pronadjeni vrhovi persijskih strela i kopalja kojim su zasuti na tom mestu). Ima jos veliki broj drugih primera, naravno. Upravo iz tog razloga mislim da se sa solidnom sigurnoscu moze reci da je potop u mitovima ostao kao kolektivno secanje. Da li je postojala bas tada i civilizacija na nekom naprednijem stupnju od lovaca-sakupljaca, koja je propala u tom kataklizmicnom dogadjaju, vec je daleko slozenije i teze pitanje. 

 

Sam gatekeeping mi je donekle razumljiv, retko ko zeli da se mozda i decenije njegovog rada ispostave kao promasaj i gubljenje vremena u slucaju da neki kolega pronadje i opise nesto sto menja stvari iz korena. Miks sujete i licnog interesa. Ne opravdavam, samo kazem da mi je sa logickog aspekta to sasvim jasno.

 

Sto se tice neotkrivenog, ubedjen sam da Sahara ima bas mnogo toga da ponudi, tim pre sto je prakticno do skoro (u nekim geomorfoloskim okvirima) bila solidno mesto za zivot. Ako znamo da je severnije od Mediterana bio samo led, jeste logicno da na podrucjima poput Sahare ili Amazona bude nekih ozbiljnijih tragova neke starije civilizacije, ukoliko je ikad postojala. Necemo je sigurno naci oko Doggerlanda.

 

Takodje i sami ovi kompleksi, Gobekli, Karahan Tepe itd ipak ukazuju da je postojala mozda malko drugacija organizacija u tom dobu. I sam Dibble je naravno postavio pitanje zasto nema tragova zivota tu, dokaza o stalnoj nastanjenosti (da bi se posledicno moglo pricati o tome da to vise nisu lovci-sakupljaci). Medjutim, bili to sakralni kompleksi ili nesto sasvim deseto, ostaje fakat da je grupa ljudi morala ostati jedan solidan period na tom mestu kako bi to izgradila, pa se postavlja pitanje zasto bi, zaboga, potrosili toliko svog vremena, energije i resursa da bi se onda samo spakovali i nastavili dalje. Rekao bih da u najmanju ruku ta vizija onoga sto arheolozi i istoricari smatraju lovcima-sakupljacima mora malko da se apdejtuje.

Edited yesterday at 08:53 AM by SteveFrancis#3