Tiranija rasta

[Dragan]

The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions - 2017.

 

Die Tyrannei des Wachstums: Wie globale Ungleichheit die Welt spaltet und was dagegen zu tun ist

Tiranija rasta: Kako globalna nejednakost deli svet i šta učiniti povodom toga

 

Jedna interesantna knjiga, radikalno jednostrana, pa ipak interesantna za svakoga ko zeli zaviriti iza standardne price o razlozima gladi, siromastva i pomoci u razvoju koju drzave 1. sveta pruzaju drzavama 3. sveta.

Jedna od cinjenica je na pr. da je pomoc koju razvijene zemlje daju nerazvijenima visestruko manja od sredstava koja putem kamata, bega kapitala i drugih mehanizama bivaju "isisana" u suprotnom smeru.

Druga je da je da su savremena razvijena drustva dobrim delom izgradjena na kolonijalnom izrabljivanju, koje jos uvek deluje kroz neokolonijalizam - nametnuta trgovinska pravila.

 

Nisam je jos celu procitao i verovatno su njegovi predlozi za poboljsanje utopijski s obzirom na odnos snaga u danasnjim drustvima, ali vec sam istorijski osvrt i statisticki podaci su vredni citanja i daju jedan novi, po razvijene zemlje nimalo povoljan pogled na celu pricu.

Na zalost nema je na netu nigde besplatno.

Jedan, njegov drugi tekst.

 

Spoiler

Prepuštati se iluziji da se globalna ekonomija može širiti zauvek znači poricati najočiglednije istine o ekološkim granicama naše planete. Ovo saznanje je prvi put dospelo do javnosti u martu 1972. godine – pre tačno 50 godina – kada je grupa naučnika sa MIT-a objavila revolucionarni izveštaj pod nazivom „Granice rasta“. Rezultati su bili zapanjujući. Scenario „uobičajeno poslovanje“, sa kontinuiranim ekonomskim rastom po trenutnoj stopi, ukazivao je na to da ćemo ući u krizu negde između 2030. i 2040. godine. Vođeni eksponencijalnom prirodom funkcije rasta, dogodio bi se sledeći razvoj događaja: Obnovljivi resursi bi dostigli svoje granice obnovljivosti, neobnovljivi resursi bi ponestali, a zagađenje bi premašilo apsorpcioni kapacitet Zemlje. U pokušaju da reše ove probleme, zemlje bi morale da troše sve veće količine novca i stoga bi imale manje raspoloživog novca za reinvestiranje potrebno za nastavak generisanja rasta. Ekonomski učinak bi počeo da opada, zalihe hrane bi stagnirale, životni standard bi opao, a stanovništvo bi se postepeno smanjivalo. „Najverovatniji ishod“, napisali su pomalo zloslutno, „jeste prilično iznenadan i nekontrolisan pad i stanovništva i industrijskih kapaciteta.“ Ovo je pogodilo živac. Izveštaj „Granice rasta“ odjeknuo je javnost i postao jedan od najprodavanijih ekoloških naslova u istoriji, kapitalizujući kontrakulturu koja je bila široko rasprostranjena nakon pobune mladih 1968. Pa ipak, iako već skoro pola veka znamo da je i ljudska civilizacija u pitanju, nije bilo napretka u naporima da se zaustavi ekološki kolaps. Nikakav.

Ovo je čudan paradoks. Buduće generacije će se osvrnuti na naše vreme i neće razumeti zašto smo tačno znali šta se dešava, do najstrašnijih detalja, a ipak nismo uspeli da rešimo problem.Tačno znamo šta treba učiniti da bismo izbegli klimatski kolaps. Moramo aktivno postepeno ukinuti fosilna goriva i učiniti sve što možemo da brzo uvedemo obnovljive izvore energije – za globalni Zeleni novi dogovor – kako bismo prepolovili globalne emisije u roku od deset godina i sveli ih na nulu pre 2050. Važno je zapamtiti da je ovaj cilj globalni prosek. S obzirom na njihovu veću odgovornost za emisije poslednjih godina, zemlje sa visokim prihodima moraju mnogo brže da ostvare ovaj proces i dostignu neto nultu vrednost do 2030. godine. Ozbiljnost situacije ne može se preceniti; to je najveći izazov sa kojim se čovečanstvo ikada suočilo. Dobra vest: Svakako je dostižno. Međutim, postoji jedan problem: Naučnici ne ostavljaju sumnju da to ne možemo učiniti dovoljno brzo da bismo održali temperature ispod 1,5 stepeni Celzijusa, ili čak ispod 2 stepena Celzijusa, ako nastavimo da razvijamo ekonomiju. A zašto je to tako? Jer veći rast znači veću potražnju za energijom, a veća potražnja za energijom čini još težim – zapravo, nemogućim – da se na tržište stavi dovoljno obnovljive energije da bi se zadovoljila potražnja u kratkom vremenskom periodu koji nam je na raspolaganju.

 

Čak i „čist rast“ nas uranja u krizu

Čak i da ovaj problem ne postoji, jedno pitanje i dalje ostaje: Kada konačno budemo imali 100% čistu energiju, šta ćemo sa njom? Ako ne promenimo način na koji naša ekonomija funkcioniše, nastavićemo da radimo potpuno isto što smo radili sa fosilnim gorivima: Koristimo ih da neumorno pokrećemo ekstrakciju i proizvodnju, sve više i sve brže, stavljajući sve veći pritisak na živi svet jer to kapitalizam zahteva. Čista energija može pomoći kada su u pitanju emisije; ali ne čini ništa da preokrene krčenje šuma, prekomerni ribolov, iscrpljivanje zemljišta i masovno izumiranje. Ekonomija opsednuta rastom, čak i ako je pokreće čista energija, i dalje će nas gurnuti u ekološku katastrofu. Zamršena stvar je u tome što očigledno nemamo mnogo izbora. Kapitalizam je fundamentalno zavisan od rasta. Ako ekonomija ne raste, ona klizi u recesiju: dugovi se gomilaju, ljudi gube poslove i domove, životni planovi se urušavaju. Vlade imaju pune ruke posla održavajući industrijsku aktivnost u rastu u stalnom nastojanju da spreče krizu. Dakle, zarobljeni smo. Rast je strukturni imperativ – čelični zakon.

I može se osloniti na čvrstu ideološku podršku: političari levice i desnice mogu se raspravljati o tome kako bi plodovi rasta trebalo da se raspodele, ali kada je u pitanju sama težnja ka rastu, slažu se. Između njih nema mesta za list papira. Grutizam, da upotrebimo ovaj termin, predstavlja se kao jedna od ideologija sa najvećim pravom na liderstvo u modernoj istoriji. Niko čak ni ne pomišlja da to dovede u pitanje. Pošto su se posvetili groutizmu, naši političari sebe vide kao nesposobne da preduzmu značajne korake kako bi zaustavili ekološku katastrofu. Imamo mnogo ideja o tome kako da rešimo problem, ali se ne usuđujemo da ih sprovedemo jer bi to moglo da potkopa rast. A u ekonomiji koja zavisi od rasta, nešto ovako jednostavno ne može da se dogodi. Umesto toga, iste novine koje objavljuju potresne priče o ekološkim katastrofama takođe entuzijastično izveštavaju o tome kako BDP raste svakog kvartala, a isti političari koji očajnički žale zbog klimatske krize dužno pozivaju na veći industrijski rast svake godine. Kognitivna disonanca ovde je izvanredna.

 

„Rastizam“ ili tajne dobrog života

Kako možemo objasniti činjenicu da rastizam ima tako čvrst stisak na našu političku maštu? Bez obzira koliko je zemlja bogata, njena ekonomija mora rasti, bez ograničenja, bez obzira na cenu. To je poruka. Ekonomisti i kreatori politike insistiraju na ovom stavu, čak i kada se gomilaju dokazi o ekološkom kolapsu. Kada se osećaju priterano u ćošak, smišljaju jednostavno objašnjenje: Rast je odgovoran za izuzetna poboljšanja u blagostanju i očekivanom životnom veku koja smo doživeli tokom proteklih nekoliko vekova. Moramo nastaviti da rastemo kako bismo dodatno poboljšali živote ljudi. Napuštanje rasta značilo bi napuštanje samog ljudskog napretka. To je snažna naracija i deluje tako očigledno istinito. „Životi ljudi su danas očigledno bolji nego u prošlosti, i verovanje da to dugujemo rastu deluje sasvim razumno. Ali sada naučnici i istoričari počinju da dovode u pitanje ovu priču. Otkrili smo da počiva na slaboj empirijskoj osnovi – zapravo iznenađujuće za tvrdnju tako duboko ukorenjenu u našem društvu.“ Ispostavlja se da veza između rasta i ljudskog napretka nije baš tako jasna kao što smo nekada mislili. Nije važan sam rast – važno je kako se prihod raspodeljuje i u kojoj meri se ulaže u javne usluge. A nakon određene tačke, veći BDP više nije neophodan za poboljšanje društvenog blagostanja. Postoji mnogo zemalja koje uspevaju da postignu zapanjujuće visoke nivoe društvenog blagostanja sa relativno niskim BDP-om po glavi stanovnika. Volimo da ove zemlje smatramo „posebnim slučajevima“; ali one upravo dokazuju tezu koju su Šreter i drugi naučnici javnog zdravlja pokušavali da iznesu: Ovo je čisti problem distribucije. A najvažnija stvar ovde je ulaganje u opšta javna dobra. Tu stvari postaju zaista zanimljive. Uzmimo, na primer, očekivani životni vek. Sjedinjene Države imaju BDP od 59.500 dolara po glavi stanovnika, što ih čini jednom od najbogatijih zemalja na svetu. Ljudi u SAD mogu očekivati da će živeti 78,7 godina, što ih jedva svrstava u gornjih 20 procenata. Desetine zemalja prevazilaze Sjedinjene Države po ovom ključnom pokazatelju, sa samo delićem prihoda. Japan ima 35 procenata manje prihoda od SAD, ali očekivani životni vek od 84 godine – najviši na svetu. Južna Koreja ima 50 procenata manje prihoda i očekivani životni vek od 82 godine. A tu je i Portugal, koji ima 65 procenata manje prihoda i očekivani životni vek od 81,1 godine. To nisu mali izuzeci. Evropska unija u celini ima 36 procenata manje prihoda od SAD, ali ih prevazilazi ne samo po očekivanom životnom veku već i po praktično svakom drugom pokazatelju društvenog blagostanja. A tu je i Kostarika, koja pruža možda najzapanjujući primer. Ova centralnoamerička zemlja bogata prašumama prevazilazi SAD po očekivanom životnom veku uprkos tome što ima 80 procenata manje prihoda. Kostarika je čak i među ekološki najefikasnijim ekonomijama na planeti, u smislu svoje sposobnosti da pruži visoke standarde blagostanja uz minimalan uticaj na životnu sredinu. A ako pogledamo kroz vreme, priča je još fascinantnija: Kostarika je postigla neka od svojih najimpresivnijih povećanja očekivanog životnog veka tokom 1980-ih, sustižući i prevazilazeći SAD; Ovo je bilo vreme kada je BDP po glavi stanovnika bio ne samo mali (jedna sedmina BDP-a SAD), već i uopšte nije rastao. Nije samo indikator očekivanog životnog veka ono što pokazuje ovo ponašanje. Isti obrazac možemo primetiti kada je u pitanju obrazovanje. Finska je široko priznata kao zemlja sa jednim od najboljih obrazovnih sistema na svetu, iako je njen BDP po glavi stanovnika 25 procenata niži od BDP-a SAD. Estonija se takođe visoko rangira na rang listi najboljih obrazovnih sistema na svetu, ali sa 66 procenata manjim prihodima od SAD. Poljska postiže bolje rezultate od SAD, sa 77 procenata manjim prihodima. Na Indeksu obrazovanja Ujedinjenih nacija, Belorusija pobeđuje vodeće zemlje poput Austrije, Španije, Italije i Hong Konga, sa BDP-om po glavi stanovnika koji je čak 90 procenata niži od BDP-a Sjedinjenih Država.

Kako možemo objasniti zapanjujuće rezultate koje su ove zemlje postigle? Sasvim je jednostavno: Sve su investirale u izgradnju visokokvalitetnih sistema univerzalne zdravstvene zaštite i obrazovanja. Kada je u pitanju stvaranje dugog, zdravog i prosperitetnog života za sve, to je ono što je važno.

 

Zašto rast smanjuje prosperitet

Dobra vest: Uopšte nije skupo. Univerzalne javne usluge su čak znatno isplativije za održavanje od njihovih privatnih pandana. Uzmimo za primer Španiju. Španija troši samo 2.300 dolara po osobi da bi svima obezbedila visokokvalitetnu zdravstvenu zaštitu kao osnovno pravo, postižući vodeći životni vek u svetu od 83,5 godina; punih pet godina duže nego u SAD. Nasuprot tome, privatni, profitni sistem u SAD troši zapanjujućih 9.500 dolara po osobi, a istovremeno pruža niži životni vek i lošije zdravstvene ishode. Slično obećavajući primeri pojavljuju se na mestima širom globalnog Juga. Zemlje čije su vlade investirale u univerzalnu zdravstvenu zaštitu i obrazovanje sada su postigle neka od najbrže naprednih poboljšanja u životnom veku i drugim pokazateljima društvenog blagostanja u svetu. Šri Lanka, Ruanda, Tajland, Kina, Kuba, Bangladeš i indijska država Kerala pokazuju zapanjujući porast uprkos relativno niskom BDP-u po glavi stanovnika. Ne može se dovoljno često ponavljati: empirijski dokazi pokazuju da je moguće postići visok nivo ljudskog razvoja bez visokog nivoa BDP-a. Prema podacima UN, zemlje sa samo 8.000 dolara po glavi stanovnika (u paritetu kupovne moći ili PKP) mogu se popeti u najvišu kategoriju indeksa očekivanog životnog veka i na veoma visoke nivoe indeksa obrazovanja sa samo 8.700 dolara. Zemlje čak mogu postići uspeh u celom nizu ključnih društvenih indikatora – ne samo zdravlja i obrazovanja, već i zaposlenosti, ishrane, socijalne podrške, demokratije i zadovoljstva životom – sa manje od 10.000 dolara po glavi stanovnika, dok ostaju unutar ili blizu planetarnih granica. Ono što je izvanredno kod ovih brojki jeste da su one znatno ispod globalnog proseka od 17.600 dolara BDP-a po glavi stanovnika. Drugim rečima, teoretski, mogli bismo da postignemo sve naše društvene ciljeve, za svaku osobu na svetu, sa manjim BDP-om nego što trenutno imamo, jednostavnim ulaganjem u javna dobra i pravednijom raspodelom prihoda i mogućnosti. Stoga je jasno da odnos između BDP-a i socijalne zaštite više ne funkcioniše nakon određene tačke. Ali postoji još jedan zanimljiv aspekt ovog odnosa. Preko određenog praga, rast postepeno razvija negativan efekat. Ovaj efekat možemo videti kada pogledamo alternativne mere napretka, kao što je Indikator stvarnog napretka (GPI). GPI počinje sa ličnim potrošačkim rashodima (što je takođe polazna tačka za BDP), a zatim se prilagođava nejednakosti u prihodima i društvenim i ekološkim troškovima ekonomske aktivnosti. Uzimajući u obzir i troškove i koristi rasta, ova mera nam daje uravnoteženiji pogled na ono što se dešava u ekonomiji. Prikazujući podatke tokom vremena, vidimo da je globalni GPI rastao u skladu sa BDP-om do sredine 1970-ih, ali se od tada izjednačio, pa čak i opao, jer su društveni i ekološki troškovi rasta postali dovoljno značajni da nadmaše dobitke povezane sa potrošnjom. Nakon određene tačke, kako kaže ekolog Herman Dejli, rast postaje sve „neekonomičniji“: sve više stvara „bolesti“ nego prosperiteta. Ovo možemo posmatrati na nekoliko frontova: Kontinuirano težnje ka rastu u zemljama sa visokim prihodima pogoršava nejednakost i političku nestabilnost i doprinosi problemima kao što su stres i depresija koji su rezultat prekomernog rada i nedostatka sna, loše zdravlje zbog zagađenja životne sredine, dijabetes i srčane bolesti, i tako dalje.

 

Kako smisao povećava očekivani životni vek

Dakle, ako nije prihod, šta je to što poboljšava blagostanje? Godine 2014, politolog Adam Okulič-Kozarin sastavio je pregled svih dostupnih podataka o ovom pitanju. Došao je do zapanjujućeg otkrića: zemlje sa stabilnim sistemima socijalne pomoći imaju najviši nivo ljudske sreće, pod jednakim uslovima. I što je sistem socijalne pomoći izdašniji i sveobuhvatniji, svi postaju srećniji. Govorimo o univerzalnoj zdravstvenoj zaštiti, osiguranju za slučaj nezaposlenosti, penzijama, plaćenom odmoru i bolovanju, pristupačnom stanovanju, dnevnoj nezi i solidnoj minimalnoj plati. Kada ljudi žive u pravednom, brižnom društvu gde svi imaju jednak pristup društvenim dobrima, niko ne mora da brine o tome kako da zadovolji svoje svakodnevne potrebe – svi mogu da uživaju u umetnosti življenja. I umesto da se osećaju u stalnoj konkurenciji sa svojim komšijama, mogu da grade veze društvene solidarnosti. To objašnjava zašto postoji toliko zemalja koje imaju viši nivo blagostanja od Sjedinjenih Država, čak i sa znatno manjim BDP-om po glavi stanovnika.

To je duga lista, koja uključuje Nemačku, Austriju, Švedsku, Holandiju, Australiju, Finsku, Kanadu i Dansku – klasične socijaldemokratije. Ali tu je i Kostarika, koja je, po pitanju blagostanja, u rangu sa SAD, sa samo jednom petinom prihoda. U svim ovim slučajevima, uspeh je posledica snažne socijalne zaštite. Ovi podaci o sreći su izvanredni. Međutim, postoje istraživači koji veruju da ne bi trebalo da se zadovoljimo samo gledanjem na sreću. Trebalo bi da obratimo pažnju i na osećaj smisla kod ljudi – složenije stanje koje leži dublje od previranja svakodnevnih emocija. A kada je u pitanju smisao, ono što je važno ima još manje veze sa BDP-om. Ljudi osećaju da njihovi životi imaju smisla kada imaju priliku da izraze saosećanje, saradnju, zajedništvo i povezanost sa drugima. To je ono što psiholozi nazivaju „unutrašnjim vrednostima“. Ove vrednosti nemaju nikakve veze sa spoljnim indikatorima, kao što je koliko novca neko ima ili koliko je velika nečija kuća; one sežu mnogo dublje. Unutrašnje vrednosti su znatno moćnije i trajnije od prolaznog naleta adrenalina koji dobijemo, recimo, od povećanja plate ili potrošnje materijalnih sredstava. Mi ljudi smo evoluirali u bića koja žele da dele, sarađuju i žive u zajednici. Napredujemo u okruženjima koja nam omogućavaju da izrazimo te vrednosti, a patimo u okruženjima koja ih guše. Smisao ima stvaran, materijalan uticaj na živote ljudi. Godine 2012, tim istraživača sa Medicinskog fakulteta Stanford posetio je poluostrvo Nikoja u Kostariki kako bi razumeo neke fascinantne podatke koji su došli iz ovog regiona. Dobro je poznato da ljudi u Kostariki žive dugo: u proseku oko 80 godina. Međutim, istraživači su primetili da su stanovnici Nikoje živeli još duže, sa očekivanim životnim vekom do 85 godina – jednim od najviših na svetu. To se ne bi očekivalo, jer je Nikoja finansijski jedno od najsiromašnijih područja u Kostariki. Tamo se nalazi naturalna poljoprivreda, gde ljudi održavaju tradicionalni seoski način života. Kako se onda mogu objasniti ovi rezultati? Kostarika ima odličan sistem javnog zdravlja, koji sam po sebi igra glavnu ulogu. Ali istraživači su otkrili još jedan razlog za izuzetnu dugovečnost stanovnika Nikoje. Ni ishrana ni geni, već nešto što je bilo neočekivano: zajednica. Najdugovečniji stanovnici Nikoje imaju bliske odnose sa svojim porodicama, prijateljima i komšijama. Čak i u starosti, oni i dalje osećaju pripadnost zajednici. Osećaju se vrednovanim. Najsiromašnija domaćinstva čak imaju i najduži životni vek, jer imaju tendenciju da žive blizu zajedno i oslanjaju se jedni na druge. Samo razmislite o tome: Ljudi koji žive životom naturalne poljoprivrede u ruralnoj Kostariki žive duže i zdravije od onih u najbogatijim ekonomijama na svetu. Severna Amerika i Evropa mogu imati autoputeve i nebodere i tržne centre, prostrane kuće i automobile i glamurozne institucije – sve markere „razvoja“. Pa ipak, ništa od toga im ne daje ni najmanju prednost u odnosu na ribare i poljoprivrednike Nikoje kada je u pitanju ova centralna mera ljudskog napretka. Gomila dokaza raste sve više i više. Još jednom otkrivamo da višak BDP-a koji karakteriše najbogatije nacije ne čini im apsolutno ništa kada je u pitanju ono što je zaista važno.

 

Dobar život bez rasta

Sve su ovo odlične vesti. To jednostavno znači da zemlje sa višim i visokim prihodima mogu da obezbede dobar život svima i da postignu pravi napredak u ljudskom razvoju bez potrebe za rastom. Tačno znamo šta da radimo: smanjiti nejednakost, investirati u univerzalna javna dobra i pravednije raspodeliti prihod i mogućnosti. Uzbudljiva stvar kod ovog pristupa je to što on takođe ima neposredni pozitivan uticaj na živi svet. Kada društva postanu egalitarnija, ljudi osećaju manji pritisak da jure za sve višim prihodima i sve glamuroznijim statusnim dobrima. Ovo ih oslobađa trake stalnog konzumerizma. Uzmimo Dansku, na primer. Istraživanje potrošača pokazuje da, pošto je Danska egalitarnija od većine drugih zemalja sa visokim prihodima, ljudi kupuju manje odeće – i nose je duže – nego u ekvivalentnim zemljama drugde. I kompanije troše manje na oglašavanje jer ljudi jednostavno nisu toliko zainteresovani za nepotrebne luksuzne kupovine. To je jedan od razloga zašto egalitarnija društva na kraju imaju niže emisije po glavi stanovnika, pod jednakim uslovima. Ali smanjenje nejednakosti takođe veoma direktno smanjuje ekološke posledice. Bogati ljudi imaju mnogo razorniji ekološki otisak od svih ostalih. Najbogatijih 10 procenata svetske populacije odgovorno je za više od polovine ukupnih emisija ugljenika u svetu od 1990. godine. Drugim rečima, klimatsku krizu u velikoj meri pokreću bogati ljudi sveta. I situacija postaje još strašnija kako se penjemo na lestvici prihoda. Pojedinci u najbogatijem 1 procentu emituju 100 puta više od pojedinaca u najsiromašnijoj polovini populacije. Zašto? To nije samo zato što troše više od svih ostalih, već i zato što je ono što troše energetski intenzivnije: ogromne kuće, veliki automobili, privatni avioni, česti letovi, putovanja na daljinu, luksuzni uvoz i tako dalje. A kada bogati imaju više novca nego što mogu da potroše, što je skoro uvek slučaj, oni ulažu svoj višak u ekspanzivne ekonomske sektore koji su veoma često štetni po životnu sredinu.

Ovo nas dovodi do jednostavnog, ali radikalnog zaključka: Svaka politika koja smanjuje prihode superbogatih rezultira pozitivnom ekološkom koristi. A pošto višak prihoda bogatih im ne pruža ništa u smislu blagostanja, ova mera se može sprovesti bez ikakvih štetnih društvenih posledica. Ovaj stav dele istraživači koji rade u ovoj oblasti. Francuski ekonomista Toma Piketi, jedan od vodećih svetskih stručnjaka za nejednakost, otvoren je: „Drastično smanjenje kupovne moći najbogatijih bi, samo po sebi, imalo značajan uticaj na smanjenje emisija na globalnom nivou.“

 

Javna dobra imaju ekološki smisao

Takođe možete imati ekološke koristi od ulaganja u javne usluge. Javne usluge su skoro uvek manje intenzivne od svojih privatnih pandana. Britanska Nacionalna zdravstvena služba, na primer, emituje samo trećinu CO2 američkog zdravstvenog sistema, a ipak pruža bolje zdravstvene rezultate. Javni prevoz je manje intenzivan od privatnih automobila, kako u pogledu energije, tako i materijala. Voda iz slavine je manje intenzivna od flaširane vode. A objekti poput javnih parkova, otvorenih bazena i rekreativnih objekata su manje intenzivni nego kada bi svi kupovali sve veće bašte, privatne bazene i privatnu fitnes opremu. I, uz to, zabavnije je. Ako odete u Finsku, naći ćete celo društvo koje uživa u životu zahvaljujući druželjubivosti javnih sauna; to je nacionalna zabava koja u velikoj meri doprinosi tome da Finska postane jedna od najsrećnijih zemalja na svetu. Zajednička dobra takođe smanjuju pritisak na potrebu ljudi za privatnim prihodima. Uzmimo Sjedinjene Države, na primer. Amerikanci su pod ekstremnim pritiskom da rade sve duže i za sve veće prihode, jer troškovi pristupa osnovnim dobrima poput zdravstvene zaštite i obrazovanja nisu samo preskupi, već i stalno rastu. Adekvatna zdravstvena zaštita može biti nepristupačna, a troškovi direktnih troškova i doplate su često dovoljni da ljude zaduže do kraja života. Premije zdravstvenog osiguranja su se skoro učetvorostručile od 2000. godine. Što se tiče obrazovanja, porodica sa dvoje dece može očekivati da plati i do pola miliona dolara samo da bi ih školovala – skoro 500 procenata više nego 1980-ih. Ove cene nemaju nikakve veze sa „stvarnim“ troškovima zdravstvene zaštite i obrazovanja: one su veštačka korelacija u sistemu organizovanom oko profita.

Sada razmislite o ovome: Ako bi Sjedinjene Države prešle na javni zdravstveni i obrazovni sistem, ljudi bi mogli da pristupe dobrima koja su im potrebna za dobar život po mnogo nižoj ceni. Odjednom bi bili pod mnogo manjim pritiskom da zarađuju visoke prihode samo da bi sastavili kraj s krajem. Ovo nas dovodi do ključne tačke. Kada je u pitanju društveno blagostanje, nije važan sam prihod. Već ono što prihod može da kupi, u smislu pristupa stvarima koje su nam potrebne za dobar život. Ono što je važno jeste „kupovna moć blagostanja“ prihoda. Ako biste želeli da vodite domaćinstvo u Sjedinjenim Državama sa 30.000 dolara, imali biste velike probleme. Slanje dece na pristojan univerzitet tada bi bila stvar prošlosti. U Finskoj, gde ljudi uživaju univerzalnu zdravstvenu zaštitu, obrazovanje i kontrolu zakupnine, jednaki prihodi bi se činili luksuznim. Proširivanjem pristupa ljudi javnim uslugama i drugim zajedničkim dobrima, možemo povećati „kupovnu moć blagostanja“ njihovih prihoda, omogućavajući tako svima da žive dobar život bez potrebe za dodatnim rastom. Pravičnost je protivotrov imperativu rasta – i ključ za rešavanje klimatske krize.

 

Ideologija rastizma – oblik ludila

Ovo predstavlja fundamentalni preokret neoliberalnih strategija koje su dominirale u proteklih četrdeset godina. U svojoj očajničkoj težnji ka rastu, vlade su privatizovale javne službe, smanjile socijalne rashode, smanjile plate i zaštitu radnika, ponudile poreske olakšice najbogatijima i povećale nejednakost. U doba klimatske katastrofe, moramo učiniti upravo suprotno. Dokazi pokazuju svom snagom da nam nije potreban veći rast da bismo postigli naše društvene ciljeve. Ipak, narativi rastizma imaju zapanjujuću upornost. Zašto? Zato što rast služi interesima najbogatijih i najmoćnijih interesnih grupa u našem društvu. Na primer, u Sjedinjenim Državama. Realni BDP po glavi stanovnika u Sjedinjenim Državama se udvostručio od 1970-ih. Moglo bi se pretpostaviti da bi takav izvanredan rast doneo odlučujuća poboljšanja u životima ljudi; u stvari, dogodilo se upravo suprotno. Stopa siromaštva je danas veća, a realne plate su niže nego što je bila pre četrdeset godina. Uprkos pola veka rasta, zemlja je zaostala po ovim ključnim indikatorima, dok su praktično svi dobici pripali već bogatima. Godišnji prihod jednog procenta najbogatijih se više nego utrostručio tokom ovog perioda, vrtoglavo skočivši na prosečno 1,4 miliona dolara po osobi.

Sa takvim podacima na stolu, postaje jasno da je rastizam malo više od ideologije – ideologije koja favorizuje nekolicinu na račun naše kolektivne budućnosti. Pritisnuti smo da stanemo na akcelerator rasta, sa smrtonosnim posledicama po našu živu planetu, samo da bi bogata elita mogla da postane još bogatija. Iz perspektive ljudskog života, ovo je očigledno nepravda. Svesni smo toga već neko vreme. Ali iz ekološke perspektive, to je mnogo gore – to je oblik ludila.

 

Potrebno nam je više od pukih novih indikatora napretka.

Ali ovo previše jasno pokazuje da preovlađujuće verovanje u neophodnost rasta nije dovoljno utemeljeno. Oni koji zahtevaju stalni rast na račun ekološke stabilnosti spremni su da rizikuju sve – bukvalno sve – za nešto što nam čak ni ne treba. Kada je Sajmon Kuznec predstavio metod merenja BDP-a Kongresu SAD još 1930-ih, eksplicitno je savetovao da se nikada ne koristi kao normalna mera ekonomskog napretka. Fokus na BDP bi pružio podsticaj za previše razaranja. „Blagostanje nacije teško se može izvesti iz mere nacionalnog dohotka“, rekao je Kuznec. „Ciljevi za veći rast treba detaljno da preciziraju: veći rast čega i za šta.“ Generaciju kasnije, američki političar Robert Kenedi preneo je istu poruku u govoru na Univerzitetu u Kanzasu: „BDP ne meri ni našu inteligenciju ni našu hrabrost, ni našu mudrost ni naše učenje, niti naše saosećanje niti našu ljubav prema zemlji. […] Ukratko, meri sve osim onoga što čini život vrednim življenja.“ Ipak, skoro vek nakon Kuzneca i pola veka nakon Kenedija, bruto domaći proizvod ostaje dominantna mera napretka svuda u svetu. Kuznec je otvorio Pandorinu kutiju, gotovo slučajno, i niko je od tada nije uspeo zatvoriti. Ali to tek počinje da se menja. Grutizam polako gubi svoju ideološku moć. Sada postoji brzo rastuća lista alternativnih sistema merenja, uključujući Indeks održivog ekonomskog prosperiteta (SIPI) i Indikator istinskog napretka (GPI), koji oba imaju za cilj da korekciju BDP-a uključivanjem društvenih i ekoloških troškova. I ovo novo razmišljanje postepeno prodire u politiku. Premijerka Novog Zelanda, Džasinda Ardern, dospela je na naslovne strane 2019. godine svojim obećanjem da će napustiti rast BDP-a kao cilj u korist blagostanja. Nikola Sterdžen, popularna prva ministarka Škotske, brzo je sledila taj primer, zajedno sa Katrin Jakobsdotir, premijerkom Islanda. Sa svakom objavom, društvene mreže su eksplodirale od uzbuđenja, a priče su postale viralne (naravno, činjenica da su ove tri liderke sve žene nije prošla nezapaženo).

 

Ljudi su očigledno spremni za nešto drugačije.

Odjednom je to postalo pravi hit, i to ne samo u bogatim zemljama. Nevladine organizacije širom sveta sada govore o važnosti „ekonomije blagostanja“. Zemlje poput Butana, Kostarike, Ekvadora i Bolivije preduzele su korake u ovom pravcu. A 2013. godine, kineski predsednik Si Đinping je objavio da se BDP više neće koristiti kao centralna mera napretka u Kini, čime je poništena dugogodišnja politika. Korišćenje holističkijih metoda za merenje napretka je važan prvi korak u pravom smeru. Ako bi se političari fokusirali na maksimiziranje metrike poput BDP-a, imali bi podsticaj da poboljšaju društvene koristi uz istovremeno smanjenje ekološkog nedostatka. Ali to ne mora nužno biti BDP. Mogao bi se koristiti i bilo koji od drugih predloženih alternativnih indikatora. Kada se oslobodimo tiranije BDP-a, možemo imati otvorenu diskusiju o tome šta nam je zaista važno. Ovo je vrhunski demokratski čin; Ali ideološka blokada rastizma nas je do sada sprečila da izvršimo ovaj čin. Istovremeno, moramo se suočiti i sa činjenicom da ovaj pristup ima svoja ograničenja. Primena boljih indikatora može ublažiti deo političkog pritiska ka rastu; ali to za sada neće zaustaviti uspon džagernauta. Potrošnja materijala i energije ne raste samo zato što političari i ekonomisti teže rastu BDP-a. Raste zato što je kapitalizam organizovan oko imperativa stalnog širenja. Naravno, možemo meriti blagostanje; ali ako industrijska aktivnost nastavi da se širi iza kulisa, takoreći, završićemo u ekološkim problemima. To je pomalo kao da želite da uradite nešto za svoje fizičko zdravlje. Ako više ne pratite krvni pritisak već rezultat na nedeljnom kvizu u pabu ili koliko puta se smejete dnevno, život se može poboljšati u smislu tih indikatora, ali i dalje možete iskusiti fizičke tegobe. Jedna stvar se mora razumeti: BDP nije proizvoljna mera ekonomskog učinka. To nije samo neka greška - računovodstvena greška koju sada treba ispraviti. Posebno je dizajniran da meri blagostanje kapitalizma. On eksternalizuje društvene i ekološke troškove jer kapitalizam eksternalizuje društvene i ekološke troškove. Naivno je verovati da ako kreatori politike prestanu da mere BDP, kapital će automatski napustiti svoju stalnu težnju ka sve većim prinosima i da će naše ekonomije tada postati održivije. Oni koji vide pomak ka blagostanju kao jedino rešenje često ne uspevaju da shvate ovu poentu. Ako želimo da oslobodimo naše društvo iz stega imperativa rasta, moramo biti mnogo pametniji.

 

 

Edited 8 hours ago by Dragan