momohyoideus
-
Posts
958 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by momohyoideus
-
-
9 minutes ago, DJ_Vasa said:
A zašto bi glasali za stranku X ukoliko podržavaju stranku Y?
Uzgred, kako bi mogli da se koordinišu na neki izvodljiv način? Telepatski? Tako što će Pera iz Mirijeva objasniti Miki iz Železnika i Lazi iz Zemuna da treba da strateški glasajuz a nekog?
Radi i obrnuto. Zasto bi glasali za stranku y ukoliko podrzavaju stranku x?
Bas iz tog razloga nije ok traziti od nekog da steateski glasa protiv svoje savesti -
1 minute ago, John Terry said:
Čarli se uplašio od obilaska Maxa ili šta? Šta se ono desilo...kao u fazonu e Maxe evo me ispred tebe ali nema veze ne treba...
Ne. Pustio je pereza da proba da napravi 5 sekundi u odnosu na Russela i tako zaradi Ferrariju drugo mesto u sampionatu konstruktora. Nije uspelo za sekundu.
-
1
-
1
-
-
Bas glupava kazna za Pereza.
-
10 hours ago, analiticar pripravnik said:
komunikacija sa civilnim tornjevima se odvija iskljucivo na engleskom. I vojni piloti kadkad moraju sleteti na civilni aerodrom.. voditi se nacelom civilnog saobracaja ( preleti iznad drugih zemalja itd )
Kakvi te tornjevi zaboga spopali? Zapravo u vecini sveta ti za civilno letenje ne treba znanje engleskog jezika, vec ti je 10 ljudi pre mene to napisalo i ti i dalje nastavljas. Vojna avijacija je tek sasvim deseta prica. U okviru svoje drzave moze da radi manje vise sta god hoce (naravno ovlascenja variraju od zemlje do zemlje).
-
3 hours ago, McLeod said:
...Izrael nije vrsio etnicko ciscenje. Izrael jeste vrsio segregaciju i to je maksimum koji im se moze staviti na dusu...
Po definiciji UN expertske komisije, segregacija potpada pod etnicko ciscenje.
-
3 hours ago, Klotzen said:
A kako će da presretne neidentifikovan avion ? Kada mu priđe sigurno neće komunicirati na Ukrajinskom sa na primer nekim Arapinom ili Kinezom. Osim ako za pilote presretača nisu imali posebno odeljenje koje je učilo engeski ali to je opet neozbiljno za zemlju koja nema veliku avijaciju kao što su oni. Ne smem ni da zamislim na šta je to ličilo. Ono što je tu najsmešnije ovo uopšte nisu piloti koji su školovani u SSSR pa da se kaže nije im trebalo jer skoro niko nije ni leteo preko SSSR, nego su to sve ljudi koji su unazad 20 godina diplomirali a Ukrajina je važan avio koridor za transport između Azije i Evrope.
Polazis od vrlo smele pretpostavke da kinez zna engleski 🙃 Presretanje moze da se izvrsi signalima.
2 hours ago, HAMMER said:verujem da je umrezenost i mogucnost brzog delovanja i razlog sto ukrajinski piloti moraju da znaju engleski. nece tu biti vremena po otkrivanju mete i brzina reakcije ce biti kljucna. negde sam procitao da ce i kontrabatiranje biti izvodljivo jer ce piloti videti i te radare na svom displeju.
izmedju ostalog evo sta kazu ukrajinci:
Dobro, pricaju se malo bajke to je sve u redu, ipak treba biti realan:
Taj radar ne locira mete na zemlji stotinama kilometara daleko jer jbg - fizika.
Mogucnost nosenja protivbrodskih raketa solidnog dometa je dobra mogucnost.
Kontrabatiranje moze da bude izvodljivo, fizicki je moguce ali dosta komplikovano, Videcemo.
Najveci problem je identifikacija ciljeva. Tu nato mora da uleti sa informacijama.
Ostvarivanje vazdusne prevlasti je gotovo nemoguce, vidimo da je rusi ne mogu postici, a imaju ozbiljnu flotu.
Sve u svemu, F-16 sa adekvatnom opremom i ako se koristi dobro moze da bude tas na vagi.
-
2
-
-
5 hours ago, HAMMER said:
Ono sto je izuzetno bitno je da je f16 umrezen sa avaksima, radarima na zemlji i ostalim avionima u okruzenju sto pilotu daje mogucnost reagovanja pre protivnika. Bukvalno avaksi iznad crnog mora mogu da hvataju i lociraju sve mete u zaporozju i hersonu a f16 moze da dejstvuje. Nebitno dal je u pitanju russki avion, raketa ili radar. F16 je opremljen raketama dalekog dometa i mocixe da gadja objekte sa besbedne udaljenosti na svakoj tacki okupirane teritorije. Nenadjebivo.
Zbog avaksa u okruzenju piloti moraju da uce engleski jer ce imati lajv apdejt i morace da reaguju momentalno.
Veliko je pitanje da li ce ti avioni doci sa IFF i Link16/MIDS opremom i kripto kljucevima (koji mozda zahtevaju i nato osoblje da ucestvuje u pripremi aviona za zadatak) za umrezavanje sa NATO avionima u okolini. Ja ne vidim problem, ali neki birokrata iz pentagona mozda vidi. Podrsku operatera avaksa imaju vec sad, ne treba im za to F16. Kljucno je sta ce od opreme i naoruzanja dobiti jer F-16 kao avion ne znaci mnogo, to je samo platforma. Koja oprema im treba zavisi od toga na koje zadatke ce se fokusirati jer prosto za ovako kratko vreme i sa ipak relativno malim brojem aviona i pilota, ne mogu biti osposobljeni za sve zadatke. Recimo da se fokusiraju na 3 zadatka - SEAD, patrolu i precizno gadjanje zemaljskih ciljeva. Verovatno im HTS + HARM najvise treba i neki ECM pod, precizne bombe/rakete koje ipak nisu prevelikog dometa, mozda protivbrodske rakete, v-v rakete za samoodbranu. Ipak, od neke vazduh-vazduh price verovatno nema nista, mozda cvaknu neki helikopter, krstarecu raketu, ali mu je radar limitirajuci faktor za neku borbu da vecim daljinama, a koliko vidim ruska lovacka avijacija nema bas nameru da prilazi blizu fronta. Cini mi se da ni od vazdusne podrske na liniji fronta nema nista jer je to najkompleksniji tip zadatka, a bili bi suvise lake mete.
5 hours ago, Klotzen said:Ukrajina mora da pripremi aerodrome sa kojih će oni operisati, moraju da se obuče piloti i mehaničari a to traži minimum 4 meseca ako sam dobro pročitao. No nastao je novi problem za koji je moram reći prilično glup, ali to je cena kada si deo "ruskog sveta". Ukrajinski piloti ili ne znaju engleski ili ga znaju jako slabo. Meni neshvatljivo da u danasnje vreme bilo koji pilot ne zna engleski. Od 32 pilota njih 8 zna nešto engeskog i oni su već u UK na kursu jezika i očekuje se da vrlo brzo počnu obuku na avionima a onih ostalih 24 moraju da prođu kurs engleskog od nule tako da oni verovatno neće ni početi obuku u narednih 3 meseca. No nebitno ovih prvih 8 po mojoj računici možemo očekivati tamo negde na proleću kako lete u Ukrajini ako opet ne bude nekih odlaganja.
Pa dobro, zasto bi znali engleski. Leteli su do sad avione cija je kompletna dokumentacija i obuka na ruskom/ukrajinskom jeziku, leteli su u sopstvenom vazdusnom prostoru pa nije bilo potrebe za komunikaciju na engleskom... prosto, ljudima nije trebalo.
-
Drugi most preko Save na obilaznici i dva mosta na milosu velikom
btw taj clanak na wikipediji ne valja
-
1 hour ago, Constantin said:
Ne znam da li su Rusi, odnosno biše države SSSR promenile načim merenja visine letelica od tla ? Bejaše odavno, ali jedan naš An-12 se srušio na toj tamo teritoriji, i nije jedini, zbog različitog očitavanja visine.
Primarni nacin merenja visine je isti u svim avionima: Merenjem statickog pritiska. Razlika je u mernim jedinicama gde Rusija, Kina i njihovi sateliti pretezno koriste SI sistem kao sto je i predvidjeno aneksom 5 organizacije medjunarodnog civilnog vazduhoplovstva, dok ostatak sveta odstupa od medjunarodnog standarda. Rusija je zarad kompatibilnosti delimicno uvela "imperijalni" sistem jedinica, ali vrlo verovatno ce to sve biti ukinuto jer nestankom zapadnih vazduhoplova iz njihovog vazdusnog prostora prestaje i potreba za tim.
Naravno, kad je rec o vojnim vazduhoplovima to sve nema veze jer vojska svake zemlje moze da usvoji standard kakav zeli.
Sto se tice F-16 i obuke, ne moraju svi piloti znati sve, kao sto ne znaju ni u americkom ratnom vazduhoplovstvu. Svi piloti su osposobljeni za osnovno letenje, postupke pri otkazima i ostecenjima, i samoodbranu, a dalje se svaka jedinica specijalizuje za odredji tip zadatka jer je previse komplikovano za jednog pilota da bude specijalista za sve vrste zadataka. Dodatno, iako su to na papiru visenamenski avioni, najcesce nije ni moguce leteti vise od 2 tipa zadataka istovremeno. Kacenjem skoro bilo kog vazduh-zemlja naoruzanja, avion postaje nesposoban da izvede vazduh-vazduh zadatak.
-
1
-
1
-
-
Ne razumem zasto se nasladjujete, put poraza Rusije u Ukrajini je da nastave da rade ovako kako su do sad radili, a ne da jos veci ludak dodje na vlast u Rusiji.
-
1
-
1
-
-
30 minutes ago, Helena said:
-
2
-
-
Deluje mi da je BS. Nidje veze sa onim kako ja sebe vidim.
Economic Left/Right: -4.75
Social Libertarian/Authoritarian: -3.54 -
2 hours ago, DJ_Vasa said:
Što se tiče ukidanja emitovanja, koliko se sećam, oni čak i ne plaćaju za njegovo prenošenje, ali tu je sada i faktor publike. Imaš mnoge zgrade gde su prisutni SBB i MTS, plus možda još neki provajder, a ako Milojko hoće da gleda Karleušinu guzicu na Pinku, lako može da pređe kod MTS-a ili kod nekog drugog. Pošto MTS može sebi da dozvoli da nekome pokloni mesečnu pretplatu od jednog dinara u prvih 12 meseci jer raspolaže tuđim novcem, SBB svakako ne bi hteo da se upušta u rizik i izgubi pretplatnike.
Moze i SBB da pokloni to isto, evo sa njihovog sajta:
Problem je sto je, kao i kod MTSa, to akcija za "nove korisnike". I zato cu ja sad da predjem na MTS i uzmem tu akciju, jer SBB ocigledno ne ume da ceni kad je neko 20 godina na njihovoj mrezi.
Btw, pitao si pre neki dan da li SBB moze da napravi neku aplikaciju da se gleda N1... moze i vec postoji za recimo 500dinara mesecno radi na svim aplikacijama.
-
3 hours ago, Klotzen said:
Ako sam dobro prebrojao svih 8 bombi je promašilo. Ovo su najmoderniji avioni koje Rusija ima ? Postoji razmišljanje i da su namerno promašili jer nisu hteli da unište zgrade a bombardovanje je bio šou za ruske medije. U fazonu žestoko smo odgovorili mada to je malo verovatno, to bi bilo isuviše neozbiljno no nije za isključiti pa reko da prenesem i to.
Taj avion nije los, samo ga rusi debilno koriste pa je i ucinak nikakav. Ovako je mogla i artiljerija da dejstvuje, bilo bi jeftinije i ucinkovitije.
Mislim da su pogodili sta su gadjali jer je prakticno nemoguce promasiti sa ovako male visine i brzine, mada ostavljam malu mogucnost pilotske greske. Ipak, napravljena steta je minimalna jer su bombe podesene na odlozeno detoniranje - prakticno su zakopali bombe i onda ih detonirali sto je samo podiglo zemlju u vazduh.
-
1
-
-
10 minutes ago, diego said:
12 godina mora da bude granica, a ne 14. Za pocetak, pa da vidimo. Deca drasticno brzo rastu (ovaj mali je bio tu negde, tek nesto nizi od dva policajca sto su ga izvodili), i sazrevaju (koliko je to moguce) u tom periodu kad zavrsavaju osnovnu skolu.
Ko kaze da mora i zasto? Pitam ozbiljno jer to nije procena koju predsednik drzave moze da donese.
I kad sutra neko dete od 11 godina pocini tesko krivicno delo na koliko cemo onda da spustamo?
-
1
-
-
19 hours ago, DJ_Vasa said:
Ukrajina ima Antonov, koji ima potencijal da radi za NATO ili svetske proizvođače aviona. Pre rata su imali i najveći svetski teretni avion An-225 Mrija, a koji su im uništili z-likovci. Koliko znam, imaju inženjere i ostali stručni kadar, tako da bi se mogli uklopiti da rade bar nešto. A ako su postrojenja ostala čitava, tu bi mogla da se napravi neka saradnja. Možda nije mnogo, ali bolje išta nego ništa.
Antonov nije imao nikakav potencijal ni pre rata, a tek sad ga nema. Mogu mozda da proizvode neke podkomponente za strano trziste i to bi bilo to. BiIo je tu nekoliko simpaticnih projekata ali su ih zajebali prvo ruski partneri, pa zatim i nato partneri, a najvise ih je zajebao sovjetski model upravljanja kompanijom.
- Milion prototipova, valjda samo jedan serijski model (u maloj seriji), milion prepravki, odlaganja, kasnjenja i gomila sprcanih para
- Drugi An225 nisu uspeli da zavrse prethodnih trideset godina. Nece ga nikad ni zavrsiti.
- Bilo je price da Kina hoce da otkupi An-225 projekat, ali nije se ostvarilo izgleda, a verovatno ni nece kako sada stvari stoje
- Proizvodni pogon, koji je vec bio jadan, je polupala Rusija. Sad samo Rusija ima kapacitet da proizvodi ukrajinske avione... o ironije.
- Aerodrom im je polupan ali to je najmanji problem, moze brzo da se regulise
- Velika kolicina komponenti za Antonov avione je dolazila iz Rusije.
- Vecina aviona im je i sklopljena u Rusiji, svi ti projekti su mrtvi, jos od pre rata.
- Projektni biro im je verovatno na nivou VTI Zarkovo
- Ogranak za transport se preselio u Nemacku, cini mi se da su tamo imali sekundarnu bazu i pre rata. Imaju malu flotu velikih starih aviona koju ne znaju cime ce da zamene jednom kad ti avioni zavrse svoj radni vek.
- Rusi su ih zavlacili godinama za perspektivni projekat An-70, pa ih nogirali, slabo sta su im placali...
- Nato ih je zavlacio godinama za isti projekat, na kraju su naravno izabrali svoj proizvod A400M jer, sto bi sklapali tudje avione kad mogu svoje
Da sumiram: nema perspektive.
-
1
-
-
1 hour ago, MeanMachine said:
Pre rata su imali preko 300 lansera S300 naravno nisu svi u funkciji ali to nikako nije nesto malo S300.
Plus jos 200 buk, kub i neva sistema... Plus NATO C4I koji im radi early warning 24/7. Vrlo ozbiljna PVO je u pitanju i to je glavni razlog zasto je Ruska aviacija pola iskasapljena a pola ne leti jer ne sme.
-
2 hours ago, Klotzen said:
Rusi da su pametni kao što nisu koristili be svoj raketni potencijal da uništavaju ukrajinske remontne zavode i logističke centre a ovo raketiranje makar kakvih objekata po gradovima je dobro za Ukrajinsku vojsku jer vojska u gradovima dalje od fronta nema odavno ništa.
Gadjali bi da mogu, ali za takve ciljeve treba bolji kill chain koji Rusi nemaju. Treba neko dovoljno brzo da otkrije ciljeve, da uradi selekciju, da izabere najbolje oruzije za napad, da prosledi odgovarajucoj jedinici... dok sve to urade cilj vise nije tamo. One staticne zavode, centre i kasarne su oni vec izgadjali, a sve sto je mobilno je za njih nevidljivo. Sad mogu da gadjaju puteve i livade jer oni nece nigde.
Ukrajina uglavnom dobija ovaj rat na NATO intelligence i kill chain koji je 100 godina ispred ruskog, prakticno real time.
-
4
-
-
23 minutes ago, tomas.hokenberi said:
Koriscen kao balast al ne na trupu jer... koji ce moj blokcine osiromasenog uranijuma na trupu aviona.
-
4 hours ago, McLeod said:
Verovatno i putnici Boing 747 svi obolese od raka posto na jednom trupu aviona ima vise UO nego sto je "prosuto" po Kosovu.
Nije da je bitno ali nigde na trupu 747 nema OU, niti je ikad bilo.
-
Kakv je lik ovaj Pozzecco, oplakah sa njim zajedno...
-
E jbg, usrali smo i stotku i stoku u garbidz tajmu...
-
Zasto moramo da cekamo 2.5 minuta prilikom prelaska na sledecu stranu pretrage? Ok, postoji 2.5 minuta pauze izmedju svake pretrage da se ne spamuju upiti, ali ako sam napravio pretragu i dobio deset strana postova, bezveze je da cekam 2.5 svaki put kad predjem na sledecu stranu.
-
7 minutes ago, Sreten Žujkić, penzioner said:
Djurovic u svom standardnom modu - znaci, bice dobro.
Poslednji put kad je ovoliko mracio dobili smo amere
-
1
-
IZBORI '23 i '24 - prognoze, analize i odjeci
in Politika
Posted
Izlaznost najveca u zatvorima sudeci po objavljenim izvestajima 😄