brusli

Jos pitas, doduse nije Kina ali isti djavo: https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis

Jel deo nekog sporazuma potpisanog od strane Kube, da ako prihvate Kineze da im sledi odmazda od ujka Sema ?

Pa morala je da odrekne, jer je svima u svetu, pa cak verovatno i Ukrajini, u interesu da neka nestabilna drzava ne bude nuklearna sila, ukljucujuci tu i njihovog sadasnjeg sponzora USA, a ondasnjeg ne-prijatelja. Da se nije odrekla, svi bi navalili na nju, ukljucujuci i USA.

Ajde jos jednom, duzna je da im garantuje politicku nezavisnost dok to nije ulazak u Nato. Kao sto niko ne sme da napadne nezavisnu drzavu Kubu, dok ne odluci da izda baze Kini.

Tacno, ali problemi za Ukrajinu su krenuli kada je krenula u pricu za pridruzenje Nato. Sve ovo je posledica toga.

Da, ovo vazi da Ukrajina nije htela da ide u Nato. Isto vazi i za Kubu i USA. Kuba je nezavisna zemlja sa svojom politikom, dok god ne udje u vojni pakt sa Rusijom/Kinom, onda prestaje medjunardno pravo od strane Nato.

Zato sto je interes najvecih svetskih sila Nato i Kine da Rusija ne bude jaka demokratska zemlja i njihov konkurent u svim poljima (ekonomija/politika/vojska) i odmah bi nanjusili slabosti i iskoristili ih. Plus glad za Ruskim ogromnim resursima. To je glavni razlog, drugi je sto Rusko drustvo (Rusi i ostali) jos nije potpuno zrelo za demokratiju zapadnog tipa (zbog istorije i mentaliteta), Zapadu je trebalo dosta vremena da sazri za demokratiju. Rusko Carstvo je tek pocetkom 20. veka zbacilo feudalizam, a onda su 70 godina bili u komunizmu. I treci razlog je ogromna teritorija sa velikim razlicitostima, i jake centrifugalne sile. Ali prvi razlog je kljucan, kada bi Zapad i Kina istinski podrzali demokratiju i ne bi tezili da iskoriste slabosti Rusije za svoje interese, za par decenija bi Rusija postala relativno demokratska zemlja. Ali u svetu ne caruje drugarstvo, i kuce nisu od cokolade.

Demokratija zapadnog tipa nije za Rusiju, tj uvodjenje "demokratije" bi dovelo do fakticke (a verovatno i formalne) dezintegracije zemlje. Tolika teritorija sa toliko razlicitosti, istorijski razlozi i mentalitet jednostavno nisu isti u Rusiji i Holandiji. Pored toga interes najvecih sila (NATO i Kine) je da raskomadaju toliku teritoriju. U "demokratiji" bi to izveli veoma lako, sa silnim resursima kojima raspolazu, potkupe partije i medije i stvar je resena, dobili bi autonomnu oblast Istocni Sibir i Juznu Rusiju, koje bi se setile da ih je Staljin maltretirao i nabrojale silne nacionalne manjine i zatrazile autonomiju, itd, vec vidjen scenario. Ako Rusi pokusaju da intervenisu, zatrazi se pomoc Nato/Kine, i vec znate kako to ide. Sto se tice opaske, sta se koji moj Rusi bune za Nato u Ukrajini kada je vec na Baltiku, lepo pogledate kartu i samo slepac nece videti geostratesku razliku.

Ne mere, nisi obavesten, prilikom raspada SSSR-a dogovoreno je da jedino Rusija moze da bude nuklearna sila.

Ukratko, svega ovoga ne bi bilo da je Pera odmah otisao u policiju (da Ukrajina nije krenula u NATO).

Ono sto hocu da kazem da je Krim mnogo vise Ruski nego Ukrajinski, jer ako krenes u proslost od pre vise vekova onda nema kraja. Ako hocemo da se glupiramo, moze i ovako: Inače U Severnoj Americi su većina dugo bili Indijanci dok ih neko nije desetkovao i naselio druge.

U Donbasu Ukrajinci jesu vecina, ali je Ruski jezik dominantan, i stanovnistvo je vecinski proruski orijentisano. U svakom slucaju neka forma autonomije je trebala/mogla biti data. Krim je dekretom zavrsio u Ukrajini, on je oduvek bio deo Rusije: "On 19 February 1954, the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR issued a decree on the transfer of the Crimean region of the RSFSR to the Ukrainian SSR."

Zato sto je 2002 pocela prica oko Ukrajine i Nato, i tu je krenula ova kriza koja sada kulminira.

Pardon, greska, Krimu i Donbasu.

Ukrajina je trebala jos 2002 da proglasi vojnu neutralnost ! I da dozvoli autonomiju Krimu i Pridnjestrovlju. To je uzrok svega ostalog sto je doslo kasnije.

Sto se tice Staljina, Nemacka se u WW1 borila sa Carskom Rusijom levom rukom, sa 20 % snaga i unistili su Carevinu. Na Staljina su poslali creme de la creme najbolje obucene i naoruzane armije toga vremena u vrhuncu borbene spremnosti. Kombinovane snage Francuske i VB su rasturuli za 20 dana, da ni dugmici nisu ostali. 80 % gubitaka Vermahta je bilo na istocnom frontu, najvece bitke su bile na IF itd... Treba biti bas Zapadna podguzna muva i ovo ne prihvatiti.

Auh, kakva pljuvacina: Uzgred za Staljina, iako je jedan od najvecih zlikovaca u istoriji, da nije bilo njega SSSR bi se raspao kao kula od karata kada su udarili nacisti (zajedno sa pola Evrope). Tako da je njegov doprinos pobedi nad nacizmom ubedljivo najveci od svih saveznika.

Dakle sumnja se. Ali to je potpuno nebitno, ne vidim zasto se kaci na ove besmislene sporedne stvari. U svakom ratu ginu nevini, i u Americkom i Ruskom i koristi se propaganda, jedino jos deca veruju u bajke.

Ko hoce da vidi Rusku stranu price, odlican intervju sa Oliverom Stounom: https://www.youtube.com/watch?v=RBh-ivZ5C-w https://www.youtube.com/watch?v=EYH3ml0y_9w https://www.youtube.com/watch?v=EWUDOs4pvD4 https://www.youtube.com/watch?v=crlIG8QgyiQ Uzgred, ima li veceg americkog patriote od Olivera Stouna. Rusi su lepo rekli jos pre 20 godina, pre nego sto je Ukrajina izrazila nemaru da ide u Nato (2002) da je to crvena linija za nacionalnu bezbednost. I sta se sad prave naivni. Kao sto su Ameri to rekli za Kubu i to niko ne dovodi u pitanje, ali zato hoce da guze Ruse. Ovo sa Ukrajinom je cista demonstracija sile Zapada i licemerje prvog reda.

Nevezano da li Latinosi vole USA ili Kinu, pitanje je bilo sta ako bi neka zemlja geografski bliska USA, iz bilo kog razloga (recimo Kinezi im oproste par milijardi duga) dala Kinezima/Rusima da otvore vojne baze ? Identicna situacija kao Ukrajina/Rusija. Pa Bajden bi dobio nervni slom, zajedno sa svojim djeneralima. I onda nevesto pitanje, pa zasto se Rusi bune... Pun forum francuskih sobarica. Inace strateski interes Rusije je da bude bliza Zapadu nego Kinezima, ali debili je guraju u zagrljaj Sija.

Dobar deo Latinske Amerike i Karipskih drzava nisu bas ljubitelji Gringosa, niti zive dobro. Ali to ne menja sustinu, ako iz bilo kog razloga neka od drzava u blizini novog Vavilona odluci da instalira Ruske ili pre svega Kineske baze, prisustvovali biste takvom napadu histerije od strane istih ovih sto sada uveraju Ruse da eto Ukrajina samo "zeli da izabere svoju buducnost", da bi to bilo bez presedana u medijskoj/internet istoriji.

Zapad bi bio izuzetno zadovoljan da se npr Sibir stavi na berzu, onda bi Rusija bila ok, a Putin bi bio rado vidjen gost u Vasingtonu, mozda bi dobio i Nobelovu nagradu za mir.

To znam, zamalo 3. svetski rat. I sta se onda koji moj ovde neki izcudjavaju sto Rusi to nece da dozvole na svojoj granici, prave se naivni ko francuske sobarice, ukljucujuci ceo Nato pakt, senilnog starca i njegovu kamarilu. Litvanija je druga prica u odnosu na Ukrajinu, nema toliki strateski znacaj, toliku povrsinu, toliko Ruskog/proruskog stanovnistava itd. Ali Kinezi su izuzetno zaebani igraci, i kada bi im palo na pamet da npr otvore vojne baze u Meksiku/Gvatemali itd, verovatno bi ih Bajden i Kamala docekali sa hlebom i solju.

Bilo bi zanimljivo videti sta bi Bajden i Nato rekli da naprimer Meksiko sklopi vojni pakt sa Kinom, i da otvori Kineske vojne baze na svojoj teritoriji (sve sa strateskim nuklearnim raketama). Ili npr Kuba da otvori Ruske vojne baze (nuklearne glave included). Verovatno bi sa odusevljenjem pozdravili takve odluke suverenih drzava.