brusli

Zbog sirovina.

Ne znam da li primecujes da je nuklearna sila pritusnuta u cosak. Samo kazem... Ne brale, ako treba da biraju izmedju potpunog poraza u Ukrajini i neke vukojebine u Sibiru, zna se sta ce izabrati.

Bogami, ako se Zapad preigra, Rusi mogu da daju ponudu Kinezima koja se ne odbija: - delove Sibira - podrsku za aneksiju Tajvana E onda krece spetakl.

Pa gde bas u Iranu, kada ni sa njima nismo dobri.

Ma jok, Rusi su ih tukli po usima da kupuju. E pa nece moci vise tako.

Htedoh da kazem da lik lupeta, u fazonu posto je svejedno sta Nato radi, provejava poruka ajde da provociramo Putina.

Vec je prezvakano: Krim i vojna neutralnost, za Donbas bi prosla i siroka autonomija.

Ovo je toliko pogresno. Putin je mozda lud, ali nije glup, kao sto ga posmatra ovaj lik.

Nadam se da je ova ekipa iz Natoa svesna da je Rusija priterana uza zid, i da pritom nije neka Balkanska prcija. Vec nuklearna velesila, i da se trenutno ponasa kao da je spremna sve da stavi na kocku. Ponasanje pre ovog rata, pokazuje da su se malo zaboravili.

Mozda zato sto ga je ishlapjeli starac isprovocirao, i sada se pravi lud. Niste procitali nijedan ozbiljan teskt, da bi razumei ovaj konflikt, vec se zakacili za cinjenicu da je Putler poceo rat. Jeste, poceo je, ali uzroci su mnogo dublji, kao i ratovi u Avganistanu, Iraku itd.

Ako tako gledas: Rat u Iraku je pokrenuo Bush. Rat u Avganistanu je pokrenuo Obama. ...

https://www.fpri.org/article/2022/01/moscows-compellence-strategy/ Ajd stvarno procitajte ovaj tekst ako hocete da razumete situaciju, razumem da je lakse gledati slike spaljenih tenkova po twiteru, ali to nista ne objasnjava.

U karton vinjaka, da ovo nece biti ?

Ovde pricamo o ozbiljnim bazama, a ne o nekim kampovima za obuku. Ja pisem o zahtevima pre ovog rata, sada kad je rat izbio menja se situacija.

Nije ovo ideja od pre mesec dana, vec od pre 20 i vise godina. Nemoguce da 20 godina Rusi imaju idiote za generale, ipak je to jedna od najpoznatijih vojnih doktrina. Pa cak i da grese, Rusi to tako dozivljavaju, i traze jednostavnu stvar, vojnu neutralnost Ukrajine, znaci ne kazu zelimo svoje baze tamo ! Isto tako ti spomenuti Americki generali sigurno ne bi dozvolili baze na npr Kubi. I niko ne namerava da im prelazi tu crvenu liniju, niti to dovodi u pitanje. U slucaju da to neka budala i uradi, dobili bi "nastavak diplomatije drugim sredstvima", mozda ne tenkovima i pesadijim, ali bi radili tomahavci i airraids.

Mala sumarizacija situacije, tj sustine. Crvena linija za Nato: Balticke drzave, ako ih neko ugrozi ili napadne, Nato vojno reaguje, nadam se da Rusi to znaju. Crvena linija za Ruse: Krim i vojna neutralnost Ukrajine. Za ovo prvo, jer je bukvalno otet od strane komunista 1954, bez ikakvog referenduma (zanimljiva slucajnost, u to vreme je KP kontrolisao Hruscov, Ukrajinac): Za vojnu neutralnost, to Rusi tupe vec 20 godina, ali ih Nato ignorise. To je procenio njihov generalstab, gde ne sede kreature kao Vulin, vec ljudi sa ozbiljnim vojnim skolama, i koji znaju sto-sta vise od experata sa foruma. Sad nek svako proceni ko je zapalio sibicu u barutani.

Ovo je posebno licemerno, znaju da ih Rusi nece dirati, sto ne uzmu da se kurce pred nekim extremistima iz Cecenije ?

Na jednom drugom forumu, jedan prilicno proveren forumas (iz te struke je) je ostavio taj podatak, nema linka.

Sa ovime se slazem, ali Amerika ima ta druga sredstva. I drugo, kada bi Amerika rekla njet niko se ne bi pravio lud i nastavio sa pravljenjem saveza. Sa drugog foruma, 121 milijardu.

Naravno da nece ici sa taktikom sprzene zemlje, svasta se pise ovde.

Jbg ako hoces tako da verujes, nema smisla da se natezemo 1000 postova. Nego ne rece zasto Ameri nisu dali da se stave rakete na Kubu ? I da li bi danas dali ?

Pa nije Rusija samo Moskva, sto ste zapeli za nju. Iz Ukrajine se laganica pokriva pola Evropske Rusije, sa minimalnim vremenom reagovanja u slucaju napada.

Vec smo pricali o tome, pogledas lepo kartu, i videces sledece: Ukrajina ima daleko vecu startegijsku dubinu od Baltika. Nalazi se na mnogo boljem strateskom polozaju, kontrolises celu juznu Rusiju i Crno more, blizu si Kavkaza i Kazahstana. Sa Baltika ti je u dometu jedino St Peterburg i neke pustopoljine na severu koje ne vode nikuda.

To sto danas nemaju nuklerno oruzije i nisu clan Nato, ne znaci da ne mogu to biti sutra. Jednostavno pitanje, zasto Nato nije eksplicitno rekao da Ukrajinu nece da primi ? To bi resilo mnoge probleme.

Balticke zemlje su mnogo manje strategijski bitne od Ukrajine, Ukrajina (i Belorusija) su kljucne za bezbednost Rusije. Zato je crvena linija povucena u ove 2 zemlje, ali ne i na Baltiku.