-
Posts
2,654 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Everything posted by Plavi Golub
-
Moje misljenje je da je limitiranje dostupnosti ofanzivnog oruzja i pracenje delova koji obicnu pusku ili pistolj mogu transformisati u rafalni i koji se mogu markirati identifikacionim kodom da li softverski ili hardverski daleko efikasnije i u smislu implementacije sa sadasnom tehnologijom, a i troskovno gledano od iskljucivog fokusa na proveru mentalnog zdravlja. Te tehnologije se vec koristi za pracenje razlicitih posiljki ili kodiranje pojedinih elemenata ili uredjaja. Na kom intervalu bi se radila provera mentalnog zdravlja? Jednom i nikad vise? Stanje psihe nije uslovljeno samo genetikom, stresni dogadjaji u zivotu mogu da trigeruju poremecaje (PTSD), neka somatska stanja (tumori) mogu uticati na promenu iste. Kako to efikasno pratiti u kontinuitetu na velikoj populaciji? Da li je dostupna i dovoljno kvalitetna provera u svim delovima drzave? Gotovo sam sigurna da bi tu bilo i vise propusta i vise prostora za zloupotrebu nego u fokusu na pracenje najubojitijeg oruzja. Svesna sam da postoji crno trziste svega i svacega i dark net i da se kodovi se mogu prepravljati ili hakovati, ali nije resenje samo, sve ili nista. I nisu svi potencijalni prekrsioci Ted Kacinjski sa ultra vvisokim IQ da mogu da bajpasuju svaku tehnicko tehnolosku prepreku. Cilj bi trebalo da bude neki optimum imajuci u vidu sva ograncinja zakonska i praticna. . Ako se dovoljno oteza nabavka, prepravka u nesto sto ubija brzo i u velikim brojevima trebalo bi da je bolje nego nista. Cak i ono naoruzavanje nastavnika pada u o vodu ako je napadac naoruzan rafalnim oruzjem koje u hipu ubija ili unakazi. Da se ne govori o posrednim troskovima koje svako drustvo ima u slucaju ozbiljno onesposobljenih ljudi. Osim toga u jednom onom citatu koji je @mrdostavio (hronologija pokusaja menjamja zakonodavstva) bilo je da je nakon ubistva jednog od Kenedija malo predefinisan zakon da se uskladi sa vremenom . Mozda taj amandman i ne mora da se menja, ali se dopisu neki uslovi tako da ne moze svaka lujka na jednostavan nacin da se dokopa ili napravi rafalnu pusku ili pistolj. Znam da je svaka reklama, reklama, ali bi valjdai ovima sto prodaju oruzje trebalo da je u interesu da nemaju toliko lose reklame. Mislim i Biblija je za one koji veruju dobijala razlicita tumacenja kroz vekove koja su primenljiva na vecinu verujucih i vremenu u kome se zivi. Ne mogu da verujem da ne postoje kreativan nacin da se jedan amandman protumaci tako da isprati tehnologiju savremenog doba.
-
Nije to bio bas skroz ilegalni market. Dva grada sa najvise (%) narkomana su bili Split i Obrenovac. Zasto? Prvi jer je velika luka, a drugi jer su tamo spaljivali zaplenjenu drogu (kotlovi u TE). Kako nisu bili fanaticni u tom poslu, rezultat je bio jasan. Sumnjam da neki Cvorovic nije imao uvida koliko heroina je prodato kod SKC-a. Ali to je druga tema
-
A tek u momentu kad neko ne daj boze nastrada, onda prestane da bude shit happens. Nista eto novih mogucnosti za osiguravajuca drustva. Dok jednom ne smrkne, drugom ne svane. Cekaj, @Angelia, ako tebi sad dodje da kupis sebi neko ofanzivno oruzje i to lepo narucis preko neta, niko od drzavnih organa, tvoje drzave ili saveznih, nema pojma o tome? Bilo da je kupovina unutar drzave, bilo da je uvoz. Ozbiljno pitam.
-
A nije bas tako, ali da ne produbljujemo tu raspravu. Zbog cega pollovi koji citiraju u medijima pokazuju da vecina ljudi zeli nekakve promene? Cak i republikanski senatori. Pa valjda postoji nacin da se taj amandman napravi pravno primenljivim za tehnologiju vremena u kome se zivi, a da se ne atakuje na neciji osecaj slobode.
-
3) ajde ovo pod tri. Motor od auta ima jedinstven serijski broj? Da li postoji serijski broj na kljucnom elementu koji obicnu pusku pretvara u automatsku? Mora da postoji nesto sto je moguce pratiti kad ide iz ruke u ruku ili od vlasnika do vlasnika. Ovo ostalo mi je jasno, mada ne vidim kako su ti ljudi predmet bilo kakve restrikcije.
-
Izvini na koji aspekt mentaliteta mislis, ako moze malo preciznije? Da je sloboda nosenja recimo automatskog oruzja prosecnom Amerikancu, ispred sigurnosti dece i odraslih na mestima masovnog okupljanja. Da se zivi u paranoji da ce drzava kojoj placas porez dead or alive da se odmetne i okrene se protiv tebe. Ja sam recimo izraziti individualac na kolektiv se uopste ne oslanjam do mere da nerviram okolinu. A koliko gledam ove pollove sto prikazuju prilicna vecina je za to da se te stvari nekako bolje regulisu. Ljudi pitaju za suvisla objasnjenja, a dobija se ono sa visine kao da neko vuce ralo na tamo nekom kolhozu ili ima Mao Ce Tunga i Lenjina u porodicnom stablu.
-
@A sad, Ako je tacno ovo sto je @Kido from Junkovac napisao onda je vecina legalnog oruzja. Slazem se ja da nece reseti razoruzavanje na nulu, za ofanzivno oruzje se ne slazem. Vreme ce pokazati da li su ovo "sick people" kako ih sada nazivaju da bi skinuli odgovornost za trigerovanje istih (ono prvo ih iskoriste, a onda okrive) ili ljudi sa agendom. Problem jeste veliki i to je problem koji se resava nekim konsenzusom u drustvu, ovde je taj problem odlagan jer kako kaze onaj republikanac Kasich prevedeno na plain speach niko, ni republikanci, ni demokrate nisu imali ono da to rese i suprotstave se onima koji valjaju to oruzje, kao ni delu vlasnika istog. Sta ce sad da rade nego da skupljaju poene?
-
I dobro po vama koji naginjete klasicnom liberalizmu za razliku od nas "socijaldemokrata" ko placa troskove oporavka ljudi osakacenih automatskim oruzjem ovih sto se navodno stite od potencijalnog drzavnog terora? Ili svi treba da u premiju osiguranja dodaju odredjenu sumu za ovakve slucajeve? Kako se klasicni liberalizam izjasnjava na tu temu? Ko placa?
-
Mislim ja nisam birac tako da realno ne mogu da se zalazem ni za sta u stvarnosti. I realno jasan mi je cak i taj kulturoloski momenat. Ali govoriti da zabrana ofanzivnog oruzja ne bi doprinela smanjenju stete od ovakvih stvari mi je sumnjiva. Tako da se u ovoj virtuelnoj diskusiji nisam zalagala ni za kakvu zabranu obicnog oruzja za licnu zastitu ili lovackih puski, vec da je suludo da oruzje koje ubije ili osakati 50 ljudi za manje od minuta bude dostupno civilnom stanovnistvu. O stanju psihe ovih koji se late oruzja kad god im planete nisu slozene po volji moze se diskutovati, a cini se da epidemija nije ostala samo na amercikom kontinentu. No to je za neku drugu temu.
-
Izgleda da se oni/svet susrece sa delom populacije koja je na neki nacin oseca, entitled i nije mentalno spremna za zivotnu borbu bilo kog tipa, a fragilne psihicke strukture i na ovaj nacin udara na one koji bi po toj uvrnutoj logici trebalo nekako da su podredjeni. Ili ce morati ovo da resavaju, ili da razoruzavaju. Ili da broj mrtve i da se prave ludi.
-
Ne bih da budem cinicna, ali tamo gde su ih sacuvali (Danska na primer svoje saopstenjem Nemcima da oni nemaju problem Jevreja) nisu morali ni da dizu ustanak. Dakle uz regularnu vojsku i civilno stanovnistvo u savremenim drzavama bi trebalo da bude naoruzano ofanzivnim oruzjem i svaki problem resen.
-
Meni pre od Titove milicije u ovom kontekstu pada na pamet Bejrut sa milicijama raznih religioznih sekti, kako hriscanskih tako muslimanskih. Zivo me zanima po kom kriterijumu bi se popunjavala te hipoteticke milicije u slucaju da sile mraka zauzmu Belu Kucu? Mislim nemam zelju da budem u pravu u ovako necemu, ni iz dzepa mi, ni u dzep.