bohumilo
-
Posts
1,089 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by bohumilo
-
-
2 hours ago, sreta-steta said:
E sad Srbija... kazem, po meni ovako koncipirana mera nece dati rezultat osim izbornog. Iznos je previse mali da bi imao nekog uticaja na povecanje traznje. Drugo nama je trgovinski bilans negativan, sto ce reci da i ono sto ode u potrosnju ce otici na uvoznu robu.
Ali i nije cilj da se "podize potraznja" (mada je, opet kazem, Vucic to rekao, ali to je glupost) - ni u krizi ni bilo kada, potraznja uvek postoji i ona je uvek beskonacna, ljudske potrebe su beskonacne (dok ne dodjemo u neki post-scarcity world) - u ekonomiji je uvek obrnut problem, sto nikad ne postoji dovoljno ekonomskih dobara da se zadovolje svacije potrebe, da se zadovolji traznja.
Naprosto, rezultat ove mere (opet kazem, kada bi se sprovela sada) ce biti da ljudi koji su sada ostali bez posla i bez primanja - ne svojim losim radom nego zahvaljujuci tome sto im je vlada (ili ako hoces da kazemo "celo drustvo u korist opsteg dobra, suzbijanja epidemije") zabranila da proizvode - dobiju neka sredstva da kupe hleb i mleko i struju i internet (tj. dobiju ova dobra na poklon od drugih gradjana, kao kompenzaciju za to sto zarad opteg dobra sede kuci), a to valjda jeste neki rezultat. Opet kazem, mnogo bi bolje i jeftinije i pametnije bilo da se SVA sredstva (ne samo u Srbiji nego u celom svetu) koja su namenjena za "borbu sa ekonomskim posledicama virusa" potrose na ovaj nacin...
-
On 4/8/2020 at 6:44 PM, Hamilton said:
Konacno bolesnik odustao. Idi matori cuvaj cukununuke i cetuj sa madurom, putinom i slicnim magarcima.
Amerikanci su ocigledno nasli odgovor na cuveno pitanje iz naslova ponajboljeg domaceg romana.
Narocio je bilo lepo videti da su nosioci slobodarskh ideala u ovom slucaju bili crnci, odbacujuci zdravom razumu uvredljive (i empirijski netacne) budalastine da je robovlasnistvo imalo i svoje dobres strane: "besplatnu" hrana, stanovanje, lecenje itd...
Eh sada, tuzna slika i prilika demokratske stranke je da je ostala sa likom koji ne razlikuje svoju sestru od svoje zene, ali to je nuzna posledica dugogodisnje borbe protiv razuma, logike i istinski liberalnih nacela u toj organizaciji...
-
2
-
1
-
-
Uzecu slobodu da temu prosirim za jos jednu, donekle blisku a meni dragu, umetnicku formu - radio dramu. Narocito imajuci u vidu da nas Radio Beograd ima prilicno kvalitetnu produkciju u ovoj oblasti, evo jedan lep primer:
-
1
-
1
-
-
15 hours ago, sreta-steta said:
Nije suluda ideja. Guglajte koncept fiat ili helicopter money. Ako se ne varam milton fridman je to smislio.
Fridman NIJE to predlagao nego je koristio kao pedagosku parabolu, da slikovito objasni kako je inflacija monetarni fenomen - ako centralna banka (u stanju ekvilibrijuma) nastampa i svima podeli onoliko para koliko su do sada imali (tj. ako duplira koliicnu novca na svacijem racunu) jedini rezultat toga bi bio da bi se cene dupliraju bez ikakve promene ostalih promenljivih (produktivnosti, autputa, (ne)zaposlenosti):
QuoteThe additional pieces of paper do not alterIt is easy to see what the final position will be. People's attempts to spend more than they receive will be frustrated, but in the process these attempts will bid up the nominal value of services. The additional pieces of paper do not alter the basic conditions of the community. They make no additional productive capacity available. They alter no tastes. They alter neither the apparent nor actual rates of substitution. Hence the final equilibrium must be a nominal income of $20,000 instead of $1o,ooo, with precisely the same flow of real services as before the basic conditions of the community. They make no additional productive capacity available. They alter no tastes. They alter neither the apparent nor actual rates of substitution. Hence the final equilibrium must be a nominal income of $20,000 instead of $1o,ooo, with precisely the same flow of real services as before.
Ceo esej u kojem se pominje 'novac iz helikoptera' se moze procitati ovde (uvek je bolje citati izvore nego se informisati iz stampe):
http://abdet.com.br/site/wp-content/uploads/2014/12/Optimum-Quantity-of-Money.pdf
(u pitanju je prvi esej u knjizi, 'helikopter' je na dnu strane 4.)
Treba napomenuti da cak i ovoj idealizovanoj situaciji, cak i ovakva jednokratna inflacija nije "besplatna", jer ljudi preduzimaju razlicite mere (koje kostaju resursa, energije, vremena a od kojih niko nije na dobitku) da bi se borili sa inflacijom; nadalje, stabilizacija cena (dupliranje) se ne desava uniformno nego oni koji prvi zgrabe pare "iz helikoptera" i potrose ih dok se cene jos nisu povecale su na dobitku, oni koji se probude kasnije su na gubitku, tako da ona predstavlja svojevrsnu redistribuciju resursa koja za rezultat ima distorziju cena na trzistu sto se uvek negatvno reflektuje na produktivnost (ovaj efekat je jos mnogo izrazeniji kod realne inflacije, gde ne dobiju svi novac istovremeno iz helikoptera, nego ga prvo dobiju politicki dobro uvezani akteri u finansijskom sektoru).Drugo, kako danas centalne banke zapravo ne kontrolisu monetarnu bazu (ni druge monetarne agregate) nego kamatnu stopu - monetarna baza je odredjena sa jedne strane traznjom ljudi da drze tu monetu a sa druge traznjom banaka da drze rezerve pri ciljanoj kamatnoj stopi - to oni zapravo nemaju mehanizam da kredibilno obecaju sirenje monetarne baze, tako da je ova parabola potpuno neprimenjiva, ma sta Vucic lupetao na televiziji.
(a, btw, 'fiat money' nema veze sa ovim, to je naprosto ime za svaki novac koji nema inherentnu vrednost (kao sto je to imalo zlato, ili cigarete ili alkohol kada se koristio kao novac) nego je od strane 'naoruzanog entiteta' - najcesce drzave - proglasen kao legalno sredstvo placanja (poreza).)
That being said, ova mera vlade Srbije o deljenju para svima 'zajednako' je mnogo bliza jednoj drugoj Fridmanovoj ideji: moze se posmatrati kao jednokratni Universal Basic Income, gde gradjani Srbije (to nisu ni Vuciceve ni Jorgavinke pare) proporcionalno svojim primanjima prikupe novac tako da ima dovoljno da se svakom gradjaninu da po 100 evra, i onda ga tako i raspodele, sa ciljem da se pomogne onima koji su u najtezoj situaciji, i ovo jeste najbolji/najefikasniji/najjeftiniji nacin na koji VLADA moze da pomogne najugrozenijim gradjanima - naravno to bi imalo smisla kada bi se pare isplatile odmah a ne za nekoliko meseci, i da se ja pitam sav navac izdvojen za 'pomoc privredi' bi bio pusten gradjanima na ovaj nacin (s tim da bih mozda iz paketa iskljucio zaposlene u javnom sektoru ukoliko tu ne bude otpustanja i smanjenja plata). A ovi garantni fondovi i ostala muljanja vec dobrano zaudaraju na "dinkcizam", i tu gradjani vec treba polako da pocnu da se cesu...-
3
-
-
On 4/1/2020 at 9:20 PM, MeanMachine said:
I kako je pomoglo Albancima to sto sigurno nisi bili nenaoruzani? Nikako, bili su proterani.
Albanski civili jesu bili nenaoruzani. Pa praksa oduzimanja i 'trazenja' oruzja (upadanje 'narodne milicije' ljudima po kucama, pretresanje, maltretiranje) je dobro poznata poluga socijalisticke represije nad nacionalnim manjinama, od pocetka boljsevicke okupacije Srbije, od Broza i Rankovica sve do oslobodjenja 2000. godine. Ponesto o tome se moze procitati npr u ovom dokuementu (tacka 3)
http://www.hlc-rdc.org/wp-content/uploads/2015/11/Pod-lupom-Kosovski-Albanci-II-feb-19951.pdf
Nije to bilo samo na Kosovu, tako je bilo i u Sandzaku, tako je bilo i u inostranstvu gde su socijalisti isli da ratuju, u Hrvatskoj, u Bosni (ima onaj intervju koji je 1992. godine visegradski delija Milan Lukic dao beogradskim novinama gde objasnjava kako on i brat prvo sednu u Mercedesa (ili bese Golf?) pa preko razglasa obavestavaju muslimane da predaju oruzje da im oni nece nista, a kad ovi predaju onda krece zurka (lik sluzi (potvrdjenu) dozivotnu robiju izmedju ostalog zbog paljenja oko 300 zivih ljudi u 2 kuce u Visegradu)) itd...
I nije to samo u Srbiji, tako je bilo u Turskoj (pre genocida nad Jermenima), tako je bilo u SSSR-u, tako je bilo u nacistickoj Nemackoj, tako je bilo u Kini, tako je bilo u Gvatemali, tako je bilo u Ugandi, tako je bilo u Kambodzi, tako je gde se god losi ljudi losih namera dokopaju moci...On 4/1/2020 at 9:20 PM, MeanMachine said:Drugi amadman ne pomaze nista kod situacije kad drzava odluci da pocisti deo stanovnistva. Dzabe ti kalasnjikov kad vojska ima tenkove.
Mislim da je potencijal otpora naoruzanog civilnog stanovnistva vrlo potcenjen (uglavnom je problem nedostatak otpora i nedostatak oruzja). Kao ilustraciju prilazem citat iz biografije Adolfa Hitlera (od autora Johna Tolanda):
Quote...At three in the morning of April 9, 1943, more than 2000 Waffen SS infantrymen—accompanied by tanks, flame throwers and dynamite squads—invaded the ghetto, expecting an easy conquest, only to be met by determined fire from 1500 fighters armed with weapons smuggled into the ghetto over a long period: several light machine guns, hand grenades, a hundred or so rifles and carbines, several hundred pistols and revolvers, and Molotov cocktails. Himmler had expected the action to take three days but by nightfall his forces had to withdraw. The one-sided battle continued day after day to the bewilderment of the SS commander, General Jürgen Stroop, who could not understand why “this trash and subhumanity” refused to abandon a hopeless cause. He reported that, although his men had initially captured “considerable numbers of Jews, who are cowards by nature,” it was becoming more and more difficult. “Over and over again new battle groups consisting of twenty to thirty Jewish men, accompanied by a corresponding number of women, kindled new resistance.” The women, he noted, had the disconcerting habit of suddenly hurling grenades they had hidden in their bloomers.
On the fifth day of frustration Himmler ordered the ghetto combed out “with the greatest severity and relentless tenacity.” Stroop decided to do this by setting fire to the entire Jewish area, block by block. The Jews, he reported, remained in the burning buildings until the last possible moment before jumping from the upper stories to the street. “With their bones broken, they still tried to crawl across the street into buildings which had not yet been set on fire.… Despite the danger of being burned alive the Jews and bandits often preferred to return into the flames rather than risk being caught by us.”
The defenders fought two, three weeks with reckless heroism, taking refuge, as a last resort, in the sewers.
U knjizi oksfordskog istoricara Marka Mazovera "Mracni kontinent" (prevedena i na srpski jezek) koja se bavi evropskom istorijom 20og veka negde pri kraju se argumentuje da je jadan od razloga zog kojeg snage bosanskih Srba nisu zauzele Sarajevo tokom rata u Bosni upravo strah od zestokog otpora civilnog stanovnistva, itd, itd, primera imo mnogo...
On 4/1/2020 at 9:20 PM, MeanMachine said:Inace ovde ocigledno nije poznat tekst drugog amadmana:
"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."
Dakle radi se o narodnoj vojsci nesto slicno onome sto smo imali pre Timocke bune u Srbiji.
E dobro da si se javio da nam otkrijes sta tamo stvarno pise, posto nikome zivom do sada nije bio poznat sam tekst Drugog amandmana i Ustava. Brzo javljaj brzojavom u Vasington, adresirano na Ustavni sud, adresa ZGRADA ustavnog suda:
Tamo sede isto ljudi koji nikad nisu ni procitali sam tekst Ustava, pa su zbog toga u slucaju DISTRICT OF COLUMBIA v. HELLER (No. 07-290) - koji je kamen temeljac za pravno tumacenje ovog amandmana - gde je se do najsitnijih detalja, izmedju ostalog, diskutovala istorija, tradicija i kontekst Drugog am. u vreme Ustavne konvencije, presudili:
Held:
1. The Second Amendment protects an individual right to possess a firearm unconnected with service in a militia, and to use that arm for traditionally lawful purposes, such as self-defense within the home. Pp. 2–53.
(a) The Amendment’s prefatory clause announces a purpose, but does not limit or expand the scope of the second part, the operative clause. The operative clause’s text and history demonstrate that it connotes an individual right to keep and bear arms. Pp. 2–22.
(b) The prefatory clause comports with the Court’s interpretation of the operative clause. The “militia” comprised all males physically capable of acting in concert for the common defense. The Antifederalists feared that the Federal Government would disarm the people in order to disable this citizens’ militia, enabling a politicized standing army or a select militia to rule. The response was to deny Congress power to abridge the ancient right of individuals to keep and bear arms, so that the ideal of a citizens’ militia would be preserved. Pp. 22–28.
.....itd, itd
DISTRICT OF COLUMBIA v. HELLER (No. 07-290)
https://www.law.cornell.edu/supct/html/07-290.ZS.html-
1
-
-
Slobodni svet ce nakon krize morati ozbiljno da se pozabavi opasnoscu koju za celo covecanstvo predstavlja totalitarni rezim u Pekingu:
https://foreignpolicy.com/2020/03/25/blame-china-and-xi-jinping-for-coronavirus-pandemic/
>>
Yes, Blame China for the Virus
US. President Donald Trump has repeatedly referred to the “Chinese virus” when talking about the pandemic. Many of his critics insist the term is racist, echoing official Chinese talking points. Others, such as U.S. Sen. Kelly Loeffler, say that we should not politicize the crisis by assigning blame, but focus on pulling together in the common fight against a global disease that makes no distinction between people and recognizes no borders.This is nonsense. The crisis is inherently political because it was caused in part by incompetent, malicious, and corrupt politicians. To ignore the political dimension of the coronavirus pandemic is an excellent way to ensure it happens again. If we do not want another global pandemic, we have to hold accountable the politicians responsible for making it worse, chief among them Chinese President Xi Jinping. He did not create the novel coronavirus, but his government’s missteps are directly responsible for its global transmission and uncontrolled spread, with all its terrible consequences to populations and economies around the world.
A global pandemic is not a blind force of nature independent of human agency. It is a failure of governance. An analogy with famines is useful. Nobel Prize-winning economist Amartya Sen has explained in his excellent book, Development as Freedom, that famines are not primarily an absence of food, but an absence of information about food, coupled with a problem of transportation. There is, physically speaking, enough food on the planet for everyone. If you know where food is and where hungry people are, and you can get the one to the other, people do not starve. That is why established free-market democracies, which allow the free flow of information and markets, have no famines.
Similarly, a global pandemic does not happen every time a novel infectious pathogen emerges. It happens when there is an absence of accurate information about the pathogen and a failure of basic public services—in this case, the failure to regulate food and marketplaces to prevent the transmission of pathogens, and the failure to shut down transportation and control movement once it spreads. When authorities regulate public health, share information about a pathogen, and cooperate to control its movement, diseases are contained and pandemics are unlikely.
These are problems of governance, not science. Governments have to act like they are responsible for public health. They have to welcome transparency, willingly share information (even about their failures and ignorance), and order their bureaucracies to cooperate with one another, with international health organizations, and with foreign governments. Good governance responds to public demand, rewards the free flow of information, including bad news, and rewards cooperation in the public interest, even when it goes against parochial bureaucratic self-interest. Bad governance does the opposite.
Unsurprisingly, authoritarian governments, such as China’s, do not like sharing news about their ignorance and do not like cooperating with other governments. As Danielle Pletka recently argued, Xi’s “prime concern was not lives at risk, or containment of the virus, but rather the nation’s and his reputation, place in the global supply chain and his grip on power.” By contrast, “democratic leaders are not afraid of information, and as a result, can judge the efficacy of their efforts, can fine tune and adjust, and can respond to the flow of news in a way that optimizes life saving.” Pletka and others have accurately cataloged how Chinese leaders lied and tried to cover up the emergence of the coronavirus in December and January to save face.
But the problem goes deeper. Because the Chinese government is not accountable to its people, it has never bothered to police the safety and cleanliness of food and food markets effectively, which the United States and other developed democracies started doing in response to public and media pressure a century ago. Chinese policymakers never have to face the voters, which is why, for example, there was little lasting reform or meaningful accountability after a scandal in 2008 in which tens of thousands of Chinese infants fell ill and required hospitalization after drinking contaminated milk.
Simply put, the Chinese government does not give a damn about the Chinese people, which is why it ignores markets where the food is filthy and carries disease (not, despite what U.S. Sen. John Cornyn believes, because of problems with Chinese culture). Those markets have now killed thousands of Chinese citizens—and they also turn out to be the greatest threat to the national security and economy of the United States and other countries in 2020. That the Chinese government, beginning in late 2019, lied and directly contributed to the creation of a global pandemic, the deaths of thousands of people, and a global economic collapse, is evidently true, and they deserve blame and accountability for it.
But the Chinese government’s record in the recent crisis is only the tip of an iceberg. The same government is responsible for genocide against the Uighur people, violating international law in the South China Sea, wholesale intellectual property theft from and cyber-espionage against the United States and its allies, one of the worst records of environmental pollution in the world, the invention of a new type of technology-powered totalitarian surveillance state, and more.
The Chinese government, not the wet markets, is the most thoroughly diseased and decaying institution in the world. It is the most powerful institution on the planet that daily opposes human freedom, human flourishing, and human dignity. Was it surprising that, by its very nature, it would aid and abet a global crisis that will kill thousands, sicken millions, and impoverish billions?
Regardless of what we call the virus (I’m partial to naming it after the Chinese Communist Party and calling it the “CCP virus”), blaming China is not the thing that “politicizes” the COVID-19 pandemic, because the pandemic is already political. The political dimension of this crisis means we must seek accountability to prevent its recurrence—and accountability begins with casting blame where it is due.
While U.S. policymakers bungled their response and exacerbated the crisis as a result—particularly through Trump’s repeated false statements and lack of urgency— the Chinese government is most directly responsible for the governance failures that have now unleashed untold suffering and economic collapse on the world. Its mendacity and incompetence should cause politicians, policymakers, and business leaders across the world to reconsider their willingness to engage and do business with China until it proves itself a responsible actor on the world stage.
Paul D. Miller is a professor of the practice of international affairs at Georgetown University and a senior fellow at the Atlantic Council. He served as director for Afghanistan and Pakistan on the U.S. National Security Council staff from 2007 through 2009. Twitter: @PaulDMiller2>>
-
2
-
-
On 3/29/2020 at 6:55 PM, nssa said:
U situaciji kada se ogranicavaju mnoga ljudska prava najvaznije je da imamo dovoljno oruzja i municije da ubijemo virus.
To sto se ogranicavaju NEKA ljudska prava NIJE argumet za ogranicavanje drugih/svih ostalih ljudskih prava, au contraire - upravo je u takvoj situaciji vazno insistirati da se ta druga prava zastite sto je vise moguce (osim, naravno, ukoliko neko ne misli da su ljudska prava generalno losa stvar i da je bolje sto ih im manje). Ovo se narocito odnosi na tako temeljno pravo koje lezi u srcu americke slobode, a to jos vise vazi u vanrednom stanju, u smutno vreme kad su povecane sanse da ce nevini i posteni ljudi biti prisiljeni da aktiviraju polisu osiguranja koju im obezbedjuje Drugi...(to barem ljudi u Srbiji znaju, npr. socijalisti su pretproslo vanredno stanje iskoristili da uprilice etnicko ciscenje dela svoje zemlje)
-
1
-
1
-
-
7 hours ago, mrd said:
Ako vam je bilo malo dosadno, da to prekinemo:
NRA sues California Gov. Gavin Newsom and other state officials over gun store closures
corona na delu. 🙂
Trump Admin Names Gun Makers, Retailers Essential Businesses Nationwide
QuotePresident Trump’s Department of Homeland Security released updated guidelines naming gun manufacturers and retailers as essential on Saturday, which means they are to stay open and operational nationwide during a Chinese coronavirus shutdown.
The Second Amendment Foundation’s Alan Gottlieb commented on the DHS declaration, saying, “Every freedom loving American owes President Trump and his administration a very big thank you for protecting our Second Amendment Rights. This is another Trump promise made and promise kept.”
Apsolutno.
-
On 3/18/2020 at 7:59 AM, stefan81888 said:
Jasna mi je logika ovog što si rekao u vezi povećanja cena kritičnih proizvoda kako bi ih kupovali samo oni kojima su najpotrebniji. Ja se, doduše, ne bih osmelio na tako nešto u situaciji polupanike u ovako siromašnoj zemlji sa istorijom haosa. Pre bih limitirao broj istog artikla koji može da kupi pojedinac u jednom trenutku
On 3/19/2020 at 1:52 PM, nonick said:Sto se tice podizanja cena tu se ne slazem - bar za ovu sitvaciju - jer je ovo sada vrlo jednostavna stvar - sto male i velike radnje vec i sprovode (posle prve panicne navale prosle nedelje - barem ovde u kanadi). Samo odredis koliko komada necega mozes da kupis odjednom. Musterijama odma ublazis nivo panike, sve ide jednostavnije (nema agresivnosti itd), i svi imaju dovoljno do sledece isporuke. To rade najvece kompanije oduvek - Amazon, Costco, Walmart itd. (mada je Cosco omanuo prosle nedelje, sada ispravili - bilo im je veliko iskusenje - cash flow vs. human decency 🙂 )
Limitiranje kolicine, nazalost, ima i limitiran efekat. Ono u prvom naletu (ako se izvede perfektno, ako isti ljudi ne skitaju po vise prodavnica itd) moze da razvuce namirnice na siri krug ljudi (to isto radi i povecanje cena), ali ono ima druge nedostatke - ne moze da rasporedi namirnice na optimalan nacin (npr. ako ima manje namirnica nego zainteresovanih kupaca da robu dobiju oni kojima je najpotrebnija), ali, sto je kljucno, ne prenosi informaciju i ne daje ljudima motiv da navale da proizvode deficitarnu robu u mnogo vecim kolicinama (i koliko tacno vecim? to je tesko znati bez pravih cena) - mozda neko koga ne poznajete i ko je udaljen hiljadama kilometara od vas nece bas pohitati da radi i dan i noc da vama pomogne iz dobrote svoga srca, ali verovatno hoce ako od toga moze dobro da zaradi. Nema nista lose u tome da ljudi vodjeni sopstvenim finansijskim interesom privremeno prestanu da se bave poslovima koje su radili do sada (narocito sto ce im i onako opasti traznja) i pocnu da siju maske i proizvode medicinski alkohol i slicno, narocito oni koji se bave vec bliskim delatnostima i koji bi bez velikih troskova mogli da se preorjentisu, npr. neki proizvodjaci hemijskih sredstava ili lokalne krojacke radnje, npr. neko ko zaposljava 10 zena i sije kupace gace za Nemacko trziste bi mogao, samo kada bi cena ove robe skocila, da zaposli i obuci jos 20 zena (koje su bile nezaposlene ili su ostale bez posla zbog zatvaranja kafica, hotela itd...) da siju maske, rukavice, medicinske zastitne kostime itd itd...
On 3/18/2020 at 7:59 AM, stefan81888 said:Pitanje za tebe, a i za sve koji se razumeju u ekonomiju: da li može, makar okvirno, da se predvidi šteta koja bi nastala totalnim lockdownom?
Sto se tice konkretnih podataka i procena*, do njih se lako moze doci putem interneta, izasao je UN, izasla je Svetska banka, izaslo je nekoliko univerziteta (iskren da budem trebalo bi mi malo vremena da to procitam, svarim, uporedim, procenim za sebe ko je releventniji itd...). Ja licno nisam preveliki pesimista sto se tice same stete od nekoliko meseci hibernacije (treba razumeti da berza nije ekonomija, berza je mnogo volotilnija, ali jos vaznije, krah na berzi ne predstavlja nikakav realan ekonomski gubitak kao sto to predstavlja npr. fizicko razaranje u ratu, unistenje realnih dobara, unistenje tehnologije, smrt vrednih ljudi, radnika itd...), ono sto me vise brine su same mere tj. "lek" koji pojedine zemlje preduzimaju - dalje zaduzivanje, monetarno labavljenje (stampanje para), kontrola cena i slicno, sto moze POSLE KARANTINA dovesti u 2021. godini i do tzv "stagflacije" (visoke stope inflacije u kombinaciji sa visokom nezaposlenoscu i niskom agregatnom traznjom (sto je bila pojava za koju su klasicni kejnzijanci tvrdili da je nemoguca u trzisnim ekonomijama - dok se nije desila 70ih godina u SAD))...
Medjutim, ono sto je meni, kao ljubitelju naucno-fantasticne umetnosti, jos zanimljivije je zamisljanje sta ce se desiti i u kojoj meri ce nas zivot i nasa ekonomija biti izmenjeni ako ovo postane permanento stanje, recimo ako potraje godinama***, ili ako potraje u on/off modu nekoliko godina (recimo svake godine po 6 meseci karantina, ako ne pronadjemo efikasnu vakcinu) - kako cemo se druziti, kako cemo zaradjivati za zivot (svako ce morati da nadje nacin kako da doprinese zajednice, nece niko nikoga moci da izdrava godinama kao sto je sada situacija), kako cemo se zabavljati, kako cemo nalazite devojke i momke i razmnozavati se, kako cemo se oblaciti itd, itd...tako da i o tome vredi porazmisliti (pa polako se i pripremati)...
* digresija: volim ovakva pitanja sa procenama, i na razgovorima za posao sam voleo kandidatima da ih postavljam, ne bas da procene stetu od potpunog lokdauna (mozda ga nekad i pozajmim, mada je mnogo kompleksno i zahteva puno pojasnjenja), ali npr. da procene koliko se fudbalskih lopti godisnje proizvede na svetu (tragom onog cuvenog Fermijevog zadatka studentima fizike "koliko ima klavir-stimera u Cikagu?") - pristup ovakvom problemu otkriva mnogo o intelektualnim i karakternim osobinama coveka...
*** kao sto ima naznaka, npr.
https://www.technologyreview.com/s/615370/coronavirus-pandemic-social-distancing-18-months/
-
2
-
1
-
-
Preselio Limonov, jos jedno komunisticko laprdalo koje je u iscekivanju svetske revolucije vreme prekracivalo - a kako bi drugacije? - pucajuci nasumicno po nevinim i nenaoruzanim ljudima:
Da se malo podsetimo:
https://www.latimes.com/obituaries/story/2020-03-18/eduard-limonov-russian-dissident-author-dead
Iskopah iz arhive tekst Branka Baletica koje su tada objavile e-novine i koji mi je se urezao u secanju, ali taj portal vise ne postoji pa je tekst nemoguce naci na internetu te ga kopiram:
QuoteKAKO JE LIMONOV UBIO MOJU TETKU U SARAJEVU - Branko Baletić
Da bi čovek zaključio postoji li u nekom društvu građanski otpor državi, morao bi prethodno da utvrdi postoji li država, zatim postoje li građani, pa tek onda ima li otpora državi, ako pogrešno funkcioniše.
Naš slučaj je vredan pažnje međunarodne zajednice. Vlast u začetku krši i pomisao na otpor, građansko čišćenje je ovde prethodilo etničkom, a da bi se sasvim obezbedila, vlast je za svaki slučaj uništila i državu. Ostala je sama na (s)ceni. Zato sam odlučio da promenim status podanika u status građanina makar i drugog reda, te da pružim otpor nasilju vlasti u okviru svojih skromnih mogućnosti, pa kud puklo da puklo po meni.
Po drugima, jasno je da će se ovaj sistem, ova vlast, urušiti sama od sebe, te da je i strpljenje oblik građanskog otpora. Mislim da greše, jer nije isto da li ćemo kasnije krenuti od obične nule ili od apsolutne nule, tj. od minus 273. Pokušavajući da detektujem glavne izvore državnog nasilja, dođoh do toga da ovde pisci kolo vode.
Pre nekoliko meseci stradala mi je rođaka u Sarajevu. Nesrećna tetka ubijena je na ognjištu, tj. na sedmom spratu oblakodera, dok je iz saksije sa simsa vadila neki koren za čaj. Komšije su, kasnije, javile da je to bio „relativno miran dan”, bez velike pucnjave. Neko je sa Pala iz čista rata i mira opalio rafal po oblakoderu, odnosno po tetki. Kažu, verovatno nenamerno, neki pijani četnik. To nas nije puno iznenadilo, jer su četnici pre mnogo godina ubili i tetkine roditelje. Prosto – familija navikla. Tako je nesrećna tetka pala sa simsa direktno u zaborav.
Mesec dana kasnije gledam TV-film, snimljen na Palama, kad u njemu – filmu, čuveni ruski pisac Limonov, okružen našim naoružanim piscima i pesnicima prilazi nasmejan puškomitraljezu i opauči jedan dug rafal, bez zareza, onako odozgo s brda, upravo na soliter.Ljudi moji, prepoznah tetkin soliter. Uzbuđen, posle projekcije potražih ekipu koja je radila taj TV-film. Datum kada je sniman poklapa se sa danom tetkine smrti, baš negde oko sedamnaest časova, u vreme za čaj. Obavestih rođake o svemu. Neki su bili ushićeni. Tetka nije pala uzalud! Drugi misle da će biti posmrtno rehabilitovana, a možda čak i odlikovana, što bi naslednicima donelo bolju penziju, jer nije umrla kao tetka, nego kao heroj u borbi za pravoslavlje i ostale naše svetinje. Meni je bilo nelagodno što sam nevino optužio neznanog četnika, a kasnije pobesneh, jer... što stranci da nas ubijaju, kao da mi ne možemo sami sebi presuditi. Štaviše, saznao sam da se i neki turski novinar, takođe profesionalni pisac, hvali kako je likvidirao nekog Srbina. Među onima koji odlučuju o našoj sudbini nema gotovo nijednog koji nije pisac. Okrutni i tiražni pisci vladaju polupismenom zemljom. Tetka nije žudela za vlašću tj. pisanjem, samo je želela da popije čaj sa Limonovim. Kako da se oduprem tom pesničkom, nadahnutom nasilju. Za početak skupio sam njihova sabrana (ne)dela. Čitam ih!
Sigurno je greška na našoj strani čim nam oni ovako vraćaju. Možda ih nismo dovoljno nagrađivali, zašto ih nismo više tapšali po disidentskom nego po pravovernom ramenu? Zar nam nisu bili obavezna lektira i onda i sada? Bili smo vernici tim grešnicima, ali, slutim, kad prođu godine raspleta, odgovaraće pred sudom međunarodnog Pen kluba. Sud vremena i sud istorije ovde retko zakazuju ročišta. Nama je bliži preki sud, a to je onaj koji prvo donese presude, a onda pronađe odgovarajuće krivce.
-
2
-
-
On 3/24/2020 at 9:20 PM, MeanMachine said:
Tramp izgleda odustaje od mera socijalnog distanciranja, posto je na konferenciji rekao da se pitaju doktori bili bi vecno u karantinu.
Lud je definitivno ali u proslosti ga je pratila sreca pa verovatno na to igra, dakle ili ce da pogura Ameriku ozbiljno napred ili ce da je potpuno potopi, sto bi pokerasi rekli "all in"
Trampova ideja (koju je predstavio pre neki dan na konferenciji) da treba racionalno uporediti potencijalne stete koje ce nastati usled primene razlicitih nacina borbe protiv Kineskog virusa je sasvim u skladu sa najboljim tradicijama racionalizma i prosvetiteljstva. Necinjenje nicega kosta toliko zivota i toliko resursa/novca, potpuni karantin kosta toliko zivota i toliko resursa***, sve izmedju takodje dolazi u obzir, pa izabrati najbolju opciju...
*** kljucna stvar koju ovde treba razumeti je da zaustavljanje i usporavanje ekonomije takodje ljude kosta zivota, i to je, za mene, jedna od glavnih pouka ove krize - zdravsrvena usluga je ekonomsko dobro kao i svako drugo (suprotno onim idejama da je to ljudsko pravo - gde je to pravo onim Italijanima koji umiru jer nema dovoljno resursa da im se pomogne?), mozes da se protegnes onoliko koliko imas lekara, sestara, tehnicara, medicinske tehnoogije, kreveta, bolnica itd itd..1 hour ago, Yoyogi said:Ovo je kao 2008. kopija sovjetskih metoda u Americi , nema ništa bez države majke.
Pa zbog takvog nakaradnog "resenja" (zapravo ta kriza jos nije sasvim ni resena, nego je strpana u podrum FED-a, gde jos uvek sede promasene nekretnine i hipoteke (koje je FED pokupovao emisijom sredstava u sklopu QE-ova) i cekaju da opet isplivaju na povrsinu cim se voda malo spusti, kao one hladnjace po Srbiji pocetkom 2000-tih) su 2 Obamina mandata bila najtromiji izlazak iz krize u ekonomskoj istoriji SAD...
1 hour ago, Sprivel said:Pa to je izgleda neki ciklus, puste ih desetak godina da se igraju free marketa pa onda drzavo spasavaj. Skupa igracka.
53 minutes ago, Sprivel said:
Gvirnuti u socijalisticke shitholes u Skandinaviji.Po stepenu slobode trzista Skandinavske zemlje se kotiraju vrlo visoko i sasvim su bara-bar sa SAD, recimo po ovogidisnjem istrazivanju Danska i Island su nekoliko mesta ispred (Danska na 8. Island na 13. mestu, SAD na 17 )
https://www.heritage.org/index/ranking
Na ovo je i danski premijer pre par godina skrenuo paznju Berniju Sandersu...
-
1 hour ago, Amigo said:
Slozio bih se sa @Yoyogi da teoreticari mogu slabi biznismeni.
Imam jednog u rodbini koji ima identicnu pricu @bohumilo nek pomislim da to nije on. Nije bio u stanju da vodi najobicniju prodavnicu.
Sa druge strane njegov otac koji nije nikad prisao blize univerzitetu od 100 metara se otisnuo u svijet, bavio se svim i svacim, vratio se osamdesetih, bavio biznisom u to vrijeme, otisao opet devedesetih i opet se snasao, pokupovao sinovima stanove i sada u poznih sedamdesetim i dalje ocekuju od njega da ih pogura, a on se ne predaje, putuje, trguje, doprinosi, ali ne filozofira.
Ako neko nije u stanju da organizuje svoj zivot kako treba i nesto stekne u tih jebenih 30-40 godina radnog vijeka, onda valjda ostaje samo da filozofira i govori kako bi trebalo ovo-ono.
Tako i ovaj moj rodjo je meni objasnjavao kako se zivjelo u SFRJ osamdesetih, a on se tada tek rodio. Pamti samo kako je igrao klikera.
54 minutes ago, Yoyogi said:Kada mi je @bohumilodao dijagrame i grafikone o Australiji, čiji sam državljanin, shvatio sam da je on više teoretičar koji i ne zna gde je Australija a davao mi savete, meni, podučavao me.
Mada, verujem da on zna teoriju. Samo neka je odnese u banku i vidi šta dobije za to.
Kad ponestane agrumenata, cinjenica i logike onda je na forumu (gde se valjda ne diskutuje, nego se zaradjuju pare?) sve prakticar do prakticara, "mozda nismo vicni logici, mozda ne priznajemo i ne poznajemo cinjenice, ali smo mi ljudi prakticni, odlicno se snalazimo u STVARNOM zivotu" (sta onda trazite u diskusiji?)...a paj sad vamo - do sada istrljali i Goga i Magoga, jedan napabircio 2620 a drugi 2110 postova (a ja za to vreme ispisao 135, 40 puta manje od "prakticara")...
Gospodo draga i prakticna, obojica ste ne samo slobodni nego i pozvani da sve moje argumente i cinjenice koje iznosim (ukljucujuci i grafikone, ovo posebno za Yoyogi-ja kome posebno smetaju) kriticki preispitate i pobijete (to je valjda sve sto mozemo da uradimo u okviru diskusionog foruma?), cinjenice i logika argumentacije su jednake bilo da neko zivi u Australiji ili na Marsu, a ovim vasim kafanskim trucanjem mozemo, eventualno, da brisemo govnjive cipele kad neko ugazi...
-
1
-
1
-
-
11 hours ago, Yoyogi said:
I evo šta perjanica liberalnog kapitalizma donese na svoju naslovnu stranu iz jula 2008 (čuvam hard copy, negde mi je u kutijama spakovan jer se selim)
Pre nego što su povukli vodu za Miltonom Friedmanom, rekli su, u zaključku
"Ekonomija je nauka koja treba da objasni svet. A svet se upravo promenio".
Flush.
Haha, e ovo je ono vec pred zoru kad konobarica kaze "zadnja tura" i krene da vitla briskom po podu i da prevrce stolice po okolnim stolovima, pa gosti vide da je krajnje vreme da se izvuce tesko naoruzanje - clanci iz kiosk-kupusara gde se jednim potezom ruse kompletne naucne teorije pa i discipline: tu pada Ajntajnova teorija gravitacija, tu novinski clanci presudjuju Teoriji evolucije, tu "dalje nece moci", evo, ni Ekonomija - i to od ljudi koji o tim teorijima misle otprilike da TR tvrdi "sve je relativno" ili da TE kaze da se "majmun pretvorio u coveka", pa sad neko misli ovako a neko onako, jedna kupusara pise ovakav a druga onakav clanak...
btw, ja koliko se secam toga clanka, tamo se Milton Fridman i njegovi radovi apsolutno nigde ni ne pominju, a clanak se zavrsava pasusom u kome se kaze nesto tipa "ekonomisti moraju mnogo bolje da se potrude da razumeju prirodu biznis ciklusa i kriza, makroekonomisti moraju vise da razumeju finansije, a ljudi koji se bave finansijama moraju bolje da razumeju siri kontekst u kojem finansijska trzista funkcionisu..."*** (toliko o pustanju niz vodu bilo koga). A vec u narednom broju isti taj The Economist je objavio kriticko raznosenje u paramparcad tog clanka od strane jos jednog velikana ekonomske nauke (i jos jednog nobelovca), Roberta Lukasa (taj Lukasov clanak pod naslovom "In defence of the dismal science" je vremenom postao vrlo prominentan); i to nije nista ni retko ni cudno ni skandalozno u intelektualnom i naucnom zivotu, danas se, npr, u fizici opasno lome koplja oko Teorije struna, jedna grupa tvrdi da se tu radi o nasoj najboljoj savremenoj sansi da u jednoj teoriji pruzimo objasnjenje svih fizickih sila (tzv. Teorija svega), a druga da to uopste nije ni nauka a nekmoli ozbiljna naucna teorija - a u obe grupe se nalaze ozbiljni fizicari i filizofi nauke (samo, naravno, o tome se ne odlucuje u kiosk-kupusarama nego mnogo ozbiljnijem akademskom kontekstu**)...ali hej, ko bi sada u to ulazio, u oblaku dimcine, kad kelnerica zove zadnju 🍺
*** ja se inace sa ovim savetom potpuno slazem, najbolji i najuzbudljiviji ekonomski radovi danas dolaze od ekonomista koji prate moderne rezultate i radove iz drugih oblasti, kao sto je psihologija, neuronauke, vestacka inteligencija, statistika, nauka o kompleksnim adaptivnim sistemima itd itd...** mada, priznajem, u nesto boljim kiosk-kupsarama (kakav The Economist jeste, ili barem je bio dok nije postao porodicna stvar Anjelijevih) se barem neki "odjeci i reagovanja" tih diskusija mogu osetiti, i ovo je dobar primer toga...
-
2
-
1
-
-
1 hour ago, Yoyogi said:
Ne postoji Nobelova nagrada za ekonomiju, niko nikada nije mogao da je dobije. To je neka švedska banka, "tribute to Nobel" koja to dodeljuje.
Ovo je tacno - u smislu da je sam Nobel nije ostavio u amanet nego je prikljucena kasnije donacijom "neke banke" (poznate jos i kao "Centralna Banka Svedske") Nobelovoj fondaciji - no nju sam Nobelov komitet organizuje, administrativno vodi i naziva kao "Nobelovu nagradu", laureate bira i nagradu dodeljuje Svedska akademija nauka i umetnosti, smatra se najprestiznijom nagradom u ekonomskoj nauci i citav svet na nju referise kao na Nobelovu nagradu (ukljucujuci ne samo siroku javnost nego, kazem, i sam Nobelov komitet i Akademiju), te sam i ja uzeo slobodu da je tako nazovem, ali ako se tebi svidha mozes da je zoves Nobelova memorijaln nagrada, to je potpuno svejedno, bitno je da se slozimo oko identifikacije pojma a ne oko imena...
1 hour ago, Yoyogi said:Taj "velikan" a rastom je bio kepec (150cm) je istina doneo teoriju koja je, kao i Marksizam, porobila čovečanstvo
A ovo je naravno kafansko trucanje, potpuno u rangu onoga sa prethodnih strana o kojem sam sa tobom prodiskutovao. Fridman je bio inspirator i donekle "spiritus movens" politickog pokreta na koji se u dosta labavom kontekstu (a narocito u medijskom diskursu, a jos narocitije u funkcionalno nepismenim sredinama kao sto je Srbija gde poprima znacenje "sve sto mi se ne svidja") referise kao na "neoliberalizam" (Regan, Tacer, Vasingtonski koncenzus, donekle (ranije i vaznije) Mont Pelerin Society), ali to je najuspesnija slobodarska i humanisticka platforma u ljudskoj istoriju, koja lezi u srcu sloma komunizma i sadasnjeg procesa globalizacije, koji je omogucio nezabelezeno sirenje ekonomskog prosperiteta (opet kazem, stopom od 110 000 ljudi dnevno izlazi iz apsolutnog siromastva) ali i ljudskih prava i sloboda - napori Miltona Fridmana su, izmedju ostalog, ono sto pravi razliku izmedju danasnjeg Cilea i Venecuele, izmedju Juzne i Severne Koreje, izmedju Hong Konga i Singapura sa jedne i komunisticke Kine sa druge, izmedju danasnje Kine*** i Kine pod Maom, Bocvane i Zimbabvea, to su ideje koje su zasluzne za prosperitet postkomunisticke Istocne evrope (Baltickih zemalaj, Poljske, Ceske...), za vrtoglavi uspeh Irske, za transformaciju Britanije iz stanja raspada do ekonomskog powerhous-a za vrmee Margaret Tacer itd itd...te je uporedba sa marksizmom u blazoj interpretaciji neukusna sala a u strozijoj uvreda zrtava tog totalitarnog sistema (ili prosto istorijska ignorancija, ili ono sto ja tvrdim da jeste - kafansko trucanje)...
1 hour ago, Yoyogi said:Što bi ekonomija bila i tretirana kao nauka? Pa egzaktna je kao horoskop. Ništa nikada nije uspela da predvidi.
I jos kafanskog trucanja...Ekonomija je daleko najegzaktnija drustvena nauka, koja je uspela najvise da se po metodologiji i duhu priblizi nekom idealu prirodne nauke, recimo fizike, sto je izuzetno tesko obzirom na razliku u prirodi i kompleksnosti respektivnih predmeta njihovog proucavanja...
*** Kao ljubitelja Kine mozda ce te zanimati clanak:
https://www.cato.org/policy-report/septemberoctober-2017/little-known-story-milton-friedman-china
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Sprivel said:
Jel pocela isplata komunistickih 1000 dolara? Jel se free market tariguza samoregulisao?
Pa samoregulisalo bi se kada bi mu DOZVOLILI da funkcionise, tj. kada bi i u ovoj situaciji dozvolili trgovcima da urade ono sto inace rade kada poraste traznja - da podignu cene (o ovome sam bas pisao opsirno juce na temi o korinavirusi i nestasicama), sto bi bio najefikasniji lek za ove nestasice sirom sveta, umesto sto im to inspekcija zabranjuju i kaznjava ih ako pokusaju.
Sto se tice deljenja po 1000 dolara, to nije nikakav komunizam ni socijalam, to je, da ga nazovemo, "jednokratni universal basic income", a kreator UBI-a u modernom smislu je bio MIlton Fridman koji je jedan od najzasluznijih ljudi za popularizaciju i sire razumevanje temeljnih moralnih i ekonomskih problema sa socijalizmom (socijalisticki jurisnici su dolazili da prostestvuju cak i na ceremoniji dodele Nobelove nagrade ovom velikanu). S tim planom, naravno, neko moze da se slozi ili ne slozi, ali Fridman je UBI predstavio upravo kao antisocijalisticki i antidrzavisticki program pomoci ljudima jer on funkcionise po automatizmu, bez drzavne biroktarije, bez politickog proketcionizma, bez favorizma politickih uvezanih aktera i, sto je najvaznije, bez zabrana i nasilja nad slobodnom ekonomskim interakcijama medju ljudima - tj. kao neku vrstu savrsenog antipoda zakonu o minimalnoj nadnica, koji (ovde mislim na UBI) najugrozenijim ljudima GARANTUJE neka minimalna sredstva, umesto da im zabranjuje da ta sredstav zarade (kao sto zakon o minimalcu to cini)...
-
4
-
1
-
-
6 minutes ago, Sunshine State said:
To se zove price gouging i kaznjivo je, bar u US
Jeste, ali to je pogresna politika, no to je za politicare bread and butter (iliti sto neko rece "Ono sto je dobra ekonomija je losa politike i vice versa")
>>Ministar trgovine, turizma i telekomunikacija Rasim Ljajić rekao je za Informer da su inspektori na terenu i da se bore protiv naglog dizanja cena.
- Ono što mogu da vam garantujem je da inspektori i preventivno rade punom parom i gledaju cene, pogotovo osnovnih životnih namirnica. Tu nema nekih većih povećanja. Imali smo jedan slučaj povećanja cena maski, izašli smo na teren i cene su vraćene na stari nivo. Ovo što ste vi saznali je novi slučaj i tu ćemo takođe reagovati. Smatramo da je izuzetno nemoralno da neko koristi ovakvu jednu situaciju za sopstvenu zaradu.Valjda je za gosn. Ljajica moralno da lekari operisu bez maski...
-
2 hours ago, ras kass said:
Onda mozes da ocekujes da ljudi upadaju u radnje kao u Venecueli.
Ovamo se siri panika, ali se cude sto ljudi masovno kupuju.
Ne znamo sta ce biti za dva meseca, ali nam neverovatno sto se pustose radnje i prave zalihe...
2 hours ago, stefan81888 said:A valjda postoje načini da se spreči da neko sve kupi u marketu.
Postoji. To je isti onaj nacin koji obezbedjuje i u redovnim situacijama da ljudi ne kupe sve u marketima (i taj nacin jeste razlog iz kojeg su u reglarnim situacijama prodavnice u normalnim zemljama pune a u Venecueli prazne jer su ljudi sve pokupovali): da se dopusti prodavcima da sami postave cene robe koje god zele (tj. da pokusaju da prodaju robu po maksimalnoj ceni koju mogu da izvuku, kao sto svako uvek radi), a to u ovoj situaciji znaci da bitno podignu cene robe. To bi imalo viseslojan efekat, prvo sto bi odbilo ovaj stampedo sebicne rulje koja nema odgovornosti ni solidarnosti ni prema najblizem okruzenju, ali, sto je jos bolje i vaznije, omogucilo da prioritet imaju oni kojima je roba najpotrebnija (jer su oni najspremniji da plate najvecu cenu za tu robu, a ne da po Srbiji lekari operisu bez maski (kao sto je bila situacija prosle nedelje) a neko ko ne zna ni da je navuce kupio 100 maski); treca stvar, to je signal (posto su zapravo cene, a ne fejsbuk i tviter, glavni mehanizam preko kojeg mi jedni sa drugima komuniciramo) drugim ljudima, ulagacima, proizvodjacima, radnicima, sta nam je trenutno najneophodnije, tj. u proizvodnju cega treba skoncentrisati najvise napora. Ovo bi omogucilo da rast cena bude privremen, dok se ne odbije pocetni nalet i ne proizvede opet dovoljno robe i ponove ne uspostave pokidani lanci snabdevanja koji treba da nas posluze kroz narednih nekoliko meseci dok zlo ne prodje.
Drugim recima, ovakvi naslovi i tekstovi treba da budu preokrenuti za 180 stepeni:
LOPOVI! PODIGLI CENE MASKI U BEOGRADU ČAK SEDAM PUTA! Privatna apoteka preko noći hoće da zgrne pare!
Apoteka 'Prima' u Beogradu cene jednokratnih, hirurških maski podigla SEDAM PUTA! * Poskupljenje pravdaju velikom potražnjomIliti, neko je na prethodnim stranicama napisao nesto tipa "nema maski, mora da neko kupuje pa ih prodaje 10 puta skuplje" - moj odgovor na to je da bi tog preprodavca trebalo da slavimo, a da kritikujemo onoga ko je nakupovao maske i sve zadrzao za sebe...
2 hours ago, ras kass said:Nece javni sektor sacuvati plate jer nece biti privrede da to izdrzi.
Apsolutno, ili to ili ce cene otici gore, sto dodje na isto...
3 hours ago, Romantik said:Upravo u ovome i jeste problem, ubijena je ekonomija u celom svetu a zasto? Da bi se sacuvalo par hiljada zivota. Totalno nerazumna odluka. Sad ce vecina skociti kako je svaki zivot bitan, ali mora se imati u vidu da slabljenje ekonomije u nekom malo duzem roku (par godina) dovodi takodje do znacajnog broja izgubljenih zivota kao direktna posledica i sto ekonomija vise propadne, to ce biti vie takvih slucajeva. Zbog toga, iako generalno nisam pristalica teorija zavera, ovako globalno jedinstvo u unistavanju ekonomije zarad tako malog kratkorocnog dobitka (par hiljada zivota, i to uglavnom starije populacije koja svakako ne bi izdrzala jos mnogo godina) mora imati neku mnogo mraciju pozadinu (meni deluje ovo prosto kao test sirokih razmera kojim pokusavaju da utvrde koliko tesko bi bilo generalnu populaciju degradirati i prosto joj oduzeti prava, kao u doba Hitlera). Ovo ce biti vidljivo tek kad sve ovo prodje, a verujem da ce vecina onih koja je aplaudirala ovim merama i oduzimanju slobode ljudima shvatiti koliko je doprinosila pogresnoj propagandi. I ne, ne trolujem temu, vec je ovo segment koji jako malo ljudi uzima u obzir i zato ce nas verovatno mnogo skupo kostati u bliskoj buducnosti. Ja bih najiskrenije voleo da nisam u pravu...
Ovo je (donekle, kritika ispod) zaista sjajan komentar, pre svega po duhu racionalizma koji je uvek a pogotovo sada preko potreban. Zbilja, dok jeste tacno da je svaki zivot vazan, tacno je da i ni jedan zivot nije beskonacno vazan (postoje ozbiljne studije koje pokusavaju da (u dolarskoj vrednosti) izmere koliko ljudi vrednuju sopstveni zivot (indirektnim putem, npr. za koliko manju platu bi radili posao koji je sigurniji po zivot za toliko i toliko procenata) - rezultati za Amerikance su bili negde oko 5 miliona dolara), i takodje je apsolutno tacno da smanjenje i usporenje ekonomije kosta ljude zivota (to je barem sada svakome kristalno jasno - npr. da je Italija bogatija za svaki dodatni ventilator to bi znacilo i dodatni spaseni zivot).
Ono u cemu se ne slazem je ovaj deo o zaveri i "cudnom" globalnom jedinstvu, za cime mislim da apsolutno nema potrebe, jer postoje mnogo bolji nacini da se ove mere sagledaju kao zaista racionalni potezi:
1) projekcije su da bi broj zarazenih i umrlih bez drasticnih mera bio toliko veliki da prevazilazi ekonomsku stetu koja ce nastati (tu stetu mozes da izrazis i u gubitku ljudskih zivota, koji bi, procene su, bio manji od broji koji bi odneo virus)
2) virus je nov i nepoznat, statisticki receno moguce je da ima vrlo debeo negativan rep, te da je bolje uzeti poznato nego nepoznato zlo (ovo bi bio moj odgovor jednom od diskutanata koji je, cini mi se, virus uporedjivao sa brojem umrlih od saobracajnih nesreca - problem je sto je broj saobracajnih nesreca iz godine u godinu priblizno isti, dok ovo moze potencijalno da odnese neuporedivo vise zivota)
-
3
-
-
37 minutes ago, Yoyogi said:
A šta se nije desilo?
Pa ovo sto tvrdis, bez ikakve argumentacije, da ce da se desi, citiram: "Deca posle nas, koji živimo u progresivnim ekonomijama će živeti lošije nego mi."
38 minutes ago, Yoyogi said:Pa i Guverner Federalne banke Australije kaže - omladino, idite iuz velikih gradova, nikada ovde nećete uspeti da se skućite. A odmah ga napali real estate agenti da to nije tačno.
Ostavi ti te tvoje teorije, mladi bračni par ne može da se skući a da ne padne u dužničko ropstvo.
Ovo je opet kafanska prica. Za danasnju generaciju Australijanaca takodje vazi da, kao i svugde u slobodnom svetu, zive bolje tj. da su bogatiji od generacije svojih roditelja, svojih deda itd - po svim merljivim parametrima: duzini zivota, dostupnosti i kvalitetu medicinskih usluga, dostupnosti i potrosnji energije, kolicini (kvalitetu, udobnosti, klimatizaciji, osvetljenosti) zivotnog prostora, kolicini vode i higijenskih sredsatav koje koriste, kolicini i kvalitetu i ceni hrane (te, npr, procentu od plate koji se izdvaja na hranu), napornosti i duzini rada spram kolicine i kvaliteta slobodnog vremena, dostupnosti i kvalitetu obrazovanja (ovde ne mislim iskljucivo na skolovanje, nego jos vise na mogucnosti vanskolskog ucenja), dostupnosti i kvalitetu komunikacija sa svojim najblizima itd, itd...(takodje, recimo danasnje drustvo u Australiji je JOS otvorenije npr. za seksualne manjine sto je jos jedan pokazatelj unapredjenja kvaliteta zivota...)
A to sto su mozda cene stanova u Sidneju vece pre je upravo dokaz ekonomskog uspeha i bogtstva tog drustva, jer je kolicina stanova na eminentnim gradskim lokacijama uglavnom fiksna (a tu cesto ima pogresne gradske politike koja regulise i sprecava gradnju po periferijima) pa rast cene znaci rast potraznje za tim stanovima, tj. da zivot u tim gradovima pruza dobre mogucnosti za kvalitetan zivot da vredi izdvojiti vise novca za kupovinu stana, ili ziveti u najmu, to je potpuno normalno i legitimno. Uglavnom, populacija u gradovima raste nesmanjenom brzinom:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
44 minutes ago, Angelia said:Sorry, ali ti si prva osoba od koje sam ja cula za nestasicu toalet papira u Venecueli, tako da i nemam pojma o kakvom ismejavanju pises.
Ma naravno da nemaju toalet papira to je opstepoznata stvar ali to nije njihov najvazniji problem, nemaju oni ni hrane ni vode ni struje, oni nesrecnici koji jos nisu uspeli da pobegnu eno ih dzedze satima u redovima da im partijski botovi proture frtalj hleba kroz prozor, zadnji put su jeli meso kad su provalili u zooloski vrt i pojeli lava (a i to je bilo kost i koza, samo nesrecna zivotinja nije stigla na vreme da umre od gladi), odozgo uveli robovski rad, love ljude i zatvaraju ih u logore da proizvode hleb...i to sve nije nikakva posledica ni virusa ni poplava ni zemljotresa - nego direktna posledica socijalizma! Dok je u Americi, s druge strane, zbog panike od virusa u nekoj prodavnici jedno popodne nestalo neke vrste toalet papira, a gradjani su mogli da prosetaju u drugu prodavnicu ili da sacekaju par sati dok stigne nova isporuka....I komparativna analiza ove dve slike je najbolji dokaz moje tvrdnje iz prethodnog posta, da je socijalizam mnooogo opakiji od virusa, a to znaci da su gradjani SAD, kako stvari stoje, najgore vec pregrmeli jer su zgovnali onog milionera koji je hteo da postane milijarder, ali ne tako sto ce nesto korisno uraditi za svoju zajednicu nego tako sto ce da postane tiranin i otme pare (kao sto su uradili njegovi saborci u Venecueli i Kubi)...
-
3
-
-
Biografija J.C.R. Licklidera (vizionara koji je bio glavna pokretacka snaga istrazivanja i konstruisanja personalnog racunara) ali pre svega vrlo dobro napisana i uzbudljiva knjiga o istoriji racunara, od 30 godina proslog veka na ovamo:
The Dream Machine: J.C.R. Licklider and the Revolution That Made Computing Personal
https://www.amazon.com/Dream-Machine-Licklider-Revolution-Computing/dp/0670899763
Inace, preporuku sam pokupio sa sajta genijalnog Patrika Kolisona, osnivaca i direktora Stripe-a, gde on kaci knjige koje cita i istice one za koje misli da su posebno dobre, pa ko voli (mnogo knjiga o tehnologiji, kulturi, ekonomiji, istoriji, Kalifornji...)...bice dosta vremena za citanje u narednom periodu:-
1
-
-
2 minutes ago, Yoyogi said:
Ma nemoj. Deca posle nas, koji živimo u progresivnim ekonomijama će živeti lošije nego mi.
Mozda, ali sumnjam: to se nije desilo ni jednom od pojave kapitalizma, i nema nikakvih naznaka da bi moglo - naprotiv, poslednjih 30 godina (dakle od sloma robovlasnickog sistema kojeg su Erik Ludendorf i drugi nemacki generali 1917. godine kao najopasniji virus (da se slucajno ne otvori i ne zarazi nemacku teritoriju***) strpali u blindirani voz i poslali u Moskvu da je izbace iz WWI i u potpunosti se posvete Zapadnom frontu) je sa humanistickog aspekta bilo najuspesnijih 30 godina u ljudskoj istoriji (npr, danas svaki dan 100 000 ljudi, jedan veliki veliki fudbalski stadion, pobegne iz apsolutnog siromastva)...
***nazalost, Ludendorfov manevar, iako uspesan na kratak rok je se pokazao pogubnim za covecanstvo u 20. veku, jer ne samo da je komunizam za covecanstvo bio mnogo opakiji od bilo koje druge zarazne bolesti nego je 30ak godina kasnije zarazio i upropastio i polovinu Nemacke...
-
2
-
-
12 minutes ago, Yoyogi said:
Kapitalizam je, u stvari, Poncijeva šema. Mora stalno da raste.
Ovo je kafansko naklapanje.
12 minutes ago, Yoyogi said:Veće je pitanje da kapitalizam sa svojim finansijama i bankama uopšte funkcioniše....
Mora stalno da raste. Da novi ulagači očekuju isti profit kao i prethodni, ako ne i veći...
Sama ta ideja da, ne samo novi ulagaci ocekuju vece profite nego prethodni, nego da svaki covek ocekuje da iz godine u godinu zivi bolje, da zivi bolje od svoga oca a losije od svoga sina daje odgovor na pitanje da li kapitalizam funkcionise. Jer, takvo ocekivanje je istorijski nova pojava koju je kapitalizam doneo, do njegove pojave sama ideja ekonomskog napretka, rasta, ideja da je svakoj generaciji BOLJE nego prethodnoj uopste nije postojala, deci je bilo kao i roditeljima, unucima kao i dedama i tako generacijama, decenijama i vekovima, svi su ziveli u apsolutnom siromastvu, na danasnjem ekvivalentu od 2 $ dnevno. Naravno druga, podjednako vazna*** i nerazdvojiva od ekonomskog progresa, velika stvar po kojoj se meri uspeh i funkcionisanje kapitalizma su ljudska prava i slobode koje su ostvarene u tom sistemu...
***meni licno i vaznija, ja bih uvek pre pristao da zivim kao slobodan covek u kapitalizmu cak i uz manje sredstava nego da budem socijalisticki rob cak i uz materijalno blagostanje (naravno, lepota je u tome da je licna sloboda i ljudska prava (kao srce slobodnog trzista) nuzna za materijalno blagostanje drustva, te su slobodna drustva i bogata a tiranije grcaju u bedi i siromastvu)
On 3/4/2020 at 8:15 PM, Amigo said:esto u tom smislu da trziste najbolje sve regulise, sto ovde religijski propagira @bohumilo (kako si, nema te dugo?)
Savrseno sam dobro, hvala na pitanju, nego polako:
Nekad dnevnopoliticka desavanja nisu ni toliko interesantnta, bolje malo da se slegne i iskristalise, ali cu preleteti topik da vidim sta se diskutovalo pa cu pisati ako mi nesto interesantno zapadne...
-
3
-
-
11 hours ago, Kido from Junkovac said:
Bio je dobar fajt sinoc.
Blumberga su ucutkali za pet minuta, cak I Bajden je gazio po njemu.
Ja to nisam tako video (doduse gledao sam debatu na 1.75 brzini, mozda mi je nesto i promaklo), Blumberg je se trgao tek u drugoj polovini debate, bilo je nekoliko momenata koji su mu lepo otvorili vrata i pokazali strategiju/trajektoriju do nominacije - u toj meri da bih ja sada, da moram da biram na koga cu da se kladim u trci za demokratskog izazivaca, ulozio svoj novac na Blumberga.
Recimo, odlican je momenat bio kada je pitao "da li je jos neko osim mene ovde na bini ikada pokrenuo biznis i kreirao radno mesto" (muk na bini, svi gledaju u cipele) ili kada je rekao Sandersu "evo kakva je Amerika kada si ti kao socijalista milioner i imas 3 kuce"*** ili kada mu je rekao "zasto se zalite na tax code, pa vi ste ga pisali", ili kada je i one sa najjeftinijim ulaznicima upoznao sa cinjenicom da je komunizam propala zlocinacka ideologija - sve ova pitanja su odgovorena ili cutanjem ili nekoherntnim commie buncanjem i ideoloskim postapalicama iz crvenih knjizica malog formata. Pored ovih nacelih pravaca koje ce sigurno nastaviti da eksploatise dalje u toku kampanje (a za koje bi Tramp Sandersu uzeo dusu, tacno bi snimio propagandni spot ispred njegovih kuca i vikendica, napravljenih parama poreskog obveznika, znojem vrednog americkog gradjanina) mogao bi, recimo, dodatno da insistira protiv (potpuno sumanute) totalne zabrane fraking industrije u SAD, koja je izuzetno unosna ali, sto je jos vaznije, posebno znacajna u nekoliko "swing" drzava (siguran sam da neko ko predlaze potpunu zabranu frakinga nema nikakve sanse da pobedi npr. u Pensilvaniji, narocito da pobedi Trampa) - ovo narocito imajuci u vidu da je olinjali fanboj komunistickih masovnih ubica, na pitanje o tome sta ima da poruci radnicima zaposlenim u fraking industriji, uspeo samo da im kaze otprilike 'ko vas jebe'. Dosta sve zavisi od dinamike nastavka kampanje, npr. od toga kada i kako ce koji od kandidata otpadati iz trke (ne bi me iznenadilo ni da se neko od ovih starijih lica predstavi Alahu u toku kampanje), no mislim da, imajuci u vidu i ovu debatu, Blumberg ima vrlo fine sanse da izgura ovo...
*** btw, primetite kako je Sanders ranije mumlao o "milionajsima i bilionajsima" i o "top 1%" - a sada samo pominje "bilionajse", jer su mu objasnili da i sam spada i u "top 1%" i u milionere (i to (za razliku od ostalih milionera koji su se obogatili kroz posten rad i biznis) bez ikakvog doprinosa realnoj ekonomiji, bez dolara ekonomskog dobra proizvedenog za svoje sugredjane, sunarodnike ili ljude u globalu)...
-
1
-
3
-
-
On 2/16/2020 at 2:48 PM, Klotzen said:
Rast BDP-a zavisi od veličine ali nezaposlenost ne zavisi. milion radnih mesta je milion radnih mesta bez obzira kolika je trenutna nezaposlenost. Obama je spustio nezaposlenost za 5% a Tramp za nešto više od 1% i to ti je jedino merodavno. Očigledno on mora pošto poto svoje mršave rezultate da predstavi kao epohalne jer u suštini on nema čime da se pohvali u ovih 3 godine osim enormnim brojem tvitova.
1. Same brojke o kojima govoris nisu tacne. U Januaru 2009, kada je Obama preuzeo, nezaposlenost je bila 7.8%. U februaru 2012, 3 godine i jedan mesec nakon pocetka prvog mandata, sto je tacka u kojoj se sada nalazimo u Trampovom mandatu (i kao takva najrelevantnija za poredjenje) nezaposlenost je bila 8.3%, dakle Obamin rezultat je -0.5. Za taj period, tokom mandata Donalda Trampa nezaposlenost je opala za +1.2%, sto ukupno predstavlja razliku od 1.7% u korist gospodina Trampa.
2. Naravno da pad nezaposlenost prati logaritamsku funkciju, tj. sto je nezaposlenost manja ona sve SPORIJE opada. Prosto, sto ima vise slobodnih/neupotrebljenih i kvalitetnih ljudskih kapaciteta to ih je lakse uposliti u korisne svrhe. Ovo je narocito primetno kada se nezaposlenost spusti na procenat koji je priblizno jednak procentu radnika koji su na minimalcu - a to je upravo ovih 4% - jer tada cak i zakonska regulativa sprecava ljude cija je produktivnost ispod minimalca da nadju posao.
3. Najzad, iz ovoga je valjda jasno da nema smisla uporedjivati BRZINU smanjenja nezaposlenosti (kao sto ima smisla uporedjivati brzinu rasta gdp-a, jer on nema gornju granicu), jer nezaposlenost ima prirodnu granicu od 0% (po tvojoj teoriji, gde bi se smanjenje nezaposlenosti uvek nastavljalo istim tempom (i taj tempo koristio kao mera uspesnosti) mi brzo dosli u situaciju da imamo NEGATIVNU nezaposlenost!!!), ali zato ima smisla uporedjivati nivoe nezaposlenosti (nema nikakve nelogicnosti da se uporedi nivo nezaposlenosti u doba Julija Cezara, sa onim iz doba Dzordza Vasingtona, sa ovim iz doba Trampa). A po tom kriterijumu, vidi se iz tacke 1, Tramo je, za sada, vise nego duplo uspesniji od Obame.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1 hour ago, Dobar Laki Milos said:Posto se ignorise, da pitam opet: ko ce da plati rekordne dugove koje je napravio Trump? Sta je time postigao?
Zapravo, ubedljivi rekorder po zaduzivanju zemlje je Barak Obama, koji je DUPLIRAO dug koji je zatekao, covek je se zaduzio koliko sve prethodne administracijie skupa! U ovom pogledu prema njemu je Tramp nezanimljiva istorijska fusnota.
Ova strmina, jeste, to je Obama...sad ti nama kazi ko ce to da plati?
1 hour ago, Dobar Laki Milos said:tvoje posve subjektivno misljenje tacnije i bitnije od suvih brojki.
Jer tako svaki poznati parametar govori, sto se ekonomije, zaposlenosti i dugova tice.
A dobro, zasto ti konacno ne napises neke od tih brojki i ne navedes neke od tih 'poznatih parametara' da mozemo svi lepo da ih vidimo i analiziramo, nego samo bubetas u prazno? Ovde pominjes zaposlenost i dugove, medjutim mi evo pogledasmo suve brojke o oba ta 'poznata parametra' - i ispade da po njima Tramp stoji mnogo bolje od Obame. Jesu li i drugi 'poznati parametri' ovakvi?
-
2
-
-
On 2/14/2020 at 4:08 PM, mrd said:
Ovako to izgleda kad se sve uzme u obzir. 🙂
l
On 2/14/2020 at 5:02 PM, nonick said:pa to pokazuje da je jedino mladji Bus zajebo malo stvari u vezi ekonomije.
Trampovi rezultati su jos bolji ako se sagledaju u svetlu cinjenice da je pad nezaposlenosti ostvaren paralelno uz preokret dugogodisnjeg negativnog trenda pada participacije radne snage u ukupnom stanovnistvu radne starosti, tj povecao se procenat ljudi koji digli guzicu i krenuli da aktivno traze posao i da nesto korisno rade (umesto da dzedze kuci pred televizorom, zickaju se za cigare od roditelja i pasu pricu kako su zrtve raznih nepravdi - kako su im drobili odozgo vaktile za Obamine administracije):
1 hour ago, Klotzen said:Ispade veći uspeh spustiti nezaposlenost sa 5 na 3,7% nego sa 10 na 5% što je odradio Obama. 🙂
To i jeste teze, zato sto opadanje zaposlenisti (kao i druge stvari, kao sto je recimo ekonomski rast) predstavlja eksponencijalni a ne linearni return, drugim recima, sto je manja nezaposlenost sve ju je teze smanjiti (eksponencijalna funkcija je ona kod koje je npr razlika izmedju 1 i 10 jednaka razlici izmedju 10 i 100 ili razlici izmedju 100 i 1000 itd). Druga stvar, Obama je imao recesiju, a nakon recesije je mnogo lakse 'unaprediti' ekonomiju, nakon recesije je realno ocekivati mozda i dvocifren ekonomski rast - Obama nikada nije uspeo da prebaci 3%. Evo jednog sjajno grafikona koji najefektnije prikazuju Obamine 'uspehe', zvanicna statistika:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On 2/7/2020 at 1:51 AM, Denis Jasharevic said:Uh ybt ........ jadni "demokratski socijalisti" ........ nije ovo lako njima za slusanje, kompleksi rade, mrznja kipi, ocaj, nemoc, uzas.......... Donald J Trump pokorio !!!
Ovo je bio spektakularan govor, ali spektakularni su pre svega rezultati, u toj meri da vise nema sumnje da je Tramp najuspesniji i najznacaniji americki predsednik od velikog Ronalda Regana naovamo. I to ne samo zbog ociglednih uspeha na polju ekonomskog oporavka zemlje nakon 2 kilava mandata Baraka Obame, nego i na spoljnopolitickom planu gde je administracija gospodina Trampa vodila odgovornu proamericku (u smislu da na prvom mestu vodi racuna o interesima americkih gradjana ne hajuci mnogo za misljenje Dvora i pridvorica) agendu (od Pariskog sporazuma preko odnosa sa Kinom i Severnom Korejom do Irana i borbe protiv terorizma), na planu snazne zastite ljudskih prava i sloboda (sto se ogleda npr. u konzistentnom biranju sudija sa izuzetnim rekordom zastite privatnog vlasnistva ili slobode govora), te jednog generalnog odmaka od pretezno tribalistickih narativa i politika iz Obaminog vremena ka vrednostima liberalizma i individualizma na kojima je ova zemlja i formirana (o cemu svedoce i podaci o participacije radne snage (te smanjenju broja ljudi na socijalnoj pomoci) koje sam izneo iznad).
On the other hand, Demokratska stranka - tuzna jedna pesma! Ovo infantilno coktanje, negodovanje, lupanje nogicama, cepanje golih statisticki podataka o tome da je Amerika opet postala velika (i to sve u trenutku kada ta nakupina nije u stanju da organizuje seosko glasanje) belodano svedoce da su SAD trenutno ostale samo sa jednom ozbiljnom velikom politickom strankom, i drugom opskurnom organizacijom kojoj, to je vrlo moguce, sledi sudbina britanskih laburista - dakle tavorenje na marginama modernog drustva i njegovih izazova, u grotesknoj mesavina laznog elitizma i anticivilizacijskih dogmi poput socijalizma, antisemitizma, te islamskog i ekoloskog fundamentalizma (tim pre sto ne vidim da u DS-u postoji neko poput Blera koji je imao pameti da prizna vanserijske rezultate Margaret Tacer i da reformira stranku na platformi "we are all thatcherites now"...da li iko moze da zamisli demokratskog lidera koji, nakon ovolikog mahnitanja, kaze "ovo je uspesna politika, mi smo svi trampisti sada"!?-
3
-
1
-
Pandemija koronavirusa - ekonomske implikacije
in Društvo
Posted · Edited by bohumilo
Nisi u pravu, opet kazem, stvari stoje sasvim obrnuto, "mala potraznja", "mala potrosnja" i td nikada nisu bili niti ce biti ekonomski problem (on moze da bude problem za konkretnu industiju, kada je dosao MS Word opala je traznja za pisacim masinama i to je bio problem za proizvodjace tih masina i daktilografe koji su morali da traze druge poslove, ali nikako za ekonomiju). Ljudi su svuda isti, ali ako zelis uzmi bliske zemlje sasvim slicnih antropoloskih i kulturoloski karakteristika, recimo Cile i Venecuelu ili Juznu i Severnu Koreju - u respektivno prvim zemljama su ljudi, statisticki receno, bogati i zive dobro a drugim su siromasni, ali TO NIJE zato sto ljudi u Venecueli imaju manje potreba i sto je tamo manja potraznja za nekim ekonomskih dobrima (nije da u Venecueli ljudi ne zele hranu, udobne duseke, automobile, kvalitetnu odecu i obucu, kompjutere i telefone, dobro zdravstvo i skolstvo, letovanje itd...), pa je zato manja i proizvodnja, nego upravo obrnuto: ljudi su u Venecueli siromasniji nego u Cileu zato sto manje proizvode nego u Cileu. To je jedan od najvaznijih ekonomskih uvida ikada: kljuc masovne potrosnje lezi u masovnoj proizvodnji (nikako obrnuto!)! Ekonomski napredak kroz istoriju lezi u unapredjenju proizvodnje, u izmisljajnju nove i efikasnije tehnologije, procedure, procesa, organizacionih paradigmi a ne u skokovitim promenama ljudskih zelja, potreba i traznje (kad bi ovo bilo moguce ljudi bi samo trebali da pozele sta im treba i to bi im se ostvarilo, medjutim ocigledno da to ne ide tako lako)...
Nadalje, deflacija uopste nije losa stvar, ona je nuzna posledica ekonomskog napretka i to je bilo vidljivo golim okom sve dok nije ugasena zlatna podloga novca. Kad je dolar bio u potpunosti razmenjiv u zlatu prosecne plate su ostajale fiksne iz godine u godinu (tj. rasle su onom stopom kojom se kopa zlato), ali su cene opadale kako su ljudi (tj. drustva en general) postajali bogatiji.
A jos i dalje, stednja takodje nije losa stvar, ona je (jedini moguci) rezervoar za investicije (da bi jedan covek sada radio na necemu sto nece moci odmah da strpa u stomak nego ce dati rezultate tek u buducnosti (recimo na konstrukciji mehanizacije) neko drugi mora da se malo uzdrzi od trenutne konzumacije i da ostavi nesto hrane i odece i bioskopskih mesta i za ovog prvog coveka - tj mora da stedi, da ne pojede i potrosi odmah sve sto bi mogao) a investicije su jedini moguci put u ekonomski napredak (tj. povecanje produktivnosti)...ekonomske krize i nastaju kada se razdvoji ova veza izmedju stednje i investicija, pa se investicije ne finansiraju stednjom nego npr. stampanjem para...