bohumilo
-
Posts
1,089 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by bohumilo
-
-
7 hours ago, Div said:
Ima nekih protivrečnosti u efektima te politike NBS, ako se NBS pita išta. Kurs evro/dinar se drži više godina na stabilnom nivou, tako reći fiksiran, opet, evra ima na tržištu po toj ceni što bi značilo da je realna, ako je kurs realan, odakle državi, Vučiću, pare da podeli u više navrata po više stotina miliona evra u dinarima a da to ne poremeti kurs. Ono što svakako vidimo kao efekat je da je vrednost evra realno pala, više nego u evrozoni, dakle, ovde imamo inflaciju evra a ne povećavamo izvoz pa da odatle dobijamo te evre. Odakle su onda. Jedini odgovor bi mogao da bude iz kredita, opet se postavlja pitanje ko odobrava tolike kredite očigledno nezdravoj privredi, dobro imali smo period maltene negativnoh kamata na kredite na svetskom tržištu ali to ne traje sve vreme, prestalo je.
Pored deljenja "helikopter" para imamo i prosipanje para iz budžeta kroz plaćanje duplo većih cena prilikom izgradnje kapitalnih objekata, ali i održavanju komunalne infrastrukture, svih nabavki, ovih dana se pominje davanje iz agrarnog budžeta, više stotina miliona eura subvencija za fiktivne njive i fiktivne krave.
Ako je išta realno u monetarnoj politici predhodnih godina onda Jorgovanka, Vučić i Mali zaslužuju Nobelovu nagradu za ekonomiju, jedino može da ih zezne momenat kad dođe rok za vraćanje kineskih kredita, ne verujem da če biti dovoljno da preuzmu vlasništvo nad objektima, putevima, prugama, stadionima i bolnicama koje su građene tim kreditima, biće cena mnogo veća, mi ne znamo šta piše u ugovorima.
Nema tu nešto posebno genijalno ili inovativno što bi bilo vredno Nobelove nagrade, politika fiksnog kursa se rutinski primenjuje u mnogo zemalja, uključujući, recimo, Bosnu i Bugarsku, gde je propisana i zakonom (valutni odbor). NBS prodaje i kupuje dinare/evre na deviznom tržištu, trudeći se da ponuda i tražnja susretnu na ceni od, recimo, 117 dinara za evro (imaju oni i druge mehanizme emisije dinara, recimo pozajmljivanje bankama i od banaka).
Kažem, to je dobra politika za Srbiju, preko nje je posredno i lako ostvareno i ono što jeste zakonski mandat NBS-a - da kontroliše inflaciju. Može im se odati priznanje da su ovo uvideli, za razliku od prethodnih rukovodstava NBS-a, tako da od 2014. imamo period najmanje inflacije u novijoj istoriji Srbije, te se može reći da ovo jeste najuspešnija administracija Narodne banke u njoj.
A, kako rekoh, u režimu fiksnog kursa ne postoji značajan smisao koji bi se mogao pridružiti pitanju "Da li je taj kurs realan?". U njemu je "dinar", možemo reći, samo sintaksička reformulacija pojma "evro", samo drugačija oznaka, drugo ime (za stosedamnaesti deo evra). Slično kao što nema smisla pitati da li je "realno" da je metar 100 puta veći od centimetra, ili da li je "realno" da je kurs bosanske marke 1 nemačka marka ili pola evra...
-
1
-
-
10 minutes ago, ras kass said:
E ako je ovo sto imamo "manja" inflacija....
Od uvođenja politike (opet naglašavam, de facto) fiksnog kursa 2014. godine ona je mnogo manja nego što je bila ranije, tj. vezana je za inflaciju u evrozoni:
https://www.worlddata.info/europe/serbia/inflation-rates.php
-
1
-
-
Ovo je neverovatno:
Ali takođe ovo:
i ovo:
Generisanje hipoteza tj. originalnih objašnjenja je ključ inteligencije...
-
2
-
1
-
-
NBS je se OPREDELILA za (de fakto) fiksiran kurs - iako to neće otvoreno priznati jer je njihov zakonski mandat da targetiraju inflaciju, ali oni de fakto targetiraju kurs. To znači da faktički NE POSTOJI nezavisna monetarna politika u tom domenu, dinar se emituje na osnovu deviznih neto priliva, NBS prosto kupuje i prodaje dinare i evre a ne vodi nezavisnu politiku, u tom smislu i ne postoji nešto što bi se zvalo "potcenjen/precenjen" dinar.
I to je dobra politika za Srbiju, dinar je stabilniji (i sve stabilniji, 2019. je bio stabilniji nego 2015, a danas je još stabilniji nego 2019), dobili smo manju inflaciju, predvidljivost, niže kamatne stope na domaćem tržištu itd. Neko će reći da je time izgubljena autonomija, ali ja i to računam u pozitivne stvari jer je mnogo veća šansa da bi "nezavisna monetarna politika" mnogo više ličila na tursku nego na švajcarsku (koja jeste bolja od EU).
-
1
-
-
On 2/2/2024 at 11:50 AM, Abizolirni said:
"momcadijo" iskusna trebala bi mi jedna pomoc oko Dec C++
Prilicno sam nov na ovom polju.
Imam problem u radu sa grafikom.
Prvi problem je bio da mi je poslije kompajla izbacilo gresku kako mi ne moze pronaci zadanu radnju u direktorijum.
Skinuo sam "komplet" Winbgim.h i zalijepio ga u include.
Prekopirao sam libbgi i zalijepio u folter lib.
Sad kad idem na komplajl vise mi ne izbaci tu "gresku", ali izbaci sledecu.
Nadam se da mi moze neko skratiti muke, ali bukvalno.
Otiđi tamo gde je definisana funkcija setcolor i ove promeljive/konstante BLACK, WHITE itd. i vidi je li sve kompatibilno, koji tip argumenata ona očekuje, kako su kod tebe definisane ove konstante itd. Podozrevam da je to u ovoj poslednjoj biblioteci koju si dodao (winbgim), i da tamo imaš funkciju koja traži argumente tipa kojeg nisu BLACK i WHITE, možda oni čak nisu ni deklarisani u njoj.
Kada odem na stranicu biblioteke i proverim tu finkciju, tamo kaže da treba da dodaš i biblioteku graphics.h, moguće da su u NJOJ deklarisane BLACK i WHITE, a funkcija setcolor očekuje cele brojeva kao argumente. Ubaci i ovu biblioteku, ili umesto BLACK i WHITE koristi brojeve (0 za BLACK 15 za WHITE), ili ih sam tako deklariši...
Nisam koristio nikad C++ niti radio sa grafikom, ali trebalo bi da ova heuristika da neke rezultate, to je prvo što treba proveriti...
-
4 hours ago, Nek grmi jako said:
Ali zanimljivo je i to što je prošle godine, recimo, Teksas bio država broj jedan u koju su se ljudi doseljavali iz drugih država, u čemu je pretekao i Floridu koja je sad na mestu broj dva. Dve Karoline su na mestima tri i četiri, a Tenesi je peti...
Mislim da je to statistika o ukupnom rastu populacije - barem ja nisam našao neku koja ovo pokazuje - a da je Teksas na drugom mestu kada je reč samo o unutrašnjim migracijama, američki statistički biro obično daje te podatke od jula do jula, ovo je podatak koji sam ja registrovao:
Ovo, naravno, ne menja poentu i predstavlja monumentalni epitaf demokraturskog upravljanja, naročito metastaze budnog maoizma u poslednje vreme. Kalifornija je tu, naravno, posebno dramatičan slučaj, kao zemlja koja je DUPLO bogatija od Nemačke (per capita), koja proizvodi najsofisticiraniju tehnologiju i kulturu na svetu, koja ima najbolju klimu na svetu i širom sveta je opštedoživljena kao zemlja dolce vite, zemlja o kojoj se mašta i sanja i žudi - ali od koje su šitholinci, istim metoda kao i od Venecuele, Kube i Nikaragve (žrtvovanjem civilizacije na oltar ideologiji), napravili zemlju iz koje se beži u potrazi za boljim životom.
Budžetski deficit umesto projektovanih 14 mldr - zbog "neočekivonog pada prihoda" - dostigao neverovatnih 68 milijardi prošle godine.
Ovo je SF, Kalofornija, centar AI revolucije. Na Market stritu sve radnje zatvorene:
U čuvenom distopijskom romanu Pobunjeni Atlas, autorke Ajn Rend, ovakva ideologija je dovela do toga da se 25% radnji zatvori - a ovde, u realnosti, stanje mnogo gore. Ima onaj prigodan stih od Partibrejkersa, Tu je bio grad, sad je pustinja...
-------------------------------------------------
Takođe, kopnjenje civilizacije u unutrašnjim oblastima Čikaga pod naletom budne dogme nije bilo teško predvideti, pisao sam o tome u više navrata, kada su puštali ukošuljene da lome radnje po gradu, pa zatim kada su nakon bekstva biznisa izabrali još ekstremnijeg načelnika koji je za pustinju u gradu optužio zaveru trgovačkih lanaca i najavio još veće poreze i još manje policije, ali ovo je eskalarilo baš brzo, najavljuju se "gradske prodavnice":
Država Ilinoj je, recimo, duplo bogatija nego Francuska (p.c.), ali u njenom glavnom gradu je nakaradna ideologija dovela do toga da u nekim četvrtima kilometrima unaokolo nema prodavnica, trgovina, biznisa, bolnica itd. Pozvali su na prekid vatre u Gazi. Da li će biti poziva na prekid vatre u Čikagu - ostalo je nejasno...
Ovo je Filadelfija:
...........................
Žrtve budnog maoizma su uglavnom siromašniji, politički neuvezani ljudi, dok su njegovi promoteri i inspiratori daleko, ušuškani iza zidina koje policija dobro čuva (u toj instanci ovo ne predstavlja sistemsku opresiju i patrijarhat). Međutim, u poslednje vreme se desilo da je nekoliko prominentih aktivista, inspiratora i promotera ove ideologije postalo njenim žrtvama, pa će biti interesantno videti da li će to išta promeniti ili će i dalje svakome dolaziti iz dupeta u glavu tek kada mantili zašušte pred njihovom kućom:
-
1
-
-
19 hours ago, DJORDJE said:
Po kojem to pravu Teksas postavlja ogradu kada je kontrola granica iskljucivo u federalnom domenu?
Budući da fedralna vlada odbija da sprovodi postojeće zakone, uključujući imigracione, te Član IV Sekciju 4. američkog Ustava, Teksas je aktivirao Član I Sekciju 10. Klauzulu 3. američkog Ustava. Po tom pravu.
Drugo, legalni argument koji je iskorišćen u prilog prava "sanktuarnih gradova" da budu u koliziji sa federalnim zakonima - naime, da se "imigracija" uopšte ne pominje u Ustavu, a da je sve što nije eksplicitno regulisano Ustavom u nadležnosti država - je takođe primenjiv na Teksas.
Ali, takođe, ovim se revalorizuje suština američkog sistema u kome su nosioci političke suverenosti - savezne države (odnosno njihovi građani)! One su u uniju stupile kao "slobodne i nezavisne države" koje "imaju punu moć da vode rat, zaključuju mir, sklapaju saveze, uspostavljaju trgovinu, da donose sve odluke i čine sve ostalo što nezavisne države imaju pravo da čine" (citiram iz Deklaracije nezavisnosti, a slična je formulacija i u Ugovoru o konfederaciji), ni jednog trenutka ne predajući svoju suverenost. To između ostalog znači, kako recimo Džejms Medison piše u Virdžinijskom izveštaju, da "u izvanrednim slučajevima u kojima se svi oblici Ustava mogu pokazati neefektnim protiv kršenja esencijalnih prava strana u njemu" (tj. saveznih država), države zadržavaju pravo da odluče da li je Ugovor prekršen od strane "jednog ili drugog delegiranog organa, bilo da se radi o sudskoj, zakonodavnoj ili izvršnoj grani", itd...
-----------------------------------------------------------------
A umesto što se bore protiv sprovođenja zakona, Demokratama bi bilo mnogo bolje da porazmisle zašto uopšte toliko ljudi beži iz zemalja gde su na delu nakazne politike za koje se oni zalažu u Americi.
-
2
-
-
17 hours ago, Selina said:
Intelligence Reveals Details of U.N. Agency Staff’s Links to Oct. 7 Attack
Around 10% of Palestinian aid agency’s 12,000 staff in Gaza have links to militants, according to intelligence dossier.
Ja nemam mogucnosti da procitam ceo clanak. mozda ce Bohumilo biti ljubazan da nam preprica,
Prvo je bilo 12, sada je 1200, a izraelski ministar spoljnih poslova danas u intervjuu nemackom Die Welt kaze da
imaju dokumentaciju za jos vise.
Evo o čemu se radi:
...
Six United Nations Relief and Works Agency workers were part of the wave of Palestinian militants who killed 1,200 people in the deadliest assault on Jews since the Holocaust, according to the intelligence dossier. Two helped kidnap Israelis. Two others were tracked to sites where scores of Israeli civilians were shot and killed. Others coordinated logistics for the assault, including procuring weapons.
Of the 12 Unrwa employees with links to the attacks, seven were primary or secondary school teachers, including two math teachers, two Arabic language teachers and one primary school teacher.
The information in the intelligence reports—based on what an official described as very sensitive signals intelligence as well as cellphone tracking data, interrogations of captured Hamas fighters and documents recovered from dead militants, among other things—were part of a briefing given by Israel to U.S. officials that led Washington and others to suspend aid to Unrwa.
Intelligence estimates shared with the U.S. conclude that around 1,200 of Unrwa’s roughly 12,000 employees in Gaza have links to Hamas or Palestinian Islamic Jihad, and about half have close relatives who belong to the Islamist militant groups. Both groups have been designated as terrorist organizations by the U.S. and others. Hamas has run Gaza since a 2007 coup.
“Unrwa’s problem is not just ‘a few bad apples’ involved in the October 7 massacre,” said a senior Israeli government official. “The institution as a whole is a haven for Hamas’ radical ideology.”...
Two officials familiar with the intelligence said the Unrwa employees considered to have ties with militant groups were deemed to be “operatives,” indicating they took active part in the organization’s military or political framework. The report said 23% of Unrwa’s male employees had ties to Hamas, a higher percentage than the average of 15% for adult males in Gaza, indicating a higher politicization of the agency than the population at large.
Nearly half of all Unrwa employees—an estimated 49%—also had close relatives who also had official ties to the militant groups, especially Hamas, the intelligence reports said.
...
The Oct. 7 intelligence reports seen by the Journal identified an Unrwa Arabic teacher who the reports said was also a Hamas militant commander and took part in a terrorist attack on Kibbutz Be’eri, where 97 people were killed and about 26 people were kidnapped and taken as hostages to Gaza.
Another Unrwa employee, described in the dossier as an Unrwa social worker, played a role in absconding with the body of a dead Israeli soldier, which was taken to Gaza, the reports said. He also coordinated trucks and munitions distributions for Hamas before being killed.
...
-
2
-
-
12 hours ago, ters said:
Mislis institucije poput Vrhovnog Suda protiv cijih odluka se dizu nekakve garde i "bozja armija"? Prije par mjeseci si se radovao jednom broju odluka vrhovnog suda koje si smatrao znacajnim - mozda sam propustio, ali ja stvarno ne pamtim da je iko od demokrata pozivao na oruzje da bi se borilo protiv tih odluka?
Ne, ne, to bi bilo drugo značenje reči "institucija", u smislu konkretne organizacije ili ustanove, Naradno pozorište, Ustavni sud, Matematička gimnazija itd.
Kada se govori o društvenim institucijama, misli se na skup ili strukturu normi i pravila koje uređuju ponašanje njegovih članova, šta se može a šta ne, itd (npr, u smislu u kom taj pojam zauzima centralo mesto u slavnoj knjizi Ačemoglua i Robinsona). Ko ima legitimno pravo upravljanja/određivanja šta će se desiti sa nekim dobrom (šta je čije vlasništvo), ko može kome šta da kaže i šta sme da kritikuje, ko može s kim da se okuplja, druži, radi, ko je odgovaran za šta, kako se rešavaju nesuglasice, itd...Recimo, dok je Ustavni sud instutucija u smislu iz prethodnog pasusa, može se reći da je "anglosaksonsko pravo" (common law) jedna američka institucija u smislu iz ovog pasusa - i to vrlo važna; generalno, iako ima smisli govoriti o američkim institucijama, u širem kontekstu još više smisla ima govoriti o institucijama anglosfere.
A budni stalno pozivaju na nasilje protiv američkih institucija, na ukidanje slobode govora i atmosfere u kojoj je kritika dobrodošla, pozivaju crnokošuljaše da tuku ljude na ulicama, da uništavaju privatnu imovinu, da pale i pljačkaju radnje, kuće i crkve zbog rasističkih i anti-američkih teorija zavere, pozivaju da ljudi budu tretirani drugačije u zavisnosti od institucionalno irelevantnih osobina kao što su boja kože, pol, seksualna orijentacija, religija (ludilo ide dotle da čak zahtevaju da program nastave matematike i fizike ili fleksibilnost radnog vremena zavisi od ovih osobina (jer su Njutnovi zakoni, kalkulus i tačno dolaženje na posao zavera belog suprematizma i patrijarhata)), isl...
Ali da se osvrnem i na Ustavni sud. Prvo, Teksas ne diže pobunu protiv njega, pisao sam pre neki dan, oni poštuju odluku i dozvoljavaju federalnim patrolama da iseku ogradu, samo što opet postavljaju novu - oko čega se SCOTUS nije izjašnjavao. Drugo, federativnost koja u nekim situacijama podrazumeva i mogućnost odbijanja čak i odluka federalnih sudova jeste jedna kvintesencijalna američka institucija - pominjao sam razne dokumente koji tretiraju ovakvu mogućnost poput Deklaracije o nezavisnosti, Ugovora o Konfederaciji, Virdžinijskog reporta, takođe treba istaći Džefersonov koncept "nulifikacije"*; A treće, treba li da podsećam na opstrukcije i upad u Kapitol prilikom izbora sudije Kavana, treba li da podsećam na pokušaj njegovog ubistva, na opsedanje privatnih kuća sudija prilikom Roe v Wade sage, na pretnje stekovanjem SCOTUS-a, na pretnje uličnim nasiljem ako suđenje Dekeru Šovinu ne prođe kako demokraturci zahtevaju, itd?* jedna od centralnih osobina institucija anglosfere (i koja ih izdvaja od drugih) je da one nisu mehanizam za dolaženje do nekakvog Najboljeg Rešenja, već mehanizam za ispravljanje grešaka, zato totalitarci (koji već znaju šta je Istina i šta je Najbolje za koga, nema šta njega ko da kritikuje i testira, njemu samo treba moć da Istinu sprovede u delo) toliko lome zube na njemu...
-
1
-
-
Moralna jasnoća i istina, zvone zvonko kao zvonce:
btw, nisam znao da su Sinvaru operisali rak mozga u izraelskom zatvoru, i tako mu spasili život
-
1
-
-
15 hours ago, freethrow said:
Kako mi ovo poznato deluje... Pa to su praktično antiamerički elementi kojima zapravo smeta sve što je američko?
"Smeta im sve što je američko" je previše labava karakterizacija (ne zaptiva dobro, curi na sve strane), skoro bez ikakvog eksplanatornog (ili makar prediktivnog) sadržaja. Tako da bih se ja, ipak, zadržao na tome što sam napisao - da im je Amerika (odnosno američke vrednosti, te društvene, političke i kulturne institucije) ideološki neprijatelj.
Ako neko ne razume šta to znači u bilo kojoj konkretnoj političkoj, ekonomskoj ili kulturnoj instanci, neka izađe na ulicu Bagdada, Beograda ili Berklija, neka tu nađe nekoga ko na protestu pali američku zastavu (ili može i ove komunističke morone koji svakodnevno jurišaju na monalize, suncokrete i devojke sa bisernim minđušama) i neka ga pita "šta ti misliš o tome i tome?" - i tu će naći svoj odgovor. Radilo se, npr, o slobodi govora, okupljanja ili posedovanja oružja, privatnom vlasništvu, slobodi trgovanja i poslovanja, individualizmu i ličnoj autonomiji, o Korejskom ratu ili Iranskoj ili Kubanskoj revoluciji, o fon Nojmanu ili Openhajmeru (njihovim političkim ulogama), pitajte o Jevrejima i Izraelu (možete i o bankama, kamatama i berzi, o jednom trošku), pitajte ih da li je više ljudi pobio Staljin ili Džordž Buš, pitajte o Tomasu Džefersonu, ali i o Reganu, gospođi Tačer, Havelu, Valesi, Jovanu Pavlu II, pitajte da li američka i zapadna civilizacija, nauka i kultura treba "da odu" (kako glasi poznati marksistički slogan) zbog nekakvih "neoprostivih grehova", i slično...Ukratko, pitajte ih šta god želite, kada hoćete da znate šta o nečemu misle ljudi o kojima sam govorio (uključujući i, npr, iranske špijune kojima je Bajdenova administracija izbušena kao rešeto)...
-
1
-
-
On 1/28/2024 at 5:11 AM, ters said:
Nema dileme kod mene - na granici sa Meksikom sasvim jsigurno este shitshow, i 6 miliona ljudi jeste veliki broj za period od tri godine i sasvim sigurno treba traziti rjesenje za to. Mozda povecanje broja sudija koji se bave ovim slucajevima, da bi se cekanje i odluka smanjila na period od 2-3 mjeseca sa sadasnjih par godina. Koja god mjera da se usvoji, treba biti zakonita a ne suprotna odlukama vrhovnog suda. Ovo pismo vrhu senata i kongresa je dobar nacin da se pokrene mehanizam koji treba naci odgovarajuce mjere. Ti i ja smo za par minuta smanjili broj imigranata sa 20 miliona na 16 miliona,valjda i americka administracija moze uciniti nesto...
Interesantno je vidjeti ovaj grafikon koji jasno pokazuje da se najveci pad broja ilegalnih imigranata u USA bio od 2008-2016, tokom administracije Baraka Obame.
Nismo ništa smanjili, broj ilegalnih prelazaka je takav kakav je (10+ miliona). Jesmo se probijali kroz njega da vidimo šta on u stvari znači, kako se može dalje parsirati, za šta je relevantan, koji je pravi ugao za njegovo sagledavanje, šta se iz njega može zaključiti o uspešnosti Bajdenove granične politike, itd.
Npr, on je VRLO relevatntan za ovo o čemu kolega iznad govori (dakle, o porastu količine narkotika po američkim gradovima), i o čemu govori AG Teksasa kada kaže da je Bajden saradnik narko kartela. Jer:
i) od TOG broja zavisi koncentracija graničnih patrola, koje su zbog njega ostavile stotine milja granice potpuno nekontrolisane (a što karteli nadgledaju desetinama hiljada dronova) za krijumčarenje ljudi i narkotika;
ii) od TOG broja zavisi zarada narko kartela od krijumčarenja ljudi - koja je od 500 miliona iz 2018 skočinal na 13 milijardi dolara u 2022 (to je, dakle, samo zarada od migranata), a koja, naravno, finansijski podupire i njihove druge kriminalne aktivnosti, poput trgovine narkoticima i ljudima, oružje i nasilje i slično. Ne misli valjda neko da karteli nude garanciju od 6 mesici, gde vraćaju pare ako vas izbace nazad nakon što pređete granicu?
Narko karteli i Talibani. Hamać i Hezbolać. To su ljudi koji su jedini profitirali od Bajdenove anti-američke politike, svi ostali (uključujući američke građane) nagrabusiše čekajući da ovo prođe...
-
2
-
-
Konačno privrnuta slavina šitholinskom Bader-Majnhofu:
The U.S. — the U.N. agency’s largest donor — on Friday suspended its funding after Israel provided evidence via its security services that 12 of UNRWA’s employees may have been involved in the October 7 attacks, when Hamas militants rampaged into southern Israel, killing at least 1,200 people and taking more than 250 others hostage.
Britain, Italy, Canada and Australia followed the United States in withdrawing financial support for the United Nations agency for Palestinian refugees after some of its employees were suspected of involvement in the October 7 Hamas attacks against Israel.
Israel’s Foreign Minister Israel Katz on Saturday said the Israeli government would try to stop the U.N. agency from operating in Gaza after the war, claiming that UNRWA was “not the solution,” and that it had served as a civilian branch of the Hamas militant group.
Canada and Finland also said they would be suspending support...
Tramp je ovo uradio još 2018, do kraja mandata nisu dobili ni cvonjka, i tako je trebalo ostati...
-
6
-
1
-
-
4 hours ago, ters said:
Ponavljanje neke stvari je ne cini tacnom... Neto rezultat i po ovom clanku koji je "Opinion" je za one koji su ga procitali je ispod 10 miliona - govori o 8.5 miliona encounters i pretpostavljenih 1.7 miliona onih koji se eto nisu sami predali patrolama. Od 8.5 miliona, prosjek onih koji su vraceni u Mexico je otprilike 50% - sto daje 4.5 miliona onih koji su aprehended i stekli pravo privremenog boravka i tih 1.7 miliona koje niko ne moze potvrditi i koji jesu ilegalci - u totalu nekih 6.2 miliona onih koji su u USA usli mimo granicnog prelaza i ostali u USA do dana odlucivanja o njihovom statusu.
I ne mogu pronaci brojeve za 2023 o tome koliko se imigranata pojavljuje na sudu, ali vise puta u 2021 i 2022 se pojavljuje broj izmedju 80% i 95% onih koji se odazivaju na taj "come back later" datum.
Ali ako ne želiš da gledaš ukupan broj ilegalnih prelazaka granice (što je ono što država treba da spreči) za Bajdena, onda ni za prethodni period ne treba gledati ukupan broj encountera, već neto priliv (tj. odliv, jer je bio negativan), ovo je stanje koje je Lešina zatekla:
Čak i da uzmeš cifru od 6.2 miliona (i od nje možeš i da oduzmeš nekih recimo, 300k deportovanih ljudi za 3 godine), to je porast ukupnog broja od 60% za 3 godine (30ak američkih država ima populaciju manju od 6 miliona), od trenda opadanja.
Niko živi više ne negira šitšou na granici, čak ni Bajden[1] i Blinken[2]. Iz svedočenja u Kongresu:
Mr. Thomas D. Homan, Retired Acting Director of U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE): “President Biden is the first President to ever un-secure a border on purpose. The current administration’s failure to enforce and uphold the laws as written by Congress are not just matters of legal debate but have led to unimaginable suffering and death for Americans and migrants alike… For three years, this Administration has directed and overseen the implementation of an open-borders agenda that has resulted in a national security, humanitarian, public health, and public safety catastrophe unlike any we have ever witnessed at America’s borders.”
“To put this into context, all one must do is look at CBP’s own data that shows total enforcement actions in FY20 was approximately 646,000. The next full year under Biden we tripled that number to 1.9 million followed the next year with 2.7 million and then in FY23, 3.2 million. When you have those kinds of encounters, it overwhelms the Border Patrol to the point where they have pulled up to 100% of agents off patrol to come in and process these large groups, which leaves hundreds of miles of border with no security and not a single agent on watch.”
Pismo Kongresu bivših visokih funkcionera FBI-a i HS-a o propaloj Bajdenovoj politici (zapravo, nije propala, neprimenjivanje zakona SAD i jeste bio njegov ekplicitno proklamovani cilj) kao pretnji broj 1 po nacionalnu bezbednost:
[2] https://www.nytimes.com/2023/10/21/us/politics/cbp-record-border-crossings.html
-
1
-
-
10 hours ago, ters said:
Ova dva grafikona koja si postavio kazu da je Bidenova administracija privela ("apprehended") duplo vise imigranata nego prethodna. Probaj pronaci neke druge koji ce prikazati koliko imigranata je dobilo azil, ili barem koliko tih "encountera" je ostalo u zemlji dok im se procesi ne zavrse, jer ovo sto si postavio govori o izuzetnom uspjehu pogranicnih sluzbi u zadnje cetiri godine.
"Uspešno" ih je privela zato što se oni - nakon što ih u velikom broju i narko karteli* istresu na granici - sami predaju patrolama. Zašto? Zato što je Lešina (doslovno) prvog dana ukinala Misterovu "Stay in Mexico" politiku - po kojoj ti kada dođeš na granicu i zatražiš azil čekaš u Meksiku da tvoje pitanje bude rešeno - i uvela "catch and release" politiku, po kojoj kada zatražiš azil dobiješ "come back later" datum (na koji niko ne dolazi) i slobodan si da uđeš u zemlju i ideš dalje! TO se dešava sa "encounter"-ima.
Što se tiče neto rezultata, broj ilegalnih imihranata u unutrašnjosti zemlje je za subkomandantove vlade DUPLIRAN, iliti uvećan za oko 10 miliona: sa 10 mil na 20 mil. I to ni malo ne čudi, jer je Bajdenova administracija, i personalno i konceptualno, puna ljudi kojima je Amerika (i američke vrednosti) IDEOLOŠKI neptijatelj, koji ne vole što ona postoji i ne misle da treba da postoji.
* pogledajte samo koliko je groteskna situacija, desetine hiljada narko dronova prelece granicu i nadgleda gde se nalaze patrole, a američkim snagama je potrebno odobrenje Sekretara za nacionalnu bezbednost da ih skinu. AG Teksasa je otvoreno optuzio Bajdena da je saradnik narko kartela. Možda završi kao svedok saradnik ili junak narko serije na Netfliksu (što bi bila jedina pozitivna stvar proistekla iz celog mandata)
-
1
-
-
Svinja je uletela u kokošinjac, sad nema nazad. Reizbor joj zavisi od toga da građani ne razumeju razmere sranja koje je napravila na granici, a ako hoće da nastavi sa destrukcijom moraće da šalje federalne patrole da seku žicu, tj. da OTVORENO, pred kamerama (a ni lažne vesti neće moći da se prave mrtve jer je spektakl odveć veliki) - ne samo odbija da sprovede zakon i najelementarniju državnu funkciku već i da aktivno sabotira institucije koje to rade! I da to radi iznova i iznova i iznova (jer SCOTUS je se izjasnio da oni imaju pravo to da rade, ali ne i da Teksas nema pravo da ih postavlja...opet i opet)...
Ovo je prava stvar, ne ni najviše u političkom smislu (mada jeste i to, ali to je bonus; a radiće - kao i ovo slanje migranata autobusima u "senktuarne" gradove - k'o lutka) već u smislu najbolje tradicije i duha velikog američkog eksperimenta, duha Deklaracije o nezavisnosti, Ugovora o konfederaciji, Medisonovog Virdžinija reporta, itd...
-
7 hours ago, Div said:
Iz svakog istraživanja, seta podataka koji se prikupe, i da ne sumnjamo u tačnost podataka mogu se izvući potpuno suprotni zaključci i svako će uzeti za istinu one zaključke koji su bliži njegovim predubeđenjima.
Recimo:USA nikada nije imala ženu predsednika.
Zaključak:
-Žene su potpuno neravnopravne jer ih ima oko polovine a nijeddna nije nikada izabrana za predsednicu.
-Žene su manje sposobne, jer da nisu neka bi nekad bila izabrana za predsednicu.
-Žene ne žele da budu predsednice, inače bi se portudile i pobedile na izborima.ili:
Žene u Indiji, Pakistanu, ŠriLanki, Turskoj su ravnopravne jer su u tim zemljama žene bile premijerke.
Naravno da to nije tačno, u tom slučaju nikakvo objektivno znanje ne bi bilo moguće. Mi čak imamo i meru - Bajesovu formulu i analizu - toga koliko je nešto jak ili slab dokaz u prilog nečega, odnosno za koliko procenata treba apdejtovati svoje priorne verovatnoće (koliku šansu smo mu davali pre nego što smo videli novi dokaz) da je iskaz P tačan.
Primer koji si ti naveo u nastavku je primer POGREŠNOG* zaključivanja - ako iz nečega sve sledi onda ništa ne sledi, ako hipoteza objašnjava svaku moguću pojavu, ako ništa ne zabranjuje, ako ostaje tačna za svaki zamislovi output pretrage/istraživanja/eksperimenta njen informacioni sadržaj je 0. Zato se iz činjenice da "Amerika nije imala predsednicu" ništa od toga ne može zaključiti (baš zato što je ona konzistentna sa različitim svetovima), već je potrebno dalje razumevanje, dalje istraživanje, dalje objašnjenje. Pomenuo sam prošlogodišnju nobelovku Klaudiju Goldin, ljudi su vrhunske karijere posvetili ovim pitanjima i došli do objektivnog znanja i razumevanja koje, gle čuda, JESTE moguće.
* i, naravno, obilato korišćenog od strane PoMo feminista (i ostalih identitarijanaca), taj primer zaključivanja je upravo njihov modus operandi. Kada im se ukaže na tu grešku onda pribegavaju isparavanju i kanselovanju, ukorenjenom u postmodernoj mistici u kojoj objektivna realnost ne postoji niti se može doseći razumom, već postoje samo "odnosi moći" između različitih "identitetskih grupa". Razum, logika, nauka, kritičnost nisu alat za razumevanje objektivne realnosti već za potčinjavanje jednog identiteta drugom (obično, kako se u tim trućanjima ističe, u rukama "belih heteroseksualnih muškaraca), zato ih se treba kloniti, a umesto toga pribegavati nasilju...
-
10 hours ago, 40Wins said:
Daj te izvore da predocim zeni. 😄
Salim se, msm ne salim se, slazem se da ne treba decu presvlaciti kad kapne 3 kapi vode na majicu (ko sto radi moja majka kao baba), ali ovaj period od 2 godine, kad se nakaci svaki virus u vrticu, pa onda redovno potkaci i roditelje jako je tesko fizicki izdrzati. 3 puta sam imao koronu, nikad me nije udarilo kao nesto u novembru iz vrtica gde smo svi troje pili antibiotike. Sve parove koje poznajem da su napravili manju razliku od dve godine, skoro pa uvek prvo dete ne ide u vrtic, nego je sa majkom/babom. Tek sad sam poceo da shvatam da nije sve u novcu ili ''posvecivanju vremena'', vec i u gubitku sna, razboljevanju i fizicki teskom periodu, dok se malo ne ocvrsne.
I neprospavane noći imaju svoj šarm, ali to će proći brzo, treba misliti o sebi za 40 godina, kako okruženi unucima igrate zagonetne priče svakog četvrtka uveče i imate ručak svake nedelje popodne - to je etalon kojim treba meriti dečije bolesti.
Ja sam referisao na rezultate koje sam dokumentovao ovde, ali su podaci pedantno skupljeni u ovoj i ovoj knjizi*. Radi se o argumentu zasnovanom na "nature vs nurture" debati, gde je prilično dobro ustanovljeno (preko blizanačkih i usvojiteljskih studija, i u novije vreme molekularne biologije) da je genetika jedini sistematski faktor koji utiče na fizičke i psihološke osobine, te životne ishode ljudi - i to, kako Darko napisa, objašnjava oko 50% razlika među ljudima, za fizičke, fiziološke osobine i npr. inteligenciju čak i više. Ostalih 50% je "ostalo", što bi se reklo, čiji efekat nije sistematski, to nije okruženje koje kreiraju roditelji, u tih 50% nema više korelacije između ljudi odraslih pod istim krovom i slučajno izabranih ljudi (naravno, tu je i dosta slučajnosti, i slobodne ljudske volje/donošenja dobrih ili loših odluka itd, itd...)...
To je, što se mene tiče, dozvola za lakši pristup odgajanju: ne raditi ništa samo zato što će se "isplatiti" na dugi rok - ništa takvo ne postoji u roditeljstvu - već se bez ikakve griže savesti truditi da "ovde" i "sada" bude što je moguće bolje, lakše, prijatnije, zabavnije (i za roditelje i za decu - i roditelji se računaju!). Deca kao sjajno društvo, zabava, izvor uživanja, radosti, igre, novih uvida u svet, zajedničkog učenja "novim očima" itd, a ne neko od koga "treba napraviti čoveka", kome treba "usaditi prave vrednosti", "izvesti ga na pravi put", uraditi "sve što je potrebno da mu se pruži dobra startna pozicija u životu" itd - jer to NE funkcioniše. Uz takav pristup, opravdan najboljim podacima i znanjem koje imamo, "marginalno dete" (da se poslužimo ekonomskom terminologijom) izgleda kao primamljiviji deal...
* ali, takođe od pre 3 godine postoje odlični dokazi, iako posredni, ovog fenomena i iz (pred- i post- ) maoističke Kine, što je posebno zanimljivo jer je maoizam zvezda vodilja revolucionarnog PoMo feminizma i sličnih identitarijanskih pokreta koji se bore protiv individualnih sloboda (krvoločni Čermen je najcitiranija osoba na ovim mitinzima podrške Hamasu na američkim kampusima). Naime, studiranjem digitalizovanih arhiva ljudi su došli do frapantnih podataka o tome kako su porodice koje su bile bogatije pre revolucuje opet postale bogatije 30 godina posle revolucije - iako se između desio najbrutalniji i najmasovniji sistemski zločin u ljudskoj istoriju, u vidu duple komunističke revolucije u kojoj je druga generacija izgubila sve, uključujući i glave:
The researchers found that the old elite’s grandchildren are more enterprising and work longer hours than the descendants of those who had lower social standing.
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w27053/w27053.pdf
-
1
-
-
11 minutes ago, John Terry said:
Ja sam i sad, kao novopečeni roditelj, ostao pri stavu da je ok i imati i nemati decu. Skroz ok, bitno je samo da je to stvar odluke osobe lično a ne posledica okolnosti
Ne, sa ovim se apsolutno slažem, ako referišeš na "moja 2 groša". Samo, gledajući u podatke (i posebno dobro dokumentovane u knjizi koju sam iznad linkovao) ali i ljude u mom okruženji koji mrtvi padoše od "aktivnosti" u kojima ne uživaju ni oni ni deca* (onda počnu da se guše kada ih neko pita "planirate li..."), nalazim da ljudi kada donose odluke o tome ne donose ih na osnovu dobrih podataka i činjenica.
* a podaci pokazuju da nemaju nikakvog dugoročnog benefita - to je onda čist gubitak za svakoga u porodici i pogrešna slika o tome koliko je roditeljstvo teško, tj. koja je "cena" dodatnog deteta...
-
1
-
-
6 hours ago, Div said:
Da, isto tako su robovlasnički sistem postavili robovlasnici i robovi zajedno, robovlasnici su, ćak, žrtvovali deo svoje imovine da bi kupili roba, hranili ga, tek ponekad ubijali kad im više ne treba, jebi ga, ekonomski interes.
Nope, ovo je suštinsko nerazumevanje sadržaja, uloge i značaja koncepta individidualnih sloboda. Robovi NISU imali autonomiju odlučivanja, odnosno individualne slobode! Zato ti - iako post koji je navodno replika na činjenicu da žene donose 80% ekonomskih odluka započinješ sa "isto tako" - u njemu NIGDE ne pominješ "iste takve" odluke koje donose robovi. Autonomne želje, potrebe, preferencije robova nigde nisu bile bile iskazane i zaračunate, nisu odlučivale baš ni o čemu - jer oni nisu imali pravo ničemu da kažu "ne". (kao uostalom ni većina u SVIM predprosvetiteljskim i predliberalnim društvima, koja nisu poznavala koncept individualnih sloboda).
Žene, naravno, imaju punu autonomiju odlučivanja pa njihove pojedinačne želje, potrebe i preferencije JESU zaračunate jednako kao i svakog drugog čoveka. Žena ima pravo da ne bude u braku sa mnom (ili da mi ne bude prijateljica), zato ja moram da zaračunam njene potrebe ako hoću da bude sa mnom, ima pravo da ne kupi moj proizvod ili da mi ne proda njen, zato moram da zaračunam njene želje ako hoću da trgujem sa njom, ima pravo da da otkaz ili da neće da sarađuje sa mnom, zato moram da je zaračunam u pogledu plate, atmosfere na poslu, kolegijalnosti itd, isl. Naglašavam, njene autonomne želje, potrebe i preferencija nad kojima ona ima punu ingerenciju, ne instrumentalne u nekom mom cilju...
Individualne slobode/prava su zato osnova, suština, početak i kraj ljudskog procvata u svakom smislu*. Nerazumevanje ovoga (koje je posebno izraženo u zemljama kao što je Srbija koje nemaju liberalne tradicije) vodi ideologijama koje žrtvuju individualne slobode zarad "prečih stvari" (npr. nakaznih koncepata kolektivne jednakosti agregiranih podataka), žrtvujući time i prosperitet, blagostanje i dostojanstvo i muškaraca i žena.
*Samo jedna crtica o tome kakav je bio život žene sve do pre nekih 150 godina, svuda u svetu, pre pojave slobode i ekonomskog rasta. Imati muško dete je bila polisa osiguranja da se ne umre od gladi, ili da te selo ne zatuče kao vešticu i ne opljačka kada ostariš i ostaneš sama. Zato je od očekivane dužive života od 40 godina prosečna žena 20 godina provodila ili trudna ili u dojenju: smrtnost prilikom rođenja je bila 1 u 7. Da biste imali odraslog sina (ako niste u 1:7 žena koje umru na porođaju, i ako niste u DODATNIH 1:5 žena koje umru pre nego što im deca odrastu) u proseku vam je trebalo 2 odrasla deteta, tj. (zbog smrtnosti i od običnih prehlada usled kompromitovanosti dečjeg imunog sistema (neuhranjenošću i lošim životnim uslovima, nedostatkom higijene itd)) 3 deteta u ranoj mladosti, tj. 4 deteta do 5 godina, tj. 7 živo rođenih beba, tj. 9 trudnoća! 9 trudnoća za 2.03 odrasla deteta uz šansu 15% da se umre na porođaju! A trudnoća je značila, recimo (ako već i nisi premršava da ovuliraš), da ti ispadne nekoliko zuba ili slomiš ruku ili nogu jer ti beba izvlači kalcijum iz tela, itd - i to sve uz naporan rad...------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nek' je sa srećom!
Takođe, moja 2 groša, vrednost i važnost napornog roditeljevanja je debelo precenjena (uglavno je na duge staze sve genetika), što znači da je benefit od imanja dodatnog deteta potcenjen, tako da ljudi uglavnom prave grešku "sa donje strane" - danas bi skoro svakome bilo bolje da ima više dece nego što je planirao...
-
-
3
-
1
-
3
-
-
7 hours ago, Div said:
Neću da komentarišem ceo post, reći ću najpre jednu stvar, živimo u svetu koji su oblikovali i postavili sistem vrednosti muškarci
Ne, postavili su ga i muškarci i žene, svim svojim izborima i odlukama - ličnim, životnim, partnerskim, poslovnim, porodičnim i slično. Npr, danas žene donose ogromnu većinu potrošačkih odluka, a to je mesto odakle izvire sva ekonomska struktura, iz potrošačkih odluka izviru sve cene (uključujući i plate), struktura investicija i proizvodnje, šta će se, koliko i kako proizvoditi - kakva će, recimo, biti optimalna ogranizacija i način funkcionisanja proizvodnje, koje osobine i znanja će biti nagrađeni i koliko, itd, isl...
Naravno, opet kažem, žene i muškarci žive zajedno, i partnerski dele i donose odluke koje su u zajedničkom interesu pre svega njih samih i njihove dece, bez obzira kog su pola. Feminističke deje o tome da su muškarci postavili nekakav sistem koji promoviše muške interese su groteskne. Takvi interesi ne postoji, ja nemam interes koji nije istovremeno i interes ženskih članova moje porodice.
7 hours ago, Div said:I dalje postoji gomila predrasuda o tome šta je uspeh za muškarca, šta za ženu, i to što ta uvrežena mišljenja prihvataju i mnoge žene je samo znak da je neravnopravnost duboko ukorenjena u vaspitanju, obrazovanju, u porodici, širem društvu, svetu, pa i neke žene prihvataju ustaljen poredak, naizgled, lakši put.
Zašto bi bilo ko mislio da je nekakvo kopiranje muškog puta najbolji izbor za ženu? Za neke žene možda jeste ali za većinu nije - i to one stalno pokazuju svojim slobodnim izborim. Većina žena NE misli da je za nju optimalan izbor da u 40-oj godini bude vrhunski profesionalac (recimo advokat) čiji radni sat košta 750 dolara, koji radi 55 sati nedeljno, koji vikendom ima pozive iz Tokija u sred noći da rešava situaciju i 2 puta mesečno nenajvljeno mora da odleti u London ili Njujork (i da ka tom cilju mora da prilagodi sav svoj život do tada). Nemoguće je reći načelno da li je ovo dobar ili loš put, to zavisi od konkretnog čoveka ili žene, ali većina žena misli da za njih nije dobar, da je bolje da ima mnogo manju platu i da bude, npr, učiteljica koja završi sa poslom do 12 ali da posle ima čitav dan i vikende i odmore slobodne da uživa u svojoj deci, porodici, prijateljima itd. Ja poštujem oba ta izbora, ali ideološki feministi ih ne poštuju, njih žene i njihova dobrobit ne zanima, "žena" u feminizmu nije realna žena, to je ideološka apstrakcija, slično kao "radnička klasa", "proleterijat", "nebeski narod", "ljudi od boje" itd.
---------------------------------------------------------------------------
4 hours ago, Darko said:Dobro zapažanje. I baš zato mislim da je važno da postoji neka vrsta paid maternity leave, koja trenutno nije obavezna u USA. Neće rešiti problem ali će bar smanjiti pay gap donekle.
Ne, on POVEĆAVA gap, zato što prvo dodatno snižava plate SVIM ženama u reproduktivnom dobu - jer u novom ekvilibrijumu ne samo da postoji šansa da žena ode na bolovanje i da ti treba novi radnik kojeg ćeš opet da obučavaš, uvodiš itd, već to bolovanje moraš dodatno i da platiš. Nešto od tog smanjenja plate se kompenzuje ženama koje se odluče na trudnoću, ali one koje neće da ostanu trudne su čisti gubitnici u tom. Ovo je i empirijski dobro utvrđen fenomen:
Why Did Gender Wage Convergence in the United States Stall?
https://www.nber.org/papers/w30821#fromrss
During the 1980s, the wage gap between white women and white men in the US declined by approximately 1 percentage point per year. In the decades since, the rate of gender wage convergence has stalled to less than one-third of its previous value. An outstanding puzzle in economics is "why did gender wage convergence in the US stall?" Using an event study design that exploits the timing of state and federal family-leave policies, we show that the introduction of the policies can explain 94% of the reduction in the rate of gender wage convergence that is unaccounted for after controlling for changes in observable characteristics of workers. If gender wage convergence had continued at the pre-family leave rate, wage parity between white women and white men would have been achieved as early as 2017.
Naravno, u Americi nije zabranjeno ponuditi zaposlenima plaćeno odsustvo u okviru kompenzacije i tamo gde ga zakon ne propisuje (u nekim američkim državama zakon propisuje plaćeno odsustvo), i to se često dešava, uzmu ga nekad i muškarci - ali to je uvek presipanje iz čanka u čunak, totalna kompenzacija je ista bez obzira kako je strukturisana... -
9 hours ago, Div said:
Znači, ona da rađa, on da brani.
To bogatstvo ne dovodi nužno do veće slobode
i) Nisam siguran šta ova prva rečenica znači u ovom kontekstu. Rad na koji sam referisao utvrđuje fenomen koji oni zovu "gender-equality paradox" - da društva koja imaju veći standard, veću jednakost među polovima (u smisli šansi za individuu da ostvari svoje ciljeve ako želi da uradi šta je potrebno), veće obrazovanje itd - imaju VEĆE psihološke razlike među polovima, veće razlike u preferencama itd. Ponavljam, što su ljudi više u mogućnosti da aktualizuju SVOJE želje to su biološki indukovane razlike među njima VEĆE, jer nisu supresovane. Ko želi da (ne) rađa - (ne) rađa, ko želi da brani - brani, ko želi da bude naučnik, lekar ili učitelj - bude naučnik lekar ili učitelj, itd...(pogledajte članak o GEP-u u šahu)
ii) Bogatstvo i sloboda su neraskidivo povezani. Samo na ovom primeru, sloboda (da se nešto izmisli i unapredi, da se otvori firma i zaradi od toga a da te niko ne pokrade itd) je dovela da bogatstva - struje, tople vode u kući, frižidera, veš mašine, usisivača, kontraceptivnih sredstava i slično. Ove stvari su oSLOBODile ženama vreme i energiju da da nađu posao van kuće, da se usavršavaju, da idu u školu itd - tj. da postanu produktivnije van kuće, da kreiraju sve više bogatstva van kuće. Sloboda na tržištu rada je dovela do toga da žene dobiju iste plate kao muškarci, itd isl; [1]
9 hours ago, Div said:ako je 90% bogatstva jednog društva u rukama jedne polovine duštva, druga polovina društva neće biti slobodnija, naprotiv.
Muškarci i žene obično žive zajedno u tzv. "porodicama". Jedni drugima su najbolji prijatelji i saveznici - koji bi dali živote jedni za druge bez obzira kog su pola - a ne nekakvi takmaci i suparnici. Sav proizvod moje porodice - uključujući našu imovinu, i plate i presvučenu i podojenu decu itd - je zajedničko bogatstvo svih nas, i moje žene i mojih ćerki i moj itd, i to ne samo pred zakonom (a jeste i tako) već suštinski. Jer, ne samo da ne želimo već je fizički NEMOGUĆE tu raščivijati šta je tačno čiji doprinos. Ako jedan roditelj omogućivši zdravu i situ decu koja mirno spavaju omogući drugom da sutra ode odmoran na posao i završi projekat i dobije povišicu, tu ne postoji fizička mogućnost da se odredi ko je dobio tu povišicu - dobili su je svi zajedno. A još nisam čuo da jedan supružnik kaže drugom, "nemoj prihvatiti povišicu, da nam se ne pogorša razlika u primanjima između polova"...Feminističko trućanje o nekakvoj posebnoj borbi i suprotstavljenosti (ko će koga nadvladati, ko će koga da "tlači") muškaraca i žena, supružnika, majki i sinova, očeva i kćerki, braće i sestara, drugova i drugarica, kolega i koleginica, sugrađanki i sugrađana, Zemljanki i Zemljana je jedna od najbizarnijih teorija zavere ikada.
9 hours ago, Div said:diskriminacija po bilo kom osnovu ne nestaje sa bogatstvom.
Nestaje kada je bogatstvo stvoreno kroz slobodu, i takav je slučaj sa ženama na Zapadu. Nemoguće je, npr - kolega je iznad primetio - na slobodnom tržištu plaćati žene manje od muškaraca za istu produktivnost - jer bi onda svi hteli da zaposle žene (veća je zarada), oko njih bi se otimali i cena bi im rasla sve dok se ne izjednači sa cenom jednakog muškog rada. Statističke razlike koje postoje između muškaraca i žena na Zapadu, npr. u prosečnoj visini plate, zastupljenosti u top menadžmentu firmi ili u broju pogibija na radnom mestu NISU posledica diskriminacija već posledica slobodnih ljudskih izbora, indukovanih biologijom (pre svega biologijom rađanja i negovanja malih beba, koja informiše sve velike odluke u životu i karijeri i žena (i njihovih partnera), i dovodi do konsenzualne podele uloga unutar prosečnog domaćinstva [1][2]);
[1] krajem prošle godine Nobelovu nagradu iz ekonomije je dobila - po opštem mišljenju vrlo zasluženo - sjajna harvardska profesorka Klaudija Goldin koja je karijeru posvetila istraživanju tržišnih i životnih autkama za žene. Značajan deo stvari koje razumemo o ovome je ONA iznela na svetlo dana, i predstavlja nezaobilazan izvor ako neko želi ozbiljno da se ovom temom pozabavi:
Understanding the Gender Gap: An Economic History of American Women
Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity
A Grand Gender Convergence: Its Last Chapter†
takođe i ova Grinvudova knjiga - Evolving Households
[2] samo jedan data point iz Danske, o uticaju rođenja deteta na karijeru (a koje se obično dešava u prelomnim trenucima karijere):
Klaudija Goldin posebno nalazi da je ova divergencija sve veća što su poslovi sve usko-profesionalniji i bolje plaćeni - pokazuje da oni plaćaju posebno masnu premiju na prekovremene sate, noćni rad i iznenadna ili česta putovanja. U jednom od intervjua sam je slušao kako se nada da će post-Kovid poslovni svet koji dobrim delom funkcioniše na online sastancima moći da ublaži ovaj efekat.
Takođe i ovde, vrlo interesantno (Evidence from Bus and Train Operators) :
https://scholar.harvard.edu/files/bolotnyy/files/be_gendergap.pdf
We show that a gender earnings gap can exist even in an environment where work tasks are similar, wages are identical, and tenure dictates promotions. The 11 percent earnings gap in our setting arises from female operators taking fewer overtime hours and more unpaid time off than do male operators. Consequently, we observe that gender neutral policies can have differential effects on the two sexes.
We find that female operators value time, as well as schedule controllability, conventionality, and predictability more than male operators. Male and female operators choose to work similar hours of overtime when they are scheduled months in advance, but male operators work nearly twice as many overtime hours when they are scheduled on short notice. Moreover, male operators game the overtime system more than female operators: when faced with an undesirable schedule, male operators take unpaid time off, but also work more overtime during the rest of the week, resulting in an increase over base income.
-
1
-
-
17 hours ago, Div said:
Ostvarile su žene brojčanu premoć u nekim oblastima rada ali su, čudno, te oblasti manje plaćene.
Nije čudno, zato što su to oblasti koje su manje opasne, manje fizički naporne, gde se manje rade prljavi poslovi, manje na ulici, na zemlji, u zemlji i pod zemljom, više u zatvorenom i aklimatizovanom prostoru, poslovi koji imaju kraće radno vreme, koji zahtevaju manje noćnih smena i iznenadnog i prekovremenog rada, manje odsustva od kuće, manje obuke i konstantnog usavršavanja, koje je moguće napustiti na nekoliko godina i brže se opet vratiti poslu, itd, isl - tj. poslovi koji ZBOG TOGA, ceteris paribus, plaćaju manje. Pogledajte samo statistike o smrtnosti na radu, te polnoj razlici u najopasnijim oblastima:
Ali to nije ženska zavera ili nepravda prema muškaracima, već posledica slobodnih ljudskih izbora i odluka. I što su društva bogatija i slobodnija, tj. što su ljudi u boljoj poziciji da aktualizuju svoje autentične želje to su biološki indukovane razlike u preferencijama među polovima sve VEĆE. Jedna friška kros-analiza studija na ovu temu:
A Systematic Review and New Analyses of the Gender-Equality Paradox
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/17456916231202685
We systematically and quantitatively reviewed 54 articles and conducted new analyses on 27 meta-analyses and large-scale studies to investigate the association between living conditions and psychological sex differences...Taken together, results indicate that more sex differences are larger, rather than smaller, in countries with higher living conditions. It should therefore be expected that the magnitude of most psychological sex differences will remain unchanged or become more pronounced with improvements in living conditions, such as economy, gender equality, and education.
Statističke razlike među polovima se mogu ukloniti samo nasiljem nad individualnim ljudima, individualnim ljudskim pravima i slobodama (i za to se postmoderni feminizam otvoreno i zalaže), onemogućavanjem ljudima da ostvare ono što oni sami za sebe žele, dakle uništavanjem ljudskih života i ljudske civilizacije generalno...
-
3
-
1
-
[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja
in Politika
Posted · Edited by bohumilo
Da, da, lepo rečeno. Amerika se vratila. Ovde se može videti i snimak govora:
A, naravno, potpuno je nevažno što intervju još nije izašao, kompletna konsternacija na Dvoru je zbog Takera i samo zbog njega, Putin i intervju tu nemaju veze, oni su - u smislu koji ove reči imaju na jednom istaknutom mestu u udžbenicima istorija za 8. razred u Srbiji - "samo neposredan povod".
Prosto, mister Karlson se ne hće u lance svezati, ne hće da klekne - zajedno sa lažnim novinarima, plastičnim guzicama iz Holivuda, loptašima i akademicima koji su pisali proglase kako maoističke teorije zavere i nasilje nad Amerikom imaju prvenstvo čak i nad pandemijom - pred Kulturnom revolucijom, nego zadrža za sebe autonomiju i slobodu da kaže istinu, da kaže da je car go, da kaže šta misli, da intervjuiše koga hoće, i uz sve to postade jedan od najvažnijih novinara na svetu, a lažnjaci ostadoše svezani jednako kako i biše, a jednako ih niko ni za šta nit slušaše niti pitaše. Za Takera je bilo predodređeno isparavanje, komsomolci su mu obigravali oko kuće:
...a ne ovolika popularnost i uticaj. Problem totalitarizma (jedan od problema) je postojanje pozitivne zavisnosti između stepena represije i marginalnog proizvoda od hrabrog i javnog govorenja istine. Šicer, kao predstavnik ekstremno represivnog totalitariznma, mora da lovi čak i ko je napisao da "student nije zapalio žito", jer je marginalni proizvod čak i tako banalnog akta tu izuzetno veliki. Ovo objašnjava i zašto T. (ali i sam akt najurivanja komunista WC šoljom iz Tvitera) ima ovako veliki marginalni novinarski proizvod i uticaj.