Nisam bas siguran da razumem razliku. Protiv Valencije su priznati poeni nako sto je lopta efektivno bila u autu, sinoc bi bio dodatno priznat poen vise iz legalne akcije da nisu preinacili odluku. Cak bi ovo sinoc bilo "legalnije" jer se moze porediti sa situacijom kad igrac nagazi liniju za tri poena a sudije to ne vide i priznaju poen vise (mada, ovo sinoc je bila trojka od par godina kad je linija za tri poena bila tek iza kruga za slobodna bacanja. Mislim da ih je to i iziritiralo. Nedopustivo, ali mogu nekako da shvatim.). Ovo protiv Valencije je mnogo veci "greh", jer je lopta dodirom sata za merenje 24 sekunde bila u autu i u stvari "mrtva".
Edit: Za aut Spanulisa: Ok, my bad. Potpuno si u pravu.
Dodatak: Za namernu na O'Bryantu mislim da je faul sviran ranije pri primanju lopte. Kad se O'Bryant "odmotao" i odbrambeni igrac ostao iza njega sa jedinom opcijom da ga povuce za ruku kad je ovaj isao prema kosu: to je u tom trenutku morala biti namerna. Ali, ponavljam, mora da je ovaj treci (Aliaga) sudio situaciju trenutak ranije pre toga.