Malkolm Brogdon

To sto neko individualno moze da se obogati ne znaci da ne postoji strukturalni problem siromastva u nekoj drzavi. Mislim super je to sto neko od nas moze da dodje do pozamasne kolicine resursa idejama, znanjem i sposobnoscu, to jeste jedan od principa koji guraju drustvo ka napred, ali i dalje ne negira postojanje strukturalnog problema kojim svakako ekonomisti i sociolozi treba da se pozabave, doduse nije da vec ne rade to.

Nakon sto je jedan odbornik u Nisu dobio zatvorsku kaznu i podneo ostavku na mesto odbornika, ostao je odnos 30:30, sto nije sprecilo SNS/SPS da tu dovuce gospodju koja je onda glasala da ona postane odbornik, iako u trenutku glasanja nije bila odbornik, pa nije ni smela da glasa, sto znaci da to nije ni moglo da se izglasa. Paradajz drzava.

Na koji nacih ih tacno devojcice nacine isfrustiranim?

Zar ne mozemo ovaj identican post da napisemo i za woke i ekstremni feminizam?

Ni u jednom trenutku nisam insinuirao da je ova diskusija ovde ili na bilo kom topiku incelska, samo da je ceo mindset slippery slope i da lako moze da se zahvati tako sto se krene od dosta blazih stvari. Naravno, malo i karikiram ovde, ali jeste malo zabrinjavajuce i sto za neke incelske talking pointe moze da se naidje na razumevanje tu i tamo.

Daleko od toga da je to okej, ali bih rekao da se feminizam bas protiv toga i bori. Inceli su uglavnom klinci koji imaju neka predefinisana ocekivanja od sveta, koja im jelte ne budu ispunjena jer im svet ne duguje apsolutno nista, pa se onda trazi krivac a najlakse je prstom uperiti u devojke.

Razni ljudi ce da tvrde svasta, neki ce i potpuno da negiraju osnove ekonomije ali to nema neko uporiste u realnosti. S druge strane, gomila ljudi ce da zauzme stav na drugoj strani spektra, samo printaj pare i sve ce to samo da se dovede u red, sto takodje nije tacno, pa se treba pozabaviti i tom temom.

Apsolutno kljucna stvar u citavoj prici. Mora da se razmislja iz socioloskog aspekta da bi se problem razumeo u potpunosti, drustvo nije samo suma individua.

Na osnovu cega mozemo da odredimo sta je mnogo vaznije, i zasto bismo uopste bili opsednuti bilo cime? U isto vreme moze da bude tacno da je za drustvo odlicna stvar uvecavanje resursa kojim to drustvo raspolaze, ali takodje i da ekomonski research pokazuje da je bitno i kako su ti resursi rasporedjeni, i da nije ekonomski optimalno ignorisati tu cinjenicu. Ne vidim zasto se ne bismo bavili temom X sve i da je tema Y znacajnija za drustvo.

Pa tehnicki da, s tim sto se taj termin ne koristi u bukvalnom smislu prakticno od njegovog nastanka. Inceli su nazvali i nazivaju sami sebe tako, pa je malo drugacije nego ostatak termina.

Kad kazem review mislim na zvezdice, ne na komentare. Sumnjam da trenutno imamo bolji nacin da uporedimo popularnost knjiga, a u manosferi imamo knjige koje su i preko 1000x citanije od ove. Svakako, cak i da se dogovorimo oko definicije ekstremnog feminizma, evidentno je da je zenama ta opcija daleko manje privlacna nego sto je manosfera muskarcima.

Koju sustinu onda ima ta poruka? Da, milioni ljudi bi bili isto opasni kao neko ko ima moc (reach) u situacijama da i oni imaju moc). Knjiga koju si naveo u postu ispod ima ~1000 reviews na goodreads, a napisana je pre vise od 25 godina. Ni ostale knjige nisu mnogo bolje, gde je izgleda najcitanija ona napisana 1970.

Davno je taj termin prerastao svoje bukvalno znacenje tako da vise predstavlja mindset te grupe ljudi nego sam celibat. Nije nuzno biti u celibatu da bi bio incel, iako zvuci bizarno.

Pa gde imaju domet, jel imate vi ljudi internet? Jel zabranjeno da se malo progugla da se vidi ko je u pitanju i kakav domet i koju popularnost ima? Ili cemo konstantno da diskutujemo o hipotetickim scenarijima. Ako je moja baba ima reach kao Tejt mozda je i ona opasnija od njega. Korak po korak zavrsicete svi zajedno na nekom incel subredditu.

Sad cemo da poredimo jedan citat i klip od pre 15 godina sa Tejtom.