Rastko

Nema nikakovg zakuvavanja u Srpskoj niti Srpska i Srbija ikome prijete.Naprotiv,zveckanje oruzjem odnosno prijetnje ratom dolaze iz Federacije BiH tacnije od velikbosnjackih lidera iz Federacije BiH.U Crnoj Gori takodje jedini koji prijete ratom jesu crnoogrski ekstremisti ali na srecu oni su toliko malobrojni da ne dosezu dalje od ispisivanja nekih parola u kojima se spominju vrbe dok je najveci broj pristalica Mila Djukanovica vrlo raspolozen za kompromis.Oni su to sto jesu (pristalice Mila Djukanovica)isklju;ivo zbog licnog interesa.

Ako to nije samo taktički potez,Milo preko svog premijera već pokazuje spremnost na odustajenje od zakona.Ako želi da pregovara sa drugom stranom o "primjeni zakona" i nudi "garancije" onda to nije ništa drugo do odustajanje od onoga što je usvojio u skupštini.

Značajniji je /Ostrog/ za ovu temu jer se nalazi na teritoriji Crne Gore a i vjećiti predsjednik iste pokazuje ambicije da otme taj manastir od vlasnika. Pitanje vjerovanja ili vjerovanja i pripadnosti određenoj crkvi ili vjerskoj zajednici,privatna je stvar svakog pojedinca odnosno stvar njegovog izbora.Na jednoj političkoj temi govoriti o svojim religioznim ili ateističkim ili nekim trečim osjećanjima,nema baš mnogo smisla.Relgiije su vrlo slične kafanama.Neko ide u jednu,neko u drugu,neko ne ide ni u jednu.

Rekao bih da je Davoru istina o smrti njegovog sina bila u drugom planu najmanje od trenutka kad mu je predoceno ili kad je shvatio da postoje neki "dobri ljudi" koji su voljni da mu finansijski pomognu ako bude kooperativan i on se maksimalno posvetio toj saradnji.Ne kažem naravno da mu nije žao zbog smrti sina ali za čovjeka u njeogvoj poziciji koji ima i maloljetnu djecu o kojima mora da birine. mnogo je važnija materijalno-finansijska sigurnost od "istine i pravde" za sina koga više nema.Uostalom i njemu je bilo jasno da Dadvid mogao da izgubi život upravno na nacin kako je saopstila policija.Inače bi prihvatio ponudu policije da učestvuje u istrazi.

Previse pitanja i previse pogrešnih konstatacija .Ovom prilikom osvrnuću se samo na navod o Davoru Dragičeviću. Da,vjerujem da je Davor Dragičević u jednom trenutku napravio dil ne sa opozicijom u Srpskoj nego sa nego sa nekim fnansijski i u svakom drugom pogledu mnogo moćnijim faktorom cija je centrala naravno van Srpske .Pri tom ne mislim da mu je to moralo biti poznato jer su posrednici u takvim situacijama domaći ljudi koji su to mogli da prećute i da je pritom bio u najvećoj mjeri motivisan finansijskim razlozima.Ali naravno ne samo on nego i neki drugi istaknuti pojedinci iz grupe PzP koji su nagrađani presljenjem u zapadne zemlje.Značajno poboljšanje finansijskih prilika Davora Dragičevića bilo je uočljivo još dok je boravio u Banjaluci.

Bili danas pregovori.Trajali 5 sati okruglo.Kako izgleda ništa od ispravljanja istorijskije nepravdi prema Crnu Goru.Nakon današnje izdaje,za najveće patriJote Crne Gore nema druge do da idu u komite. Veljesrbi na pragu pobjede.

Zanimljiva je upornost u neiskrenosti pojedinih korisnika koji svoju podršku pokušaju oduzimanja imovine od SPC u Crnoj Gori obrazlažu svim i svačim samo ne onim razlozima koji ih uistinu na to motivišu.Za razliku od njih na crnogorskim forumima i portalima oni koji podržavaju tu namjeru crnogorske vlasti a to su crnogorski nacionalisti i ostale pristalice vladajuće DPS i Mila Đukanovića,mnogo su iskreniji.Oni i ne pokušavaju da izvode neke akrobacije ni da izmišljaju razloge nego otvoreno priznaju da im smeta prisustvo crkve sa srpskim nacionalnim predznakom jer smatraju da ta crkva ugrožava njihovu državu najčešće time što kako kažu "posrbljuje" omladinu.Sa crkvom koja bi nosila crnorski nacionalni predznak,budućnost crnogorske države i nacije bila bi mnogo izvjesnija.Velika većina takvih a riječ je o vjerovatno 100 % ateista rado bi za početak prihvatili i autonoman status crkvene organizaije u Crnoj Gori sa sve Amfilohijem.

Hrišćanski bi bilo da Crkva pokloni Milu plac u Buljaricama.

E bolje da mi ne objašnjavaš .Bez uvrede ali već su mi objasnili neki mnogo pametniji od tebe.Nadam se da razumiješ koliko bi bilo glupo da sad ovaj ... sa konja na magarca i tako to,missim...

U pogledu boldovanog sasvim si u pravu.Ne znam kakakv je slučaj s tobom ali ja kad sam došao na ovaj svijet,nisam posjedovao nikakvo znanje. Nisi morao da nas smaraš potpuno promašenom pričom o hrišćanstvu,odnosima crkve i države u srednjem vijeku i tako to.Mogao si odmah da napišeš da ti se dopada što Amfilohiju i Srbima pokušavaju da otmu imovinu.Sve je to ok ali kao što sam već napisao,nije potrebno da praviš tolike uvode koji nemaju nikakve veza sa onim što želiš da kažeš.

Suština je da je to što si napisao netačno.

Srpska crkva u Crnoj Gori se ne nalazi ni u kakvom privilegovanom statusu.To je samo jedna nevladina organizacija dobrovoljovno udruženih sveštenika i vjernika i ta nevladina organizacija ima svoju imovinu koja je kao i imovina drugih vjerskih zajednica i nevladinih udruženja u bitnom smislu privatna istina sa ograničenjima na pojedinim objektima od kulturnog značaja.grobljima i sl. Kakav je bio status crkve prije 2000 godina,monasi,isposnici,duhovna bića... sve to nema nikakve veze ni sa crnogorskim zakonom o podržavljenju imovine a ni trebalo da ima ni sa ovom temom.Crkve već dugo nemaju javnu vlast ni u tragovima niti postoji državna vjera.

A objašnjeno je da je država jača od crkve ili pojedinaca ili od manjina pa može da oduzima imovinu od istih.Ako je to princip koga se treba pridržavati onda je i crnogorski zakon ok.

U Srbiji je država vlasnik samo pojedinih crkvenih objekata.Uglavnom onih koje nisu vraćene u restituciji.Paralela sa Crnom Gorom je potpuni promašaj.U Crnoj Gori je na sceni pokušaj podržavljenja crkvene imovine a ne samo odbijanje države da sprovede restituciju.Uz to,u Crnoj Gori namjeravano podržavljenje je samo prvi korak ka predaji te imovine drugoj vjerskoj zajednice što crnogorske glavešine uopšte ne taje.

Ja bih rekao da je srpska crkva u Crnoj Gori srpska, vjernika Srba stanovnika Crne Gore i da ni tamosnja država a ni Crnogorci,Albanci,Muslimani,Bošnjaci nemaju ništa s tim kao što ni Srbi nemaju ništa s njihovim vjerskim institucijama ili zajednicama.

Iste stvari mogu da se posmatraju iz različitog ugla.Ja polazim od načela da je svojina neprikosnovena.Neko drugi polazi od prava jačega.

Niko i ne kaže da država ne može biti vlasnik crkve kao građevinskog objekta ali ako nije vlasnik ili ako je nekad bila vlasnik pa izgubila vlasništvo tj.ako postoji novi vlasnik sto je slučaj u Crnoj Gori onda država tu nema šta da traži.Bivši vlasnik je samo bivši vlasnik a vlasnik je vlasnik.

Takvih je zakona kao ovaj crnogorski o slobodi vjere, u periodu 1945 -1950 usvojeno i primijenjeno na desetine ne samo u Crnoj Gori nego i u cijeloj bivšoj Jugoslaviji kao i u istočnoj Evropi a o Sovjetskom Savezu .Kini,Sjevernoj Koreji,Kampučiji da i ne govormo pa niko oko toga nije pravio "dramu" zbunjen

Ferageta spominjem jer je on pravni zastupnik odnosno punomocnik oca nastradalog i kao takav najpozvaniji da zastupa stranu koja ne prihvata policijsku verziju o zadesnoj smrti .Meni je mnogo lakse da obaram navode ostalih iz tog tabora Slobodana Vaskovica,Borislava Radovanovica.Davora Dragicevica i dr. Kad je rijec o licima koje dovodis u vezu sa smrcu Davida Dragicevica,sva ta slica su vise puta neki cak i vise od 12 puta ispitivana i u policijskoj istrazi i u istrazi tuzilastva a neka su više puta podvrgnuta i poligrafskom testiranju.Provjeravani su i njihovi alibiji i preduzeto je sve sto bi jedna profesionalna policija preduzela u jednom takvom predmetu.U tom pogledu nije ni bilo nikakvih prijedloga predstavnika strane koja ne prihvata policijsku verziju o zadesnoj smrti.Postoji samo uopstena kvalifikacija da istraga nije dobro vodjena odnosno da je namjerno pogresno vodjena kako bi se kako kazu odgovorni za "ubistvo" postedili sankcije.Dakle,po ocjeni Ferageta i svih ostalih a vidim da si i ti pristalica te verzije,David Dragicevic je zrtva siroke zavjere u koju su uključene i brojne institucije Srpske ili je zavjera (takodje veoma siroka) ograničena na zaštitu "ubice" ili "ubice i nalogodavaca". U tom pogledu do sad nije prezentovan ni jedan iole valjan dokaz,ništa uvjerljivo.Prezentovano je samo nešto što se nikako ne može ocijeniti kao kredibilan dokaz u prilog tvrdnje o zavjeri.Tipican primjer je tvoj navod navoda bivšeg člana bivšeg "međunarodnog advokatskog tima" da se jedno lice čije ime pomenuta strana dovodi u vezu sa smrcu Davida Dragicevica,bavi trgovinom oruzjem a u stvarnosti to lice je zaposleno u prodavnici lovacke opreme. Slučaj jeste kako sam napisao suva politika a kod jednog broja učesnika u projektu Davor Dragicevic postoje i lukrativni momenti.Dodikova opozicja je samo jedan segmet toga projekta.

Ja sam pisao o slucaju David Dragicevic.To je slucaj koji sam pratio i o kome sam procitao ili cuo sve bitno i od jedne i od druge strane.Ne iznosim sudove o drugim slucajevima a isto tako smatram da nema osnova da se ti slucajevi povezuju sa slučajem David Dragičević na bilo koji način. Prema nalazu i domaceg i hrvatskog vjestaka,David je bio u stanju srednje alkoholisanosti.To nije stanje koje onemogucava vrsenje kradja pa i relativno velike napore posebno ako je rijec o snaznoj jedinki. Ne vidim kakav bi smisao imalo uzimanje otisaka u kuci čiji je vlasnik ili stanar prijavio kradju ako se ne varam značajno prije od prijave nestanka Davida Dragičevića.Uzimanje otisaka kako bi se utvrdilo kretanje nestalog bilo bi suvišno a sama kradja je izgubila krivicnopravni značaj okolnoscu da osumnjiceni nije medju zivima. Tvoja ponovljena tvrdnja da nema dokaza da je ikad boravio u odnsnoj kuci je malo vjerovatna s obzirom na cinjenicu da u tuzilastvu vjeruje da su se nastradali i bracni par iz te kuće dobro poznavali. Ne znam zašto nema tragova ujeda pacova.To ne mogu da objasnim ali prema nalazu zagrebačkih vještaka tragovi zaživotnih povreda osim tri relativno male modrice odgovaraju udaru o betonsko korito rijeke ili kanalizacije,nazovimo je kako hoćemo. Za slučaj Dragičević bitno je primijetiti i sledece.Od samog početka protivnici policijske verzije događaja uključujići i Davorog zastupnika Ferageta davali su isključivo uopštene ocjene o neadekvatnosti istrage.Nikad bar do javnosti nisu doprle informacije da su od policije ili kasnije od tužilaštva tražili da preduzme neku konkretnu radnju - saslušanje određenog svjedoka i sl. a na pitanje zašto ne predlože nešto u tom pogledu što misle da bi koristilo istrazi,odgovarali bi da ne mogu jer su "dokazi uništeni".Na pitanje koji dokazi su uništeni i ko konkretno ih je uništio,odgovarali bi "pa uništeni,uništeni od onih kojima ne odgovara istina". Slučaj Dragičević jest primjer kako se do jednog nesrećnog slučaja može da napravi politički slučaj naravno samo u jednoj prilično zaostaloj sredini kakva je Republika Srpska .Od prvog dana taj slučaj je suva politika a nekoliko dana kasnije pojavluje se i nekrobiznis.

Koriscenje slucaja David Dragicevic u politicke svrhe od strane profi "građanskih" ili nvo aktivista počinje odmah nakon saznanja za nestanak,preko društvenih mreža i širenjem glasina..Sam nestanak je izazvao uznemiranje medju stanovništvom a rasprostranjenost sklonosti za vjerovanje u teoriji zavjere pružile su odličnu priliku da se od nestanka odnosno smrti nesrećnog mladića napravi vrlo upotrebljiv politički kapital.Razloge za Dodikov i Lukačev olazak u kuću nastralog,treba tražiti ne toliko u namjeri sticanja politickih poena koliko u namjeri da uticu na Davora Dragičevića kako ovaj ne bi pao pod uticaj druge strane .Tad su Davoru data i neka obećanja koja izlaze iz zakonskih okvira i uobičajene prakse rada policije .Davoru je ponuđeno da sam izabere policijskog inspektora koji će voditi ponovljenu policijsku istragu kao i da lično ili njegov zastupnik prisustuje istražnim radnjama.Što je ovaj odbio.Nije teško pretpostaviti zašto. Ne znam kako bi gaće mogu da posluže za utvrđivanje uzroka smrt ?.Uzrok smrti je utvrđen putem dva vještačenja.Tačno je da je uzrok smrti davljenje ali davljenje vodom odnosno prodor velike količine vode u organizam..Zašto su bačene gaće ? Vjerovatno zato što nisu bile čiste (koliko znam česta je pojavaa da dođe do pražnjenja dijela crijeva nakon smrti posebno nasilne smrti).Vjerovatno je i praksa takva da ni rodbina nastradalih ne traži sa odjećom i gaće pa se zapatila navika da se gaće a posebno gaće u takvom stanu bacaju umjesto da se čuvaju.Ponavljam,gaće u konkretnom slučaju nisu mogle imati nikakav značaj za zaključak istražno-potražnih radnji.To je jedan sitni propust za koji su odgovorni kažnjeni a koji je iskorišćen od suprotne strane do nevjerovatnih razmjera. Zašto je policija organizovala konferenciju za štampu ? Zato što je povodom nestanka i pronalaska nastradalog Davida Dragičevića vladalo veliko interesovanje u javnosti.Htjeli su da zatvore taj slučaj na osnovu saznanja da smrt pokojnog Davida Dragičevića nije nastupila kao posljedica krivičnog djela (velika vjerovatnoća) Kakav su tom prilikom ostavili utisak,koliko su u tome bili uvjerljivi drugi je par cipela.Očigledno da nisu i da je to urađeno diletantski.Naravno da je bilo nepotrebno i štetno prije svega po samu policiju saopštavati pojedine informacije koje su saopšteni na toj konferenciji.Međutim sama tačnost tih informacija mišljenja sam da ne bi trebalo da budu sporna.Stvari koje su pronađene kod nastralog po opisu odgovaraju stvarima koje su prethodno policiji prijavljene kao ukradene.Takođe je i informacija o vođenju krivičnog postupka protiv nastradalog povodom krivičnog djela teške tjelesne povrede,mogla da bude izostavljena.Ispalo je da policija želi da kompromituje ili kriminalizuje kako kažeš nastradalog što mislim da nije bila namjera policije ali tako je ispalo. Pitanje prisustva tragova narkotika jeste takođe objašnjeno od strane vještaka.Rezultati o prisustvu tragova narkotika dobijeni u ustanovi za vještačenje u Banjaluci ne mogu se koristiti kao dokaz u krivičnom postupku ali mogu kao relativno pouzdani da služe u istražno-potražnim radnjama policije.To ne važi za utvrđivanje prisustva alkohola u krvi koje je sasvim pouzdano i koje je u ovom slučaju potvrđeno i dodatnim vještačenjem. Ne bih bio siguran da je David Dragičević nekome poslao takvu poruku.Ta infomacija potiče od gospodina Vaskovića koji je lansirao bezbroj dezinfomacija u slučaju David Dragičević. Ne bih rekao ni da David Dragičević nikad nije bio u kući pomentog Radjena..Dotični i njegova supruga su se u jednom trenutku obratili ministru Lukaču i javnosti sa informacijom da su izloženi torturi pravosudnih organa kako bi priznali da su sa nastradlim bili u emocionalno - seksualnoj vezi. Ja ne bih rekao da se slučaj smrti Davida Dragičevića zvanično vodi kao ubistvo.Navodi rješenja o sprovođenu istrage mnogo više upućuju na zaključak o slučajnom padu u rijeku nego o ubistvu.Može da postoji neko drugo krivično djelo ali opis događaja koji je navodno prethodio smrti ne može se okarakterisati kao ubistvo.

Lako se moze zakljuciti da su politicari Dodik i Lukac u jednom trenutku sami shvatili ili im je neko rekao da njihovi protivnici, slucaj utapanja banjaluckog mladica Davida Dragicevica koriste ili pokusavaju da koriste kao politicki kapital.Inace ne bi otisli na zalost kako se zove odlazak u kucu nastradalog ili umrlog sa očiglednom namjerom da preventivno djeluju ili preduprijede planove protivnika. Na sva ostala pitanja druga strana ili "druga strana" je dala odgovor ali naravno one koje su smrt nesrećnog mladića bez ijednog valjanog dokaza pa ni indicije oglasili za ubistvo ili one koji su u to bezrezervno povjerovali ,ti odgovori ma kako bili vjerodostojni ne mogu da zadovolje jer im naprosto ne idu u prilog. Tacno je da je policija napravila 2 greške postupajuci povodom slucaja smrti Davida Dragicevica, samo sto te greske nisu mogle da uticu na rezultat istrage.Ni katastrofalno los nacin na koji je policija komunicirala sa javnoscu ni propust sluzbenika koji su umesto da sacuvaju gace nastradalog iste bacali,nije mogao bilo šta da promijeni kad je rijec o nalazu policijske istrage - zadesna smrt. U bitnom i sam Feraget kad govori o neadekvatnoj istrazi jedino sto konkretno spominje jesu te gace ali naravno namjerno zaboravlja da je uzorak za biohemijske analize sadrzaja crijeva za potrebe vjestacenje bilo moguce uzeti neposredno iz crijeva. Cijela Feragotova konstrukcija o neadekvatnoj istrazi zasniva se na tim gaćama koje su potpuno nevazne za istragu. Rekao bih da je Ferageta "ponijelo" u jednom trenutku,da mu je relativni uspjeh u slučaju Memić dao suviše samopouzdanja ...