madzone

NATO postojanje nema veze sa Rusijom, da je tako prestao bi da postoji kada i Varšavski pakt kada Rusija nije mogla ništa i bila slabija nego ikada. Rusija nema problem sa trenutnim nato-om, iako su se bunili dok se nato širio ka njima u nije im bilo prijatno zbog toga. Ukrajina je najveća Evropska država, u mekom trbuhu Rusije, odakle je napao svako ko je ikada napao Rusiju, jasno je stavljeno do znanja da ulazak u nato neće biti dozvoljen po svaku cenu. To je bila tzv crvena linija koju velika sila nije htela da istrpi. Idiot Tramp je predsednik USA, najveća država u NATO, to što je on idiot ne menja činjenicu da je napao suverenu državu (i ne samo tu), plus da ne izdvajamo Trampa svaki fakin USA predsednik je to isto radio. Očekujem da demokratske države zapada uvedu sankcije USA, kao što su Rusiji, koliko god paketa sankcija bude bilo potrebno dok USA ne prestane samovoljno da interveniše i ubija po svetu. Venecuela bila protiv USA? Na koji način? Droga? Hajde ne budimo deca. Hajde da se ne lažemo. Kuba, lol, ljudi decenijama žive izolovano nikoga ne diraju. USA se ne sviđa politika tih država? Pa zar nije suvereno pravo svake države da odlučuje o tome? Despotije? Nijihovo pravo, ko je ovlastio USA i zapad da budu svetski policajci i intervenišu gde i kada hoće. Južna Amerika, Azija, Afrika, sve su to teritorije koje su u kolonijalnom i neokolonijalnom periodu oblikovali zapadni kolonizatori i sve što se sada dešava je posledica nekadašnje i trenutne politike loših namera istih tih država, a koje podrazumevaju kontrolu i korist, briga njih za blagostanje lokalnog stanovništva. Osuđujem svaku agresiju, a činjenica je da najviše dolaze sa zapada, i ne mogu da istrpim dvostruke standarde, sankcije svima ili nikome. To što neko interveniše u "despotijama" i istovremeno prodaje najviše oružja despotijama koje su mu saveznici (S. Arabija, na primer) samo mi govori o licemerju i da su to sve izgovori za intervencije, razbijanje država i dovođenje poltrona na vlast. Osuđujem napad Rusije na Ukrajinu, napad USA na Venecuelu i nebrojene druge države, i ukazujem da je to uobičajena politika velikih sila, nažalost i koja će uvek postojati. Ne pravdam nikoga, kažem kako stvari funkcionišu u surovom svetu u kome živimo i nemojmo da se čudimo zbog toga.

Zašto bi Rusija udarila po Poljskoj u ovom trenutku? Pomoć Ukrajini će da teče kako god. Ne bi morala da ratuje sa natoom ali bi morala sa još jednom vojno jakom državom. NATO bi prestao da postoji? Pričaš kao da je nato ne znam šta, prestaće da postoji svakako, da li za mesec dana ili 100 godina ili 1000, ništa nije večno. Šta je sve prestalo da postoji a neće jedan vojni savez. Očigledno se ne slažemo, tako da ću da zaključim sa svojim uverenjem da je uključivanje natoa u sukob sa Rusijom zbog sukoba Rusije sa pojedinačnom državom šarena laža. NATO je toliko šarenolik u svakom pogledu i prva pukotina bi dovela do raspada, to je toliko očigledno. Pa oni ne mogu da budu jedinstveni oko pomoći Ukrajini, finansijske, a kamoli vojne, pa koja bi vlada zapadne Evrope smela da pošalje svoje vojnike da se vraćaju u kovčezima? Trenutno mnoge države nato-a otvoreno kažu da neće da učestvuju vojnicma ni kao sigurnosne snage u Ukrajini nakon završetka rata. Takođe, sa jedne strane Rusija će da pregazi Evropu, a sa druge strane se tvrdi da je Rusija pred slomom (već 4 godine). Toliko kontradiktornosti. I ako opet pitaš zašto Rusija ne napadne tako razjedinjeni nato, ja te pitam zašto bi, nikada Rusija nije imala problem ni sa jednom nato državom, nije imala ni sa Ukrajinom dok nije postalo očigledno da ubrzano koračaju u nato. Što se tiče napada na okolne države, koje su to države u pitanju ja bih te pitao? Meni pada na pamet intervencija u Moldaviji i u Gruziji. I da, mešaju se u prilike država u svojoj okolini, trude se da drže pod kontrolom. Opet se vraćam na to da u politici nema pravde ako pravdu tražiš, svaka velika sila drži svoje okruženje pod kontrolom, Rusija smatra da je to neko područje od vitalnih interesa za njenu bezbednost i ukoliko se oseti ugroženom intervenisaće. Pa USA interveniše na drugoj strani planete u tom smislu i niko nema problem, naziva Venecuelu svojim dvorištem, ej hiljade kilometara dalako i deset državnih granica između USA i Venecuele. Izrael je samo ovaj mesec intervenisao vojno u više država nego rusija od raspada SSSR, jer oseća da tako treba i nikom ništa. I da, intervenisaće Rusija u bilo kojoj susednoj državi u okruženju, čini mi se da su i u Kazahstanu koji je prijateljska zemlja sprečili neki prevrat koji im ne odgovara. Sila boga ne moli, a suvereno pravo malih država da odlučuju je utopija, uvek bila, to najbolje demonstriraju USA već decenijama. Voleo bih ja da nije tako i da svako može da odlučuje, ali to nije bilo niti će da bude. To je u suštini to što sam hteo da ti kažem, mislim da neću odgovarati na tvoj eventualni odgovor, da se ne bi vrteli u krug, poštujem tvoje mišljenje iako se ne slažemo.

Naravno da su bili prijatelji kada je na vlasti bio Američka i Britanska marioneta koja je igrala kako su svirali. Evo šta kaže chat gpt o uzrovima islamske revolucije, a izguglajte i istoriju Irana od 19 veka pa nadalje, samo nered koji je pravio zapad zarad svojih interesa. i onda dolazi islamska revolucija kao kulminacija te nepravde. Naravno, ne podržavam ekstremni islamizam u Iranu, ali i u drugim državama koje su islamskom radikalizmu saveznici zapada. Sve u svemu, brljotine i nesreću na bliskom i srednjem istoku su izazvali i od tada podgrevaju isti krugovi. Islamska revolucija u Iranu (1979) nije bila spontana verska pobuna, već rezultat dugog niza političkih, ekonomskih, društvenih i spoljnopolitičkih faktora koji su se međusobno pojačavali. U nastavku su glavni uzroci, jasno razdvojeni po kategorijama. 1. Politički uzroci 1.1. Autoritarna vlast šaha Mohammad Reza Šah vlada bez stvarne demokratije Parlament formalan, opozicija zabranjena uvodi jednopartijski sistem 1.2. Represija (SAVAK) Tajna policija (SAVAK) – hapšenja, mučenja, nestanci Atmosfera straha Uništavanje sekularne i leve opozicije kler ostaje jedina organizovana opozicija 2. Strano mešanje i gubitak suvereniteta 2.1. Državni udar 1953. CIA i MI6 ruše demokratski izabranog Mosadeka Šah postaje simbol strane instalirane vlasti 📌 Ovo je ključno za razumevanje antiamerikanizma u Iranu 2.2. Prevelika zavisnost od SAD Američki savetnici u vojsci, policiji, ekonomiji Iran viđen kao američki protektorat „Kapitulacije“ – Amerikanci iznad iranskih sudova 3. Ekonomski uzroci 3.1. Neravnomerna modernizacija („Bela revolucija“) Industrijalizacija bez političke reforme Bogata elita + siromašne mase Uništenje tradicionalnih zanata i sela 3.2. Naftni bum i inflacija Posle 1973. veliki prihodi od nafte Brza urbanizacija → nezaposlenost, sirotinjski kvartovi Inflacija pogađa srednju klasu 4. Kulturni i verski uzroci 4.1. Sekularizacija protiv volje društva Zabrana hidžaba (ranije), kasnije pritisak na verske običaje Zapadni stil života nameće se odozgo Elita kulturno odvojena od naroda 4.2. Uloga šiitskog islama Šiizam naglašava: mučeništvo otpor tiraniji Ajatolasi imaju legitimitet koji šah nema Homeini povezuje religiju + socijalnu pravdu + nacionalizam 5. Socijalni i demografski faktori Ogromna mlada populacija Studenti, bazarski trgovci (bazaari), radnici Široka koalicija: kler levičari liberali nacionalisti svi protiv šaha, iako sa različitim ciljevima 6. Greške samog režima (1977–1979) 6.1. Političko popuštanje Pod pritiskom SAD (Karter – ljudska prava) Delimična liberalizacija → eksplozija protesta 6.2. Neodlučnost vojske Vojska ne dobija jasnu naredbu Masovni protesti parališu sistem 7. Uloga Homeinija Karizmatičan lider Jednostavne poruke: „Šah je tiranin“ „Amerika je Veliki Sotona“ Kasete sa propovedima se masovno šire Nudi jasnu alternativu, za razliku od rasekane opozicije 8. Zašto baš ISLAMSKA revolucija? Ključno pitanje. Sekularna opozicija je: uništena podeljena Kler: ima mrežu džamija ima poverenje naroda nije kompromitovan saradnjom sa Zapadom Islam postaje jezik otpora, ne samo vera. Jedna rečenica – suština: Islamska revolucija je bila pobuna protiv autokratije, strane dominacije i nametnute modernizacije, u kojoj je islam postao politički okvir jer je jedini preživeo represiju režima.

Prva dva pasusa > sve si u pravu, tako funkcioniše sistem. Međutim pogledaj šta sam pisao, ja pričam o situaciji gde Rusija napokon ne istrpi pređenu crvenu liniju i reši da nukuje recimo Poljsku. Oni bi javili Amerima da će to da urade lokalno, u Poljskoj, dakle najavljeno. Ameri mogu da reaguju lansiranjem nuklearnih projektila prema Rusiji i time izvrše i samoubistvo, ili mogu da progutaju napad. Ja se kladim da će da bude ovo drugo, nisu budale, selo bi se za sto i doneo neki nova globalna bezbedonosni plan kroz pregovore. Isto važi i za situaciju da Izrael recimo reši da nukuje Ruskog saveznika Iran, da li će Rusija da se samoubije tako što će da poruši Izrael i saveznike, sutra malo. Baltičke republike su patuljci koji samo mogu da pričaju, Rusiji ne preti opasnost sa te strane, zaleđe tih država je nikakvo, plus da se vraćam na priču da niko neće da ratuje u Estoniji protiv Rusije. Isto važi i za Finsku, odattle napad ne može da dođe. Pogledaj gde je Rusija ratovala kroz istoriju, na području od baltika do Crnog mora, današnja Belorusija i Ukrajina, odatle su dolazile pretnje, čak i ratovi sa Šveđanima nisu vođeni u današnjoj Finskoj ili Švedskoj. Treći pasus: odgovor zapada na napad Rusije na NATO ne bi bio nuklearan, nema šanse. Pa Rusija ratuje sa Ukrajinom koju 90% i oružjem i novcem finansira nato pa Rusija nije nuklearno reagovala ni prema Ukrajini a kamoli nato-u. Čak ni konvencionalnim oružjem prema nato-u. Ne ispaljuju se nuklearke baš tako lako osim ako sama nuklearna sila nije direktno ugrožena, a nuklearne sile nato-a ne bi bile ugrožene. Jedinstvo natoa nije toliko koliko neko misli da jeste, a poslednji događaji to i pokazuju, uključujući i pomoć Ukrajini i sada razlike oko Grenlanda, svima je jasno da najveći u savezu gledaju samo svoje interese i da drugi mogu da budu žrtvovani. Treba imati u vidu da se još nije desilo ništa što bi moglo da pokaže koliko je to nejedinstvo ustvari veliko, tipa napada rusije recimo na neku baltičku državu (inače mislim da to Rusija neće uraditi, jer joj kao što rekoh ne predstavljaju realnu pretnju). Četvrti: baš će predator tipa Putina da krene na Francusku i Španiju, kada je Rusija u svojoj istoriji to uradila (osim što su ušli u Pariz i odmah ga napustili nakon sloma Napoleona koji je prvi napao). I to znaju svi, hajde da ne pričamo bajke. Sukob eventualno može da se proširi na Poljsku i Baltičke republike, opet bi ostatak natoa reagovao kao u Ukrajini, oružjem i novcem, nikako vojnicima (zapadni evropljani jednostavno ne žele da ratuju, tačka, ne mogu da popune ni regularne jedinice dovoljnim brojem ljudi, a trebali bi da ratuju protiv najveće nuklearne sile koja ne može da izgubi čak i ako krene loše na frontu). Peti: Zar putinu ne bi bilo lakše da ostavi Ukrajinu nato-u i živi taj "bogovski" život u miru, neće još 100 godina da živi, umesto da se mačuje što trenutno radi? Zanemaruje se strateška bezbednost velikih sila, Rusiji je crvena linija bila ulazak Ukrajine u nato i krenuli su u rat po tom pitanju, kao rezultat Ukrajina neće ući u nato, to sada svi znaju. Ista stvar bi bila kada bi Meksiko ili Kanada želeli u neki vojni savez koji predvode Kina i Rusija, to ne može da se desi, pravo odlučivanja suverene zemlje je naivnost koja može da se obesi mački o rep, uvek bilo i uvek će da bude.

Ne bi bilo opšteg nuklearnog rata, to ti pričam. Kao što ne bi bilo opšteg nuklearnog rata ako Izrael nukuje Iran recimo. Nedoumice oko toga se se rešavaju jednim pozivom unapred, kao što su rusi obavestili amere o lansiranju orešnika. Ako misliš da će USA da izbriše i sebe i celu planetu ukoliko Rusija najavi nukovanje recimo Poljske mislim da nisi u pravu. Pa zadnji orešnik je leteo ka nato-u, mogao je da nosi nuklearke. Da je leteo bukvalno 10 sekundi duže završio bi u Poljskoj, a mogao je da nosi nuklearne bojeve glave. I kako zamišljaš dalje poteze USA ili Francuske, Britanije? Grunu nuklearke u Poljskoj i onda oni lansiraju ka Rusiji svoj arsenal i izvrše samoubistvo? Može da bude, ali se ne bih kladio na to, sto kao što očigledno evropljanin ili usa neće u Ukrajinske rovove. Tačno je da su rusi pregazili gomilu svojih crvenih linija, ali se nikada ne zna da li će neka da bude zaista crvena koju nije trebalo pogaziti, ako što rekoh to je zejebana igra živaca. @Mcleod, pišeš tako samopouzdano, a ustvari skroz napamet i neargumentovano, tako da ne znam šta da ti odgovorim, I will pass.

Toliki tekst da se napiše u oblandi da USA nema hipersonično oružje 🙂 Da , u pravu si, što bi rekli otkrio si rupu na saksiji, novo oružje (puška, avion, tenk, brod, name it) je uvek nadogradnja prethodne generacije oružja. Odavno je poznato da USA (i drugi) ima hipersonično nuklearno oružje, ali to nije isti tip oružja, guglaj malo na u temu. Glavna prednost je regionalna nuklearna i nenuklearna pretnja bez mogućnosti odbrane, a bez globalne nuklearne eskalacije. Zato USA radi na svojoj verziji, za sada neuspešno, ali ne sumnjam da će ga napraviti u budućnosti i oni i Indija i verovano svi veliki igrači. Tu je i kinžal koji je takođe hipersoničan i može da se koristi za specifične mete, praktično bez odbrane (ako veruješ da je obaran u Ukrajini, imam i drugi most na prodaju), npr za bojne brodove, pa i nosače aviona. To jeste game changer u slučaju nenuklearnog (konvencionalnog) rata između velikih sila, npr Rusije i USA ili Kine i USA, jer USa su ipak drugi kontinent. I da zaključim, da se vratim na početnu rečenicu, potcenjivanje snage protivnika, ruganje njihovom oružju je put ka porazu i razočarenju.

Ko bi odgovorio nuklearnim napadom na napad na Poljsku ili Rumuniju ili bilo kog drugog osim napada na njih same? Francuska, Britanija, USA će da se samoubiju zbog tamo nekih za koje ne znaju da pokažu na karti? I to mislim na ruski napad nuklearkama, a kamoli konvencionalnim oružjem. Ko zaista tako misli neka mi se javi na PM, imam most u odličnom stanju u Brzom Brodu da mu prodam. Pa da zarati rusija sa bilo kojom nato zemljom niko ne bi došao u pomoć, ne budite naivni, sad će Španac da prekine podnevnu dremku na Mediteranu i pohrli u istočnu Evropu da gine u rovovima, ili Francuz sa Šanzalizea? Ta vremena su prošla odavno kada evropljanin ide u rat, možda će za nekih šet, deset ili pedeset godina mentalitet uljuljkanog evroljanina da se promeni, ali trenutno nema šanse. Pre će da zarate Danska i USA oko Grenlanda neko da Britanija sune nuklearku na Rusiju. A da li su rusi debili to se ne zna, možda i jesu, to su one čuvene crvene linije, gde se igra mačke i miša, hoće li druga strana reagovati ili neće. Jedna strana ispipava što više i moli boga da ne pretera, jer ako ovi drugi ne daj bože reaguju šta će onda da se radi?

Jeste game changer u smislu odvraćanja, strateško oružje. U ovom trenutku u smislu da mogu da tuku nato vojsku ako uđe u Ukrajinu bez da koristi nuklearke (to ne bi odobrili ni saveznici) bez šanse da se odbrane. u smislu da mogu da udare po Poljskoj, Nemačkoj, bez nuklearki, ako dođe do velike eskalacije, mogu da gađajju bilo koji aerodrom u nato zemljama bez da postoji šansa odrane. Naravno sve ovo se neće desiti upravo jer je sredstvo odvraćanja. Pišeš kao da se orešnik namenjen za redovne ratne aktivnosti. pa se ispaljuje 10 komada dnevno, svašta. Medijska propaganda? Najbolji argument kada ustvari nemaš argument 🙂 Tehnologija? Hoćeš da kažeš da Amerika ima hipersonično oružje? Nemaju, izguglaj, kao blizu su ali ih nešto ebe (rusi i kinezi im valjda ukrali jedinu kopiju planova), šale bez, rade na tome kao ludi ali još nisu postigli. A zašto rade, zato što je bezveze? Pored Rusije to oružje ima i Kina. Treba da prestane to sprdanje sa tehnologijom Rusije, i pre svega kine koja će da bude treća dimenzija za sve po pitanju tehnologije, trenutno je samo druga dimenzija po mnogim pitanjima. Srećom ljudi koji odlučuju (stvarno odlučuju, čitaj USA) znaju to odlično.

Ne viče on nego njegove gazde preko njega. Inače se slažem. Mnogo ne nervira/smešno mi je kada neko tuđim k..... mlati gloginje, kao i ona Iranka koja iz Toronta pali cigaretom sliku slikom ajatolaha pa svi kao vauuuu. A to mlaćenje tuđim je definicija i ovog topika, pa jebote mi ne možemo sa svojim diktatorom da izađemo na kraj. Službe na bliskom istoku su strašne, u Iranu ima gomila Mosad agenata (setimo se poslednjih događaja i lansiranja dronova sa teritorije Irana) i ako budu uhvaćeni ne bio im u koži. Isto i u izraelu, pričali smo šta se dešava po njihovim zatvorima. Nema tu milosti.

Da im pljunu ne mogu, orešnik sigurno nema takvo punjenje, ni domet mislim, a za isporuku nepljuvačke služe neke druge rakete. Ne znam zašto se ljudi sprdaju sa raketom koja ne nosi nuklearno punjenje, odnosno ne započinje se nuklearna apokalipsa, a praktično je nazaustavljiva i može da bude jako razorna. Ove do sada upotrebljene nisu ni imale bojevu glavu. Hipersonično oružje je velika stvar i ameri bi žarko želeli da imaju tako nešto (inače "ukrali im rusi planove" Tramp).

"Postoje verovatno I drugi slucajevi, ali to su ipak pojedinacni slucajevi, a ne masovni." Ili je masovno, kao što se oduvek znalo zahvaljujući svedocima koji su to doživljavali, ili je proceureo taj jedan slučajni događaj, a ti vidi šta je verovatnije. Kažem još jednom, pogledaj snimak i zaključi da li je to bilo spontano ili organizovano, očigledno je svako znao svoj posao i šta treba da radi. "I te pojedince treba kazniti." Nisu kažnjeni, pušteni su, kažnjen je onaj ko je ukazao na zločin, a Izraelska javnost je u globalu stala iza silovatelja a protiv osobe koja je ukazala na zločin, što govori o opštem stanju u državi. "Kako su hendlovali slucaj je vise politicka stvar, I ne dokazuje nista." Dokazuje da je upravo nasilje politika države. I to nije ništa, to je sve što treba da znate. "Ti samo pokusavas da demonizujes Izrael zbog pojedinacnih krsenja pravila rata, ili zakona." Nisu pojedinačni već sistematski i redovni, to zna svako ko ima internet ili tv, i želi da zna a ne da zabija glavu u pesak". "Sto se desava u svakoj vojsci u ratnoj situaciji." Istina, ali je tvoja rečenica relativizacija konkretnih zločina, opravdavanje. "I da onda meni prikacis branjenje zlocina". Smešno je to reći kao zaključak u postu koji isključivo to i radi, brani i relativizuje zločin. I za kraj, mislim da sam iscrpeo diskusiju sa tobom po ovom pitanju.

Pa da, jedan snimak procureo i to je sigurno jedini slučaj. Samo za veverice i one koji žele da zabiju glavu u pesak. Izrael je pokazao da li je jedini slučaj ili je u pitanju sistematska pojava koja se podstiče i načinom kako se odvija istraga, sa počiniocima na slobodi i oficirkom koja je iznela istinu na videlo u zatvoru. A ti samo nastavi da braniš zločince, pozdrav.

Ako zaista ne znaš o čemu govorim, onda zaista ne čitaš ono što ti ne odgovara. Ima tog snimka svuda na netu, ne mogu da verujem da iko ko prati dešavanja na bliskom istoku ne zna ništa o tome, ako želiš možeš da potražiš, ne želim da postavljam ovde. Evo šta je Chat gpt sažeo po tom pitanju: Da — postoji stvaran slučaj iz Izraela koji se odnosi na video-snimak seksualnog zlostavljanja/prisilnog nasilja nad zatvorenikom u izraelskom vojnom zatvoru. Šta se desilo — događaj u Sde Teiman vojnom pritvoru 1. Incident sa zatvorenikom U julu 2024. u vojnom pritvoru Sde Teiman u južnom Izraelu, palestinski zatvorenik iz Gaze bio je brutalno zlostavljan. Zlostavljanje je uključivalo teške fizičke povrede, među kojima su povreda anusa/rectuma, prelom rebara i oštećenje pluća, zbog čega mu je bila potrebna bolnička pomoć. Video-snimak nadzornih kamera iz objekta kasnije je leaksovan u medije, i prikazuje zatvorenika kako ga izvode iza zida dok su oko njega vojnici sa štitovima, a zatim sledi scena nasilja. Autentičnost snimka nije zvanično osporena od izraelskih medija. Optužbe i pravni postupak protiv vojnika 2. Ko je bio optužen? Nakon curenja snimka, izraelske vojne vlasti su uhapsile devet vojnika u vezi sa incidentom. Kasnije su petorica vojnika optužena – ali za „teško zlostavljanje i nanošenje teških povreda“, a ne za pravno definisano silovanje. Vojska i izraelsko pravosuđe zasad optužnicama ne terete vojnike za krivično delo silovanja već za druga krivična dela. 3. Status optuženih vojnika Iako su optuženi, niko od njih trenutno nije u pritvoru niti pod obavezama poput zabrane kretanja ili drugih pravnih ograničenja, prema dostupnim informacijama. Postoji kritika — i od Ujedinjenih nacija kao i međunarodnih posmatrača — da je preinačenje optužbi u blaže tačke loše za ishod suđenja i kaznu, jer bi to moglo rezultirati blažom kaznom ako budu osuđeni. Ko je „procurio“ snimak i šta se desilo toj osobi 4. Njen identitet i uloga Yifat Tomer-Yerushalmi, tadašnja najviša vojna pravnica (Military Advocate General) Izraelskih odbrambenih snaga, priznala je da je ona odgovorna za curenje snimka u medije. Navela je u pismu ostavke da je to uradila da bi se „supravištile dezinformacije i propaganda protiv vojnog pravnog sistema“ u trenutku jakih pritisaka i protesta desničarskih političara. 5. Optužbe protiv nje Nakon priznanja, izraelska policija uhapsila je Tomer-Yerushalmi i ona se suočava sa optužbama za: • ometanje pravde • zloupotrebu položaja • otkrivanje poverljivih informacija • prevaru i davanje lažnih iskaza policiji i sudu. Sud je produžio njeno zadržavanje, a postupak je u toku. Kako se reagovalo u Izraelu • Desničarski političari i demonstranti optuživali su je da „nanosi štetu državi“ i pokretali proteste, uključujući okupljanja pred pritvorskim centrom i dobijanje podrške pripadnika vojske. • Neki političari su čak javno podržali vojnike koji su optuženi, nazivajući ih „herojima“ i naglašavajući zaštitu IDF-a. Sam fokus javnosti kod nekih izraelskih komentatora bio je više na curenju snimka nego na samom zlostavljanju, što je takođe izazvalo oštru kritiku od strane međunarodnih posmatrača. Dakle snimak postoji, i to je dokaz šta se radi, a ako pogledaš snimak videćeš kako je to lepo organizovano i sistematski urađeno. Drugi momenat je da počinioci nisu sankcionisani (niti će biti, to je očigledno), dok je onaj ko je želeo da ukaže kakva se zlodela sistemaski vrše i dalje u pritvoru i čeka je postupak i suđenje. Dakle, podržava se na državnom nivou nasilje (blago rečeno) nad palestincima i suzbija svako curenje informacija o tome. Ovo možeš da shvatiš i kao objašnjenje zašto čak i izraelci koji su zgroženi dešavanjima uglavnom biraju da ćute o tome, da ne bi i samo bili žrtve autoritarne države u kojoj žive. Plus i nije tačno da svi ćute, mnogi i govore i trpe posledice, ali ti očigledno ili biraš selektivno medije koje pratiš, ili ovde iznosiš samo ono što ti odgovara.

Nisu hteli da objave? Smešno i tužno izjaviti tako nešto. Objavljuju sve što mogu da bi opravdali genocid, izmišljaju da pridodaju na vatru. Ono što ne objavljuju su recimo snimci masovnih silovanja civila koji godine provode bez optužnice u Izraelskim zatvorima (to se inače ne naziva taocima, ali kako drugačije nazvati te kidnapovane i zatvorene ljude koje posle oslobađaju bez optužnice), a ako neko od jevreja objavi takav snimak onda bude progonjen i procesiran, i svi znaju da se to sistematski i namerno radi. I da, ima puno jevreja koji osuđuju to što Izrael radi i nazivaju pravim imenom, masakrom, pa i genocidom. A još mnogo više ne sme da kaže šta misli jer takvi trpe žestoke posledice.

U principu jeste legitiman vojni cilj, kao što bi legitiman bio i likvidacija Zelenskog. Kad kažem legitiman mislim isključivo na činjenicu da su dve države u ratu i obezglavljenje države može (ali i ne mora ukoliko protivnik misli da mu vođstvo odgovara) da bude korisno. Međutim, čini mi se da postoji neki dogovor da Rusija ne eliminiše Zelenskog, sećam se da je bila ta priča još na početku napada kada je Putin obećao nekom zapadnjaku (možda Izraelcu) da ga neće eliminisati. Ukoliko sa druge strane Ukrajina pokuša da eliminiše Putina (napad na rezidenciju je sigurno simboličan potez, koja je šansa da uspeju u tome na ovakav način, nikakva) to može da se protumači kao kršenje "dogovora". Rusija će, cenim, da odgovori napadom na neku zvaničnu lokaciju, možda čak i u Kijevu, ne verujem da će pokušati da eliminišu Zelenskog, to bi bilo previše. Kada je u pitanju sumnja da li je napad izvršen, moje mišljenje je da sigurno jeste izveden, nisu Ameri sisali vesla da ne mogu da dođu do tačnih informacija, niti su rusi glupi da sa ovako visokog nivoa tvrde nešto što se lako može opovrgnuti ako nije tačno. U pitanju je više od 100 dronova, to se pratilo od lansiranja.

Na veći deo teksta mogu da kažem da precenjuješ odlučnost zapada u budućoj izolaciji Rusije. Svakog čuda dva dana dosta i ubrzo nakon završetka rata, kako god da se završi, ekomonski interesi će da preovladaju, hiljadu puta viđeno i između zemalja koje su se poubijale međusobno a neće sa Rusijom gde nije bilo direktno rata. Ako neće Nemačka (lupio sam Nemačla primera radi) da sarađuje sa Rusijom neko drugi hoće pa će da pokupi kajmak, pa će i nemci da se predomisle. Ne treba zanemariti ni veličinu i potencijal Rusije u ekonomskom pogledu, niko neće hteti da ne uzme koji dolar iz saradnje. Vezano za tvoje pitanje, za Trampa i Zelenskog, naravno da Tramp neće da bude zao momak koji je tek tako uništio Ukrajinu. Da je Tramp zaista želeo da bukvalno natera Zelenskog na bilo šta zavrnuo bi mu oružje i informacije koja USA hrani Ukrajinu. A to se ne dešava, oružje stiže i dalje, Evropljani plaćaju a USA mlati pare, ima li USA uopšte interes da zaustavi rat? Ovo sve što se događa je samo medijska šarada, to sam rekao i pre poslednjeg sastanka koji je neko ovde proglasio ključnim na šta sam rekao da je ovo n-ti ključni sastanak koji ništa neće rešiti, obična šarada, i ko zna šta je u pozadini. Tramp će, ako bude želeo, da reši Zelenskog samo tako, to što kažeš da Evropa i Ukrajina mogu bez USA nije tačno, ali to će se pokazati tek kada/ukoliko zaista ostanu bez USA. Tako da, lakše sa kritikovanjem Trampa, nije on ni blizu ostavio Ukrajinu na cedilu.

kakva je to logika, imali su državu, pa su im uzeli pa moraju da otmu drugima da bi obnovili državu? I kakva je logika da ako neko nije imao državu više nikada ne može da je ima? Da li indijanska plemena u S. Americi nemaju pravo da ikada imaju nešto što liči na državu ili plemensku teritoriju ili kako god oni to žele da nazovu, bili su plemena, njihov šandan državama? Ali hajde, evo liste naroda koji su nekada imali državu a danas je nemaju, prema ChatGPT: Kurdi, Kurdistanski emiratski entiteti / Republika Mahabad. Asirci, Asirsko carstvo Tibetanci, Tibetanska imperija / de facto država Tibet Ujguri, Ujgurski kaganat / Istočni Turkestan Baskijci, Kraljevina Navara Bretonci, Vojvodstvo Bretanja Katalonci, Kneževina Katalonija Čerkezi (Adigejci), Čerkeška kneževstva Tuarezi, Tuareške konfederacije i sultanati Maje, Majanske grad-države Kečua (Inke), Inka carstvo Ajmara, Inka carstvo Hajde da bar njima obezbedimo države, u krvi ako treba i na uštrb drugih naroda. Ili, hajde da obezbedimo i državu nekima koji je nikada nisu imali (zašto bi oni bili bez države?). Evo samo u Evropi, narodi koji postoje, a nisu imali državu: Romi Sami (Laponci) Sorbi (Lužički Srbi) Frizijci Kašubi Ladini Vlasi Gagauzi Pomaci Sinti Manusi Jenjiši (Yenish) Po čemu jevreji (koje izuzetno cenim, moram to da ponovim) imaju na to pravo, a svi ovi gore nemaju?

Još ovaj post od mene, ne želim da se dopisujem u nedogled. Evo šta grok kaže povodom broja stanovnika na tom području, brojke se sigurno razlikuju od izvora do izvora ali to je to više manje: Prije početka modernog cionističkog naseljavanja (oko 1880-ih, Prva Alija), Jevreji su činili mali dio stanovništva Palestine: Oko 1880: oko 20.000-26.000 Jevreja (uglavnom religiozne zajednice u svetim gradovima poput Jerusalima, Safeda, Tiberijasa i Hebrona). Ukupno stanovništvo Palestine: oko 450.000-500.000 (većinom Arapi muslimani i kršćani). Procenat Jevreja: 4-6%. Do kraja Otomanskog perioda (prije WW1, oko 1914): oko 60.000-80.000 Jevreja, od čega je većina bila iz prethodnih generacija, ali sa početkom imigracije. Procenat: oko 8-10%. Do 1947/1948 (prije osnivanja Izraela): ukupno oko 600.000-650.000 Jevreja u Palestini, ali većina (preko 90%) bila je iz masovne imigracije poslije WW1 i posebno 1930-ih (bijeg od nacizma). Izvorni (pre-cionistički) Jevreji bili su manjina unutar te brojke, procenat Jevreja u ukupnom stanovništvu Palestine bio je oko 31-33% (ukupno stanovništvo ~1.9 miliona, od čega ~1.3 miliona Arapa). Ove brojke potiču iz istorijskih izvora poput otomanskih popisa, britanskih mandatskih statistika, UN izvještaja i demografskih studija (npr. Justin McCarthy, Sergio DellaPergola). Većina rasta jevrejskog stanovništva u Palestini poslije 1880-ih bila je zbog imigracije iz Evrope, ne prirodnog priraštaja izvornih zajednica. Poslije 1948, većina Jevreja iz arapskih zemalja emigrirala je u Izrael zbog progona i tenzija. Dakle, od 4-6% do praktičnog istrebljivanja ostalih danas. Svi znamo šta su jevreji pretrpeli kroz istoriju, ne samo u ww2, i ja saosećam sa njima, mogu da kažem da im se i divim na jedinstvu i istrajnosti, ali im to ne daje pravo da rade to što rade decenijama pa i danas. i ne daje im pravo na državu (hajde da aboridžinima napravimo državu, i oni su stradali, i mnogim drugima, i kurdima koje si sam spomenuo, zašto samo jevrejima) na većinski tuđoj zemlji. I vraćam se na svoj prvi post, pozivanje na 7. 10. je bezveze. Jeste hamas teroristička organizacija, ali to nije postala tek tako. Nemci su Prleta i Tihog u okupiranom Beogradu takođe nazivali teroristima i banditima.

Niš, Bulevar, potpisao sa porodicom oko 11.30, kutija je već bila puna 2/3, istina mogli su veću kutiju da nađu 🙂 sigurno je bila pražnjena više puta u toku dana. Na mestu potpisa glavni utisak je jedna velika pozitiva 🙂

Moje pitanje je vezano za to što sam ja rekao da je Ukrajina i Zelenski i Evropa u ovom ratu 100% zavisna strana od USA i da je USA gazda koji odlučuje i da se trenutno ovi drugi samo koprcaju i da će da legnu na kraju. Ti si odgovorio da nije tako, da su Evropa i Zelenski pokazali Trampu da mogu i bez njega (ošamarali su Trampa, ti si napisao). I onda je moje pitanje, šta ćeš da kažeš kada Ukrajina bude morala da se odrekne dela teritorije (a moraće to je valjda svima jasno), da li li ćeš da kriviš Trampa, jer što je Tramp kriv ako Evropa i Ukrajina ne zavise od USA i mogu sami da se izbore sa Rusijom? Evropa ne može sama da obezbedi Ukraji ni dovoljno oružja a ispade da ni para nemaju toliko koliko se mislilo da imaju, da ne spominjemo ono što Ukrajini najviše treba a to su vojnici koje Evropa nikada neće poslati u rovove da ginu. Ukratko, ako Evropa ne zavisi od USA neka prestanu da traže pomoć od USA (i izokola krivi USA što nema dovoljno pomoći) i neka sami dovedu Ukrajinu do oslobođenja. Tramp je još pre početka mandata jasno rekao i 100 puta u međuvremenu ponovio da smatra da je rat mogao da bude izbegnut i da se ne bi ni desio da je on bio predsednik. I sada pokušava da završi rat. Kako to da postigne? Ili da nastavi da pomaže Ukrajini u ratu koji je u trenutku početka njegovog mandata suštinski već bio izgubljen, jer jasno je da Ukrajina više nema vojni potencijal da oslobodi celu zemlju, može samo da nastavi da je gubi što se trenutno dešava, ili da pokuša da ukaže Ukrajini i Evropi da je bolje zaustaviti rat i prihvatiti realno stanje na terenu odmah nego kasnije kada Ukrajina izgubi još teritorije i još ljudi. Znam da je bolno, ali u kom ratu jednoj strani nije bilo bolno, pa na kraju neko potpiše i to što je bilo bolno? Rešenje u sredini je Tramp pokušao i i dalje pokušava, a što bi bilo najbolje za Ukrajinu (a to mnogi ne žele da prihvate jer je i dalje bolno), primirje tj. zamrzavanje konflikta, što bi omogućilo Ukrajini da se oporavi i možda u budućnosti povrati teritoriju, a svakako da ne nastavi da je gubi. Ali to putko uporno odbija jer zna da Rusija nikada neće biti u ovako dobroj situaciji (ne kažem da je situacija za rusiju odlična, ali bolja neće biti). Uostalom, i sinoć je odbio primirje što je potvrdio i Tramp u intervjuu sa Zelenskim, dodavši da razume Putina što ne želi primirje, cenim u smislu koji sam već opisao da nije budala da zamrzne konflikt u ovom trenutku. Kada je u pitanju uticaj ishoda rata na izbore u USA to nije pitanje koje će da ima uticaja, većinu birača briga za tamo neki siberiju, a osim toga Tramp uvek ponavlja da to nije njegov rat nego Bajdenov tako da i za to ima izgovor.

Kao da si rekao da na teritorije Srbije ne žive nikakvi srbi nego Sloveni pa hajde da tu napravimo nečiju državu i pobijemo i proteramo srbe. Znam da primer nije idealan, ali suština je da je formirana država na teritoriji gde živi neko drugi. Jesu živeli i jevreji ali u malom procentu, a Arapi koji su bili ogromna većina nisu dobili svoju državu Palestinu.

Neozbiljan tekst, to sam znao čim sam pročitao da je Palestina administrativna oblast. Mogla je da bude oblast kakva hoće, tu su živeli Palestinci, a onda je neko napravio novu državu na njihovoj zemlji i otima im malo po malo i dan danas. Drago mi je da si spomenuo Britance, naravno da su oni mirođija u svakoj čorbi, toliko su zla posejali širom sveta gde su vladali i dok su vladali, a kada su odlazili ostavili su koliko god problema su mogli više da ostave. Drugi primer je Indija i Pakistan. Mislio sam na McLeodov post, poslednji na 336 strani

Šta ćeš da kažeš ako Ukrajina na kraju bude morala da se odrekne 20% (ili kolko već) svoje teritorije, ukoliko si u pravu da Zelenski i Evropa mogu bez Trampa i oni odlučuju? Hoće li onda Zekenski i Evropa da budu krivi za izdaju? Hoću da kažem, zna se ko je boss, ostali mogu samo da glume da se pitaju. Ko koga šamara će biti jasno kada Evropljani okrenu ploču i krenu da hvale Trampa i njegovo mudro vođstvo, neće biti prvi put da to rade.

Kao što si sam primetio problem nemoguće je da Ukrajina sama pristane, zato što je 100% zavisna od drugih, a kada si toliko zavistan ne odlučuješ ti, odlučuju drugi u tvoje ime. Možeš da vrdaš, ali na kraju se odluka svede na odluku onih od kojih si zavistan. Biće kako kaže gazda, naravno, uvijeno u oblandu da je odlučila Ukrajina. Evropa se trudi koliko može, ali je nemoćna, ništa ne može bez jedinog gazde, a to su USA. I svi to zznaju, uključujući Evropu.

Samo da podsetim da ovo sve nije počelo 7. oktobra... Taj hamas nije nastao zato što su tamo neki Palestinci zli i osnovali tek tako neku organizaciju. Stvarno je tužno što se taj datum toliko koristi u svrhu opravdavanja nastavka decenijskog čišćenja i uništavanja Palestinaca iz nekadašnje Palestine, današnjeg Izraela.