bohumilo
-
Posts
1,089 -
Joined
-
Last visited
Posts posted by bohumilo
-
-
19 hours ago, Veshtodel said:
Opet kazem ne zvuci to toliko neobicno i strano u odnosu na to kada neko kaze da ekonomski agenti u medjusobnim interakcijama dovode do emergencije trzista, industrije, preduzetnistva, inovacija, finansija, bankarstva, investicija, civilizacije, a onda neko drugi uzme i pita "ko su ti ekonomski agenti koji su kreirali/zamislili slobodno trziste", jasno ti je da nema tu nikog ko je to kreirao i zamislio, samo se spontano pojavilo i dovelo do nekih pojava, obrazaca, cudnovatih procesa koje mi percipiramo i analiziramo u ekonomiji. Takva slicna situacija je i ovde kod Hofmana.
Ali u ekonomiji je savršeno jasno KO su čvorovi - to su ljudi - kao i KAKO nastaju "emergentni" fenomeni - KAKO iz ponašanja ljudu nastaju cene, KAKO tržište funkcioniše kao fini mehanizam za prikupljanje i procesiranje informacija i motivaciju ljudi da guraju u najkorisnijem vektoru, KAKO to što ljudi lokalno optimizuju neku svoju funkciju korisnosti vodi globalnom optimumu u nekom jasno definisanom smislu(recimo u smislu Pareta), itd, isl (to imate detaljno opisano u svakom boljem udžbeniku Mikroekonomije, nema nikakve mistike)...
Međutim, kod ove "teorije" nikako da dobijem ništa ni blizu toga. Ne znam ni KO su ti čvorovi (entiteti, "svesne kuglice", zovi kako hoćeš) čijom interakcijom su "emergirali" prostor i vreme i Sunčev sistem, niti KAKO je se to desilo - KAKO neko može iz "date interakcije svesnih kuglica" da predvidi kako će funkcionisati prostor i vreme i Sunčev sistem, ko će se oko koga i koliko brzo i dugo okretati u realnosti, ili ako hoćeš (pošto insistiraša na ovoj formulaciji) šta će čovek percipirati na ekranu kompjutera kada teleskop sa kojeg taj kompjuter čita podatke okrene tačno ka tom i tom mestu - kao što sve to vrlo lepo i precizno može pomoću ovih klasičnih fizičkih teorije koje ni na kakav način ne uključuju input bilo kakvih svesnih kuglica.
Bez odgovora na ova pitanja, reći da je nešto emergentan fenomen iz interakcije "svesnih kuglica" je prosto zamena stare dobre reči "magija" rečju "emergencije", koja je malo duža i koristi malo drugačija slova ali znači isto. Umesto "prostor i vreme i Mlečni put su nastali iz svesti magijom" samo se kaže "prostor i vreme i Mlečni put su nastali iz svesti emergencijom". Ima već-nekoliko-puta-pomenuti Eliejzer jedan stari blog post na ovu temu:https://www.lesswrong.com/posts/8QzZKw9WHRxjR4948/the-futility-of-emergence
-
14 hours ago, boxcube said:
Vec ova recenica jasno pokazuje da ova polemika nece biti bas plodotvorna ako uopste i moze da ide u nekom dobrom pravcu, posto ovo moze imati smisla samo akorec metafizika shvatimo onako kako su to ovde devedesetih propagirali sledbenici Alana Cumaka, Vidovite Zorke, Kleopatre, Spasoja Vlajica i ostilih "genija sa kvantnim umom". U tom shvatanju metafizika govori o svetu koji nekako paralelno postoji ne samo culno opazajnom svetu nego i celom saznatljivom svetu. Po tom iskrivljenom shvatanju metafizika opisuje svet koji se povremeno preplicenje sa saznatljivim svetom i samo odredjena kasta moze nesto da kaze o tom preplitanju i o vrsti uzrocnosti koji "onaj svet" ima na saznatljivi u kome jelte i mi zivimo. Rasljari, bioenergeticari, vidovnjaci, vracare, vestice kako bi prevarili sto vise njih su se reklamirali kao "duhovni istrazivaci" (dr Dabic na primer) i "metafiziraci" jer to nema tako ruzan prizvuk kao vrac/vracara. A apsolutno nikakve veze nema sa metafizikom. Metafizika se ne bavi "tamo nekim svetom" o kome nagadja nego upravo ovim samo pitanja koje postavlja su sta je sustina stvari, sta je stvar po sebi, koje su onticke kategorije koje cine neku stvari ili stvari, sta je slabo a sta jako emergentno. Tako da kad ti zauzmes recimo ovaj Bolcmanov stav, pogresan btw, i kazes "Atomi postoje!" ti si zauzeo metafizicku poziciju a ne samo epistemolosko epistemicku. Epistemicki i epistemoloski atomi apsolutno postoje i svet je apsolutno realan ali ontoloski/metafizicki svet nije realan vec idealan/trasncendentan. Ovo je od Loka i Barklija preko Kanta i Sopenhauera toliko dobro argumentovano da je bilo kakva opozicija tome rezultat ili neupucenosti ili nerazumevanja. Hofman nema nek direkte veze sa time, ima delimicno jer on sedi na dve stolice kad gradi svoje teoriju, ali sam samo ovo hteo napisati kao uvertiru za objasnjenje zbog cega se ne razumes sa Veshtodelom po ovom pitanju.
Ako budem mogao kasnije ili sutra cu se jos osvrnuti na neke delove ove vase prepiske mada kazem znam da sa losim pocetnim postavkama ovo ne moze daleko da ode ali ipak da dodam moja dva centa. 🙂
Nemam ja ništa protiv metafizike (kao ni protiv metamatematike, metabiologije, itd), naprotiv. Samo ne mislim da je to šta se tačno dešava sa fotonom u eksperimentu sa 2 proreza (objašnjenje pitanja "kako to?", koje neki u ovom slučaju pokušavaju da zabrane), ili koliko tigar ima nogu i koje je boje - ili, još interesantnije, koje su boje BILI dinosaurusi, što je tek nedavno razjašnjeno zahvaljujući probojima u razumevanju procesa koji (objektivno, u realnosti, nezavisno od ljudske svesti) proizvode boju perja - metafizika.
-
Oh, slatki, slatki Jun! Vreme godišnjih odmora, dugih dana i kratkih pantalona. Vreme mirisne lipe i ruže, vreme ljubavi, i vreme kada Američki ustavni sud podigne žezlo slobode da natkrili ljudska prava građana i da zablista tako snažno da se vidi s kraja na kraj Božje bašte.
Isto tako, tužno vreme za rasizam, krađu, socijalizam i robovlasništvo: LGBTQ+ populacija NEMA pravo da prisiljave ljude da rade za njih, protiv svoje volje! Univerzitetski studenti i profesori NEMAJU pravo da, preko dekreta Upišanih Gaća, pljačkaju građane koji nisu išli na fakultet! Univerziteti koji koriste državna sredstva NEMAJU pravo da diskriminišu ljude prema boji kože! Itd, isl:
US Supreme Court rules website designer can refuse to serve same-sex couples
US Supreme Court blocks Biden’s $400bn loan forgiveness plan
US Supreme Court overturns race-based college admissions
...
Tramp je, što bi se u narodu reklo, gift that keeps on giving...
-
4 hours ago, Veshtodel said:
Da, mogao bi instrumentima da utvrdi talasnu duzinu svetlosti izmedju 580-620 nm ali kranji output tog instrumenta je isto i uvek percepcija, ovo sto Linde pise. Zato opet preporucujem Kastrupa za te stvari, brzo se procitaju njegove knjige a i ucestvovao je na dosta podcastova evo jedan npr. kad uhvatis slobodnog vremena
Naravno da je percepcija, i to ne nekakve "gole", "prave", "čiste" realnosti - kažem, ta vrsta nekakvog neposrednog i trenutnog "usisavanja" svekolile realnosti je magija, to ne postoji - već njene REPREZENTACIJE na ekranu kakvog računara (u vidu, recimo, grafa, dijagrama, histograma, šeme ili možda tako nečega), ili na nekom papiru i slično (danas profesionalni ljudski astronomi nikad u životu - osim možda u slobodno vreme - ne pogledaju u nebo, niti najbolji profesionalni teleskopi imaju cev da se kroz njih gleda u nebo). Ali ta reprezentacija i njena interpretacija može biti tačna i netačna, može da korespondira ili da ne korespondira sa objektivnom, perzistentnom i konzistentnom realnošću!
Mrlja na snimku pluća može da bude reprezentacuja raka pluća, a može da bude i mrlja od kafe koju je lekar prosuo - a očigledno je fundmanetalna razlika za pacijenta (bukvalno "pitanje života ili smrti") šta je od toga tačno, da li je snimak tačna ili netačana reprezentacija njegovih pluća. On u realnosti ima ili nema rak, a to koja od te 2 radikalno različite opcije je tačna je potpuno nezavisno od lekareve percepcije i interpretacije snimka - dok samo ovo drugo (dakle ljudska reprezentacija, interpretacija ili percepcija) može biti tačno i pogrešno. Svetlost sa tigra ili jeste ili nije dužine 580-620 nm (tj. tigar ili jeste ili nije narandžast, jer ta reč to znači). Naši uređaji koji mere talasnu dužinu (kao i ovi što slikaju pluća) su prilično pouzdani, napravljeni na osnovi najboljih i najpreciznijih fizičkih teorija koje imamo, nezavisno testirani i verifikovani mnogo puta - ali oni mogu da pogreše, kao što može da pogreši i čovek koji ih čita, ali to ne utiče na boju tigra niti na stanje pluća.
4 hours ago, Veshtodel said:To znaci da nacin na koji su povezani ti svesni agenti i njihove interakcije se nama prikazuje kao planete i galaksije kada vrsimo interakciju sa njima.
Ko su ti svesni agenti koji su kreirali/zamislili Sunčev sistem? Koji su to što postoje od Velikog praska, čije nam se interakcije prikazuju kao vreme i prostor? Je li svetlost svesna ili nije?
Kada govorimo o tome šta ko podrazumeva pod terminom "svest", ja sam negde na početku teme natuknio šta podrazumevam po time:
On 12/28/2022 at 1:53 PM, bohumilo said:pod čime ovde podrazumevam to što ti zoveš kvaliom, ovaj osećaj perzistentnog* identiteta unutar mene, ili slobodne volje, ili tog kako to izgleda biti ja iznutra, ili "kako to izgleda biti slepi miš" (što bi rekao Tomas Nejgel u znamenitom radu na ovu temu)
* kroz prostor i vreme, dodao bih ovde...Dakle neko najobičnije, najzastupljenije i najinteresantnije značenje tog pojma (koje, naravno, nije precizna definicija, to će doći tek na kraju "puta")...
-
On 6/28/2023 at 6:32 PM, Nek grmi jako said:
Desantis ima kohones, ali ga to neće dovesti na zelenu granu u prajmarisima ako mu demsi ne sklone Trampa tako što će ga poslati u zatvor. Čak mu je i approval opao otkako je ozvaničio kandidaturu, što je negde i logično jer su neki koji su ga hvalili dok nije bio kandidat sad kad se kandidovao okrenuli ćurak naopako.
Meni je to ok, da se razumemo. Tramp je po svim parametrima jedan od najuspešnijih predsednika - npr. sama njegova operacija Warp Speed koja je bila presudna u spašavanju sveta od kovida je dovoljna da on zavredi taj epitet i da ga učini Ronaldom Reganom prema Upišanim gaćama i Obmani, kao što bi i zaustavljanje rata u Ukrajini, za šta je on možda jedinstveno pozicioniran u svetu, bilo samo po sebi sasvim dovoljan razlog da se svako nada takvom ishodu.
Desantisov uspeh je donekle ortogonalan na ovo - on je najpre metodološki. RD je razumeo da je moguće uspešno se suprotstaviti Dvoru polugama političke vlasti samo ako ste spremni da ih upotrebite: da je moguće iz javnih škola izbaciti indoktrinaciju identitetskim maoizmom - a mesto toga u programe ubaciti realnu istoriju socijalizma - da je moguće promovisati homeschooling, školski izbor i prava roditelja, da je moguće zakonski osnažiti prava građana da se brane od crnokošuljaškog nasilja, da je moguće suprotstaviti se ESG totalitarizmu (po kojem su proizvođači duvana "odgovornije" firme od Tesle, koja je odbila da klekne i poljubi ruku) itd, isl...Jer se na Floridi ogolila činjenica da ljudi za koje se zdravo za gotovo uzima da su dvorske sluge, na-ruke-propranih mozgova (recimo dekani javnih fakulteta u Virdžiniji, gde je guverner takođe republikanac ali preplašen da koristi poluge koje su mu na raspolaganju) zbog kojih je bilo kakav otpor Dvoru uzaludan - zapravo oportunisti spremni da potpuno - da je i ja iskoristim - "okrenu ćurak" kada im se malo zavrne slavina. I ne samo da je moguć i koristan, takav šamar Dvoru je, pokazalo se, nužan za stvaranje uslova koji su blagotvorni za prosperitet ljudskog društva, za promociju mira i suživota, kapitalizma i trgovine, slobode i ljudskih prava, za procvat ljudske kulture i humanističkih vrednosti - što "glasanje nogama" u Americi već neko vreme belodano pokazuje. Desantis je model, koji se čak ni ne mora manifestovati kao stanovnik Bele kuće (mada ne bi bilo loše, svakako) da bi bio emuliran širom zemlje i sveta...
-
1
-
1
-
-
On 6/28/2023 at 6:40 PM, Veshtodel said:
Nije tigar sam po sebi narandzest nego ga mi vidimo tako da bi se napravila kontrast u odnosu na pozadinu i time ga izbegli, a to radimo koristeci interakciju sa svetlosti. Kakve je tigar zaista boje?
Haha, naravno da jeste - tigar je OBJEKTIVNO, u REALNOSTi narandžaste boje (uzmimo za potrebe diskusije da je u celosti takav)! To možemo da kažemo kako u vrtiću tako i stanovniku neke planete u drugoj galaksiji gde uopšte ne postoje tigrovi. On bi odmah pitao šta to znači i mi bismo mu rekli da to znači da je dominantna talasna dužina svetlosti između 580 i 620 nm. On bi, samo ako je na dovoljnom saznajnom nivou, mogao da pogleda svojim instrumentom u tigra u drugoj galaksiji (našoj) i da potvrdi da tigar zaista jeste narandžast. Mogao bi da proveri i pomorandžu, i dres holandske reprezentacije i td i da potvrdi da su sve te stvari OBJEKTIVNO narandžaste. Mogao bi da pita i "dobro, a zašto je uzet taj proizvoljan opseg za definiciju, kada su svi objekti između 500 i 700 nm za mene iste boje, Barandžaste?". E tu je odgovor da postoji na toj planeti Zemlji jedna vrsta, tzv, "ljudi" koja talasne dužine u opsegu 580-620 percipira različito od drugih talasnih dužina i zove ih "narandžastim" i za njih ta definicija ima smisla, predstavlja zaokružen fenomen odvojen od drugih (to bi takođe drugar vanzemaljac mogao da proveri - konzistentnost i opravdanost definicije - praveći anketu među ljudima oko toga koje je boje tigar, pomorandža i holandski dres, kao i koje su boje objekti koji zrače na 550 i 650 nm).
Tigar je, u tom slučaju takođe i Barandžaste boje (kako god stanovnici iz druge galaksije nju percipirali; "narandžasta" i "Barandžasta" su samo imena, nomeni, slova, koja nemaju nikakva magijska svojstva po sebi), jer je skup objekata koji su narandžasti pravi podskup objekata koji su Barandžasti - jer je realnost objektivno postojeća, konzistentna i perzistentna. Takođe, kada bi mušica koja "tigra vidi kao oblak" ili oseća kao neki talas radioaktivnosti ili elekteiciteta samo IMALA mozak sposoban da kreira eksplanatorno znanje, da predlaže i kritikuje/testira objašnjenja fenomena u realnosti, ona bi bez sumnje nekad došla do znanja da tigrovi postoje, da su narandžasti i Barandžasti (jer je to stvar koja je važna za fenomen zvani "tigar", koja mu je omogućila da opstane***) i da imaju 4 noge - jer je i TO stvar koja je važna za tigra, za njegovu dinamiku kretanja, trčanja, lova (kao što su to i 2 oka koja mu daju dobru sliku, i da 2 uha itd) itd...
...To su sve u nekom smislu zanimljive ali davno razjašnjene stvari, ali u nekom smislu - gde se insistira da je tu neko na neki način prevaren, zakinut za "pravu" sliku realnosti itd - trivijalne i izbagatelisane, kao kada neko tvrdi da tigar nema glavu kada ga gledas otpozadi, nema rep kada ga gledas spreda, nema boje ako si slep ili ako ga gledaš u mraku, itd...
...A u tu kategoriju spada i kvantni skok iz tog zanimljivog i relativno bezazlenog i jasnog diskursa u tvrđenja da je "svetlost svesna" i da "svest postoji od velikog praska", te da "jedna konfiguracija mreže svesnih agenata daje planete i galaksije":
On 6/28/2023 at 6:40 PM, Veshtodel said:vrsis interakciju sa svetlosti koja bi po Hofmanu mogla isto da bude neki svesni agent....
...Ne mogu vreme i evolucija da proizvedu svest jer je ima takoreci od big banga pa do ovamo samo u drugacijim formama, zavisi od konfiguracije mreze svesnih agenata, pa jedna konfiguracija daje planete, galaksije, druga amebe, treca Homo Sapiensa...
Ja za sada ne mogu kazati čak ni da su to beskorisne i preširoke definicije jer mi kada govorimo o svesti mislimo na sasvim konkretan i uzak fenomen koji nas zanima, pa sada ako hoćete da kažete da je sve svest onda nam treba drugo ime za ovo što trenutno podrazumevamo pod tim pojmom (kao kada neki ljudi kažu da je sve kompjuter, da je, npr, kamen kompjuter koji stalno izračunava svoje sledeće stanje). Neću reći ni da je to "hipoteza" koja nema nikakvu prediktivnu sposobnost, koja nije falsifikabilna, te ima nulti informacioni sadržaj, itd...
Ne. Za mene su pre svega ovo reči koje namaju smisla. Pridodaješ li im ti neki smisao? Šta one tačno znače? Šta znači da "jedna konfiguracija mreže svesnih agenata daje planete i galaksije"?
***btw, ovo takođe nije sasvim tačno - mada je česta miskoncepcija koja ni Darvinu nije bila sasvim jasna. Evolucija ne optimizuje fitnes vrsta, ili apaptaciju varijante gena na okruženje, već optimizuje relativnu sposobnost varijante da se proširi kroz populaciju. Sasvim je moguće da, recimo, paunov veliki rep (ili boja tigra) maladaptacija vrste na okruženje, ali se ta varijanta proširila jer su paunovi većeg repa imali bolju prođu kod dama paunica - iako bi svima bilo bolje da svi imaju manji rep za neki jednak procenat. U takvim slučajevima, naravno, evolucija forsira duži rep do ekvilibrijama, gde malo druži rep donosi jednaku prednost kod dama kao i štetnost u okružejnu (od drugih predatora, recimo)...
-
1 hour ago, ters said:
Tokom vecine ovih dogadjaja, vlast je cvrsto u rukama republikanaca - od izvrsne u rukama Trump-a koji je postavio i covjeka kojeg je zelio na mjesto direktora FBI, preko zakonodavne (senatska vecina, i do kraja 2018 kongresna vecina) pa do sudske sa vecinom republikanski naimenovanih sudija vrhovnog suda.
To je samo još jedan dokaz u prilog činjenice da je ono što ja zovem "Dvor" dobro definisan i realan fenomen, potpuno različit od ovoga što se zove "vlast" - i očigledno sa mnogo više realne moći (koja ne funcioniše onako kako je objašnjeno u gimnazijskom udžbeniku iz "građanskog").
Dvor je, recimo, bio u stanju da izvede maoističke brigade da ruše i pale američke gradove, dok federalna vlast nije bila u stanju da ih zaštiti, iako je formalno imala mehanizme da to uradi. Tramp je, recimo, otišao da se slika sa Biblijom ispred jedne od spaljenih crkava, što je simboličan gest vredan poštovanja (naročito u kontrastu sa drugim poltičarima koju su klečali pred crvenogardejcima), ali NIJE mogao da izvede vojsku, da zaustavi nasilje i zaštiti građana - iako na to formalno ima pravo. Drugim građanima, koji nisu pod dvorskim krilom, ne samo da ništa ni blizu ovoga nije dozvoljeno, već njima u to vreme nije bilo dozvoljeno ni da posete u bolnici celoživotnog partnera, već su ljudi morali da umiru sami, tužni i uplašeni, držeći rukavicu napunjenu toplom vodom, koju bi im milosrdno osoblje bolnice napravilo. Ako ste pridvorica za vas ne važe pravila kao za druge ljude, to je ključni dvorski "selling point". Zoran Đinđić je imao vlast, dok je Dvor bio na drugom mestu.
Jedna od stvari koja se meni dopada kod Desantisa jeste što se čini da on razume ovu dinamiku, i da je spreman da koristi poluge vlasti - koje postoje, i koje je MOGUĆE koristiti na efektivan način - i protiv interesa i vrednosti Dvora. Baš kao što su to bile u stanju da urade i vlasti u Srbiji jedan kratak period posle 12. marta (na Dvoru, koji je njime bio zatečen, upamćen kao "nepravedna i ničim izazvana" akcija Sablja, dok ljudi van Dvora imaju dosta blagonaklonija sećanja na taj period).
-
1
-
-
Ovo je jedna od najlepših stvari koje se mogu videti na internetu:
,po veličanstvenosti potpuno uporediva sa nečim ovakvim:
-
3
-
-
https://www.spectator.co.uk/article/the-shameful-condemnation-of-the-titan-five/
...
Some of the handwringing over the Titan mission is underpinned by a juvenile pseudo-Marxism. ‘God, the super-rich are so decadent and reckless’, cry middle-class leftists online, mercifully taking a break from mocking working-class ‘gammon’ to dance on the watery graves of the recently deceased rich.
And some of it is motored by the modern regressive urge to remind humanity that nature still has the upper hand over us. This tragedy was a case of ‘man vs nature’, said Alyssa Farah Griffin on The View. A writer for Teen Vogue says the sinking of the Titanic should have been a ‘cautionary tale of mankind’s belief in science dominating nature’ and yet still, even after we ‘f**ked around and found out a century ago’, people are willing to ‘board a large metal Tic Tac’ destined for the bleak seabed.
What miserable, misanthropic times we live in. I am appalled at the speed with which the Titan tragedy has been weaved into a moral narrative about the folly of risk-taking, the unreliability of science and the outright hubris of imagining that we can, or should, venture to the mysterious deep of the oceans.
The cruel, brusque response to a human tragedy tells us far more about ourselves than it does about the five souls lost to the sea. It confirms that we turned our backs on adventure, daring, exploration and modernity itself...
...
Odličan je članak, preporuka. Jedino se ne slažem baš u velikoj meri da su ljudi takvi sada postali, da je "došlo takvo vreme", itd. Prosto je palanka dobila internet i pokuljalo tamo, ponevši sa sobom svoje stare "dobre" vrednosti i svoje zlo, tako dobro opisano kod čika Radomira...
-
1
-
-
Upišane gaće zaposlile skoro 100 000 novih IRS agenata da malteretiraju ljude i njegove političke protivnike (poput Mata Taibija, kojem su upali u kuću dok je svedočio o cenzuri na Tviteru), i hoce da razoruža poštene građane kojima njegovi crnokošuljaši pale kuće i radnje - a njegov maloumni sin uhvaćen sa ilegalnim oružjem i sa neplaćenim porezom na 5 miliona dolara - a za to se nagodoo da ne odleži ništa?
To je još jedna ilustracija činjenice da su zakoni o naoružanju (a i generanlno) samo za poštene ljude, dok kriminalci, kriminalni klanovi i porodice, dileri droge, lopovi, trgovci uticajem ne zarezuju mnogo nikakve zakone - strožiji zakoni o oružju samo znače da su njihove žrtve slabije zaštićene.
"I am sitting here with my father and we would like to understand why the commitment made has not been fulfilled. Tell the director that I would like to resolve this now before it gets out of hand, and now means tonight," Hunter Biden wrote in a WhatsApp message to Zhao, the CEO of Beijing-based asset management firm Harvest Fund Management, on July 30, 2017, according to documents released by House Republicans.
Jedan dobar sumarni tred:
The more we learn about the 2020 election, the more undeniable it becomes that Biden owes his “victory” to blatant political corruption. To wit:
1) An IRS probe into the Bidens money laundering payments from hostile nations — the normal outcome of which would have ended his candidacy — was instead given a stand-down order
2) The FBI & IRS wanted to search Biden’s house in September 2020 but were given a stand down order.
3) The @FBI authenticated Hunter’s laptop a year before the NYPost first reported on its contents
4) Rather than use the laptop’s voluminous documentation of myriad felonies to initiate criminal investigations, the FBI hatched a plot to warn social media companies of an imminent “hack & leak” operation of what they heavily suggested was Russian disinformation
5) The FBI used its 2016 Russia collusion probe — which the Durham probe has since proven was essentially an extension of the Clinton campaign — to rationalize its meddling in the 2020 election.
6) The FBI also conducted an influence operation with various reporters at major newspapers to convince them that forthcoming damaging reporting about Biden that they knew was true was in fact not
7) The FBI was spying on Giuliani when he shared the laptop’s contents with the NYPost
8)When the FBI told Twitter & Facebook a Russian disinformation campaign was coming, they had already concluded Russia wasn’t trying to game the election
9) In their attempt to corroborate their own rumor of Russian electoral influence, the FBI became aggressive with its demands for user data from Twitter, eventually getting shutdown for seeking users’ private info without a warrant
10) Nonetheless, in the preceding years, the FBI established a beachhead inside Twitter, with an operations center of former agents who communicated via their own dedicated slack channel. These ex-agents included Jim Baker, the FBI’s former top counsel who played a central role in the FBI’s Trump/Russia scam, as well as Comey’s former chief of staff, Dawn Burton, who started the FBI’s Russia collusion probe.
11) The CIA, in collusion with the Biden campaign, seeded disinformation claiming the laptop was itself Russian disinformation. The major media used this as a pretext to avoid reporting on its contents and instead attack those who were.
12) The FBI also arranged a meeting with Sens. Grassley & Johnson about supposed Russian disinformation & Hunter Biden.
13) The FBI then used this briefing with the senators to justify quashing their own agents’ probe into the Bidens’ corruption.
14) When the story broke mere weeks before the election — one that polling later indicated would have altered enough Democrat votes to send Trump to a second term — Twitter & Facebook orchestrated an unprecedented & anti-democratic mass censorship campaign.
15) When Twitter initially resisted censoring the story, it was Jim Baker who convinced them to do so (despite the FBI having known for a year the informartion was true).
16) In December 2020, after the operation’s success and Biden’s “victory,” the FBI agents working at & with Twitter celebrated the outcome.
17) The FBI subsequently paid Twitter $3.5 million for the staff hours expended on their influence operations.
18) At the time Trump was being impeached for asking Ukraine to investigate Biden’s alleged corruption in Ukraine, the FBI & IRS already knew the Bidens had indeed laundered more than $10 million from Burisma, via fake companies and dozens of bank accounts, while at the same time VP Biden had used U.S. aid as leverage in getting the Ukrainian prosecutor investigating Burisma fired.
-
On 6/27/2023 at 11:45 AM, Veshtodel said:
U principu da, ne bavi se nauka sa realnoscu kao takvom, dakle nauku ne zanimaju metafizicka pitanja, ali nije ogranicena na ljudske kognitivne procese, vec se bavi pravilima, obrascima, nacinima kako neki objekti na tom UI-u vrste medjusobne interakcije, kako nastaju, evoluiraju, ponasaju se itd. Hofman bas radi to sto ti navodis, on hoce da ode i izvan toga i opise tu metafizicku realnost sa svojim svesnim agentima (sto je verovatno jedan od razloga zasto odbija metafizicki idealizam koji kaze da se to naukom ne moze).
Ali to nije metafizika nego objektivno postojeća realnost. Konzistentna, perzistentna, saznatljiva, testabilna, merljiva, navigabilna. To malo podseća na debate s kraja 19. veka, gde je recimo Mah optuživao Bolcmana da se bavi "metafizikom" jer veruje u postojanje atoma, za koje su instrumentalisti i pozitivisti smatrali da su u najboljem slučaju koristan alat (ili ikonica) za predviđanja rezultata eksperimenata, i da nema smisla govoriti o njima kao o realno postojećim objektima jer ih "niko nikada nije video nite će ikada biti u stanju da ih vidi" (što se ispostavilo kao pogrešno, danas atomi mogu da se vide, ali to nije ni važno). Bolcman je, to je sasvim jasno, izašao kao pobednik iz tih debata i to pokazuje kompletna 20-ovekovna nauka i filozofija nauke, Atomi POSTOJE, dinosaurusu su postojali (to nije metafizika, iako ih niko nije video niti je stupao u nekakav mistični splet sa njihovom svešću), tigrovi postoje, IMAJU 4 noge i IMAJU šare, potpuno nezavisno od toga da li je neko slep ili daltonista i kulturni relativista - svakome od njih će uređaj za spektrofotometriju apliciran na kožu tigra dati isti rezultat!
On 6/27/2023 at 11:45 AM, Veshtodel said:radi razjasnjenja, on ima dve teorije tu (ili hipoteze, koristim ovde njegovu terminologiju) - interface theory of perception pokazuje da ne opstaju organizmi koji teze istinitoj realnosti nego fitnes poenima
To što on podrazumeva pod time da "neko teži istinitoj realnosti" je da neko može momentalno, automatski, bez procesiranja i nekakve unutrašnje reprezentacije, u svim rezolucijama i aspektima i odnosima da zna sve o svemu u svetu - šte je magija, ili neki koncept božanskog uvida, koji naravno da ne postoji i niko nikada nije tvrdio da postoji, i NARAVNO da težnja takvom uvidu u predačkom okruženju ne donosi fitnes poene (koji, gle čuda, takođe objektivno postoje u realnosti, i njihova TAČNA percepcija pomaže organizmima da opstanu).
Ljudi percipiraju stvari samo u određenoj rezoluciji, određene aspekte i apstrakcije realnih objekata*, kognitivo obrađuju njihove reprezentacije itd - ali to ne znači da "realnost nije onakva kao što izgleda". To što recimo, moje oči vide tigra samo u određenoj rezoluciji (koja najbolje promoviše interese mojih predaka) - a ne vidim ga u svim drugim rezolucijama, ne vidim ga u većoj rezoluciji (ne vidim jasno svaki pojedinačni njegov atom) niti u manjoj (da mi je on u nekom smislu zamagljen i razmrljan sa okolinom) ne znači da ja imam pogrešnu sliku tigra, već samo da preko čula dobijam istinitu sliku jednog apsekta tigra, u jednoj rezoluciji - dok na druge načine mogu da dođem do istinitih saznanja o drugim njegovim aspektima. Ovo jeste slučaj da, kako Hofman kaže u ovom radu "payoff funkcija ne čuva uvek homomorfizam iz realnosti" - nemamo da bolja rezolucija očiju vodi boljem fitnesu - (kao i, recimo, činjenica, da mi bliži objekti izgledaju veći od daljih - očigledan nehomomorfizam) ali to, dakle, ne znači da da ja nemam uvid u realnost, da me oči varaju o tome kakav je tigar "zaista".
Kažem, deo ovoga može biti možda koristan u didaktičke svrhe, za ljude koji nikada nisu čuli i razmišljali i razumeli ove stvari - a to su sve korisni i važni i tačni i vrlo zanimljivi naučni i filozofski uvidi (samo što su spadaju u onaj deo "ono što je dobro nije novo"). Međutim drugi deo, radikalni zaključci koje on izvodu su prosto loša filozofija koju kvalitetno mogu da pobiju i deca u vrtiću. Moje dvogodišnje kćerče zna da tigar JESTE šaren i da IMA 4 noge, i zna kako to zna, zna da bi svet bio nekonzistentan kada to ne bi bilo tačno. Pogledajte samo ovaj circulus vitiosus, on tvrdi da je vreme (i prostor) konstrukt/produkt svesti, i to bazira na evolutivnim "argumentima" - međutim samo vreme je ključni kontekst u kojem se evolucija odigrava, promene su KROZ VREME. Dakle vreme je proizvelo svest a svest je proizvela vreme?
To su sve stvari - uključujući i ovaj panpsihizam po kojem je sve svesno (pa u nekom smislu svest stoji i iza kamenja i čaša) - koje su ga nužno na povele na taj neki put misticizma i spiritualizma da se, koliko vidim, i Dipak Čopra pigibekuje uz ove ideje.
Inače, ovu sliku sa naslovnice knjige on na predavanju (očigledno i u knjizi) koristi kao primer i dokaz da mi ne vidimo realnost kakva ona jeste, jer je slika na 2D papiru a naš mozak vidi 3D kocku. To je takođe još jedan primer gde deca u vrticu imaju bolje shvatanje realnosti od ponekih akademika - jer se niko od njih neće mašiti rukom za kocku i pokušati da je zakotrljaju jer razumeju da to NIJE 3D objekat već da samo za naše oči i mozak u tom kontekstu LIČI na njega. Ja sam to predavanje, kao i preko 2 miliona drugih gledalaca, gledao na 2D ekranu laptopa, koji je napravljen da se na njemu tačkice pomeraju tako da dovoljno LIČE na D. Hofmana, ali ne verujem da ima puno ljudi koji su pomislili da je to zaista D.H. ušao u njihov laptop, ili da se osećaju u nekom smislu prevarenim zbog toga. Prosto je korisno (u cilju učenja ili zabave) imati ekran čije pikseli liče na čoveka koji drži predavanje (u tačno toj rezoluciji, dok bi mnogo veća ili manja rezolucija štetila tom cilju).
* btw, to se ne dešava na neki mistični način - mi tačno znamo kako oko i mozak funkcionišu i KAKO ono što se dešava u realnosti stvara našu percepciju toga, mi znamo zašo takav i takav tigar prouzrokuje da mi u mozgu vidimo da je on takve i takve boje, da je na toj udaljenosti itd (rečju, i iz rezultate spektrofotometrije tigra možemo da znamo da će ljudi videti da je on šaren).
-
Peter Brotzmann, sila prirode, patrijarh evropskog free džeza. Duvao je kroz one brčine kao vetar kroz guste germanske šume koje su progutale Varusove legije, bukvalno do poslednjeg dana.
Gledao sam ga jednom u Rex-u, sa Kenom Vandermarkom i Matsom Gustafssonom - mislim da je bio festival Ring Ring. Oni su bili zvede večeri i trebalo je da nastupe u udarnom, kasnom terminu. Međutim kada je izašao raspored, ovaj trio je bio prvi. Počeli su pre 8, svi su došli na vreme, duvalo je kao da je se sam đavo popeo i dokopao saksofona, muzika se bukvalno mogla osetiti fizički, na licu, kosi, koži i u stomaku. Iako je sve gorelo i pušilo se na sve strane, Piter ceo koncert nije ni pomislio da skinu svoju kožnu jaknu. Nakon seta se ljubazno pokonio, zahvalio, i objasnio da sada mora da krene da gleda Bajern koji igra u ligi šampiona to veče (možda je čak bilo i finale LŠ, mora da je bio neki kasni maj).
Bilo je dosta. Bilo je dobro. Došlo je vreme, i hvala na svemu.
-
1
-
-
On 6/23/2023 at 6:52 PM, Veshtodel said:
Malo da iskopam stari post 😄 Denet ima sjajne ideje, narocito po pitanju memetike i evolucije, ali po pitanju svesti ima dozu uobrazilje i tvrdoglavosti pa onda ume ovako nesto da lupi i svest proglasi iluzijom, jer kako neko moze imati iluziju bez svesti? Gde se iluzije, halucinacije, pareidolije drugde mogu dogoditi ako ne u svesti?
Nesto mnogo ozbiljnije sa naucne pozicije tome prilazi Donald Hoffman koji je razvio posebnu teoriju svesti, pricao je o tome kod Fridmana https://www.youtube.com/watch?v=reYdQYZ9Rj4
Covek je inace po pitanju sklapanja teorija prilicno britak i kreativan, takodje vrlo ambiciozan, a pritom ima dozu skromnosti onakvu kakvu bas naucnik i treba da ima.
Sad njegova teorija svesnih agenata dosta vuce na metafizicki idealizam, iako se on izricito odrice toga navodeci da njegova teorija nije idealisticka, ali to ja bih rekao radi iz marketinskih razloga i da ga ne bi sasuli uvredama i optuzbama jer je danasnja kognitivna nauka, nauka o mozgu i citav zapravo metafizicki mainstream fizikalisticki (materijalisticki), dakle struja koja za fundament same realnosti uzima materiju i materijalne cestice/polja iz kojih onda nastaje sve ostalo pa uostalom svest, kvalije, svesni fenomeni i procesi, a nasuprot tome stoji idealizam sa kojim su svest (duh, psiha, um, volja, zavisi od filozofa koji sklapa termin) i svesni "entitetI" fundament realnosti i od njih nastaje materija koja zapravo nije nista drugo do UI nastao evolucijom kako bi to Hoffman objasnio, pogledati podcast za detalje, takodje ova njegova knjiga odlican materijal uopste za nauku o percepciji i cognitive science https://www.amazon.com/Case-Against-Reality-Evolution-Truth/dp/0393254690
Slušao sam ga jednom ranije kod Sema Herisa, i ovim si me podsetio da obnovim gradivo i da prelistam nekoliko njegovih radova na internetu i da malo propitam i samog GPT-a o njemu. Odmah da kažem (tj. ponovim), budući da ne postoji teorija svesti*, u ovoj fazi svaka hipoteza je dobrodošla i svaki pokušaj je vredan, a u ovim radovima, naročito sa Četenom Prakašem stvarno ima interesnantih stvari i matematičkih modela evolucije.
Rekavši to, centralna teza meni malo deluje kao ono: "Ovde ima mnogo dobrih i novih stvari. Problem je što se ta 2 skupa ne preklapaju (ono što je dobro nije novo, a ono što je novo nije dobro)". Šta je od toga dva zavisi od njegovog odgovora na pitanje "da li realnost objektivno postoji, i da li su ljudi u stanju da je spoznaju?" - koji, kako se čini, sam Hofman često menja, trudeći se po nekad da zvuči šokantnije i nudeći negativne odgovore na ova pitanja, pa onda, kada ga intervjuer malo pritisne, kao da se približava pozitivnom odgovoru.
Ja na ove stvare uvek gledam iz poperovske perspektive (a pošteno govoreći, isto kaže i dokinskovska, dekartovska, kopernikanska...pa i platonovska), i za mene nema apsolutno ništa novo ni čudno u ideji da mi NEMAMO nikakav "direktan i neposredan" uvid u realnost (niti je jasno šta bi to značilo!), već samo preko čula koja nas ponekad varaju, i koja su evolutivno baždarena da apstrahuju fenomene i renderuju realnost tako da mi ta slika povećava "fitness" u predačkom okruženju. Tako, recimo, ne percipiram svet kao nekakvu talasnu funkciju ili nekakav histogram radioaktivnosti ili toplote, već jasno vidim tigra koji mi se približava, pošto on može da me pojede, i spreči da ostavim potomstvo. Iako se, naravno tigar sastoji od elementarnih čestica i njegovo kretanje ka meni se u potpunosti može objasniti na taj način, to u ovom kontekstu nije korisno i nije dobro OBJAŠNJENJE i ne promoviše moje razmnožavanje. (tu već nastaje prvi problem sa Donaldovom hipotezem - ti ne možeš da imaš adaptivnu funkciju koja je indifirentna na realnost jer se to da li će tigar mene pojesti i da li ću ja imati decu odlučuje u realnosti, a ne u mojoj percepciji).
Dalje, mi IMAMO dobra objašnjenja (tzv. "teorije") fenomena u realnost koja - iako nisu i nikada neće ni biti nekakve potpune i dovršene istine - aproksimiraju realnost, pružaju dobar uvid u ono šta se stvarno i objektivno tamo dešava. Iako se nama čini da Sunce izlazi i kreće se preko neba i zalazi iza ravne ploče na kojoj se nalazimo, mi imamo mnogo bolje objašnjenje tog fenomena, koje je teško varirati i koje istovremeno objašnjava i mnogo drugih fenomena (što je uvek odlika dobrog objašnjenja), tipa kako to da ako sada zovnete tetku u Australiji kod nje će biti dan, a ako otputujete kod nje će biti zima - dakle imamo mnogo bolji uvid u samo realnost, iako niko nikada svojim čulima (do nedavno) nije video kako izgleda Zemlja i Sunčev sistem itd. Uostalom, samo uzak krug dobrih objašnjenja kako realnost ZAISTA funkcioniše je uopšte bio u stanju da proizvede avion kojim možete da odletite u Australiju - netačne aproksimacije realnosti vas ne mogu odvesti mnogo daleko. Sama teorija evolucija, na koju se Hofman poziva, je upravo jedno takvo objašnjenje i uvid u objektivnu realnost, potpuno integrisano u kompletan korpus svih drugih objašnjenja (od astronomskih preko geoloških pa do hemijskih), čije negiranje bi negiralo i samu TE. "Razumni Hofman" izgleda da nema problem sa ovim, dok ponekad izgleda kao da "ekstremni Hofman" ima, i ja tu imam problem samo sa ovim drugim.
Međutim, kada od realnosti dođemo na polje svesti, tu imam mnogo više nesuglasica. On svest predstavlja kao nekakav matematički precizno definabilan koncept (iako nikada ne kaže tu definiciju) koji je najfundamentalniji fenomen onoga što percipiramo kao "realnost". On bi, dakle, iz samog svog koncepta svesti morao da izvede recimo kvantnu mehaniku, teoriju relativiteta, pa i teoriju evolicije (što on i priznaje kod Sema Herisa), ali bi - još jače - morao da izvede i neke fenomene koje sve ove teorije do sada nisu predvidele (kao što je t. rel. predvidela crne rupe, zakrivljenost svetlosti oko masivnih objekata, razliku satova na vrhu i dnu zgrade i gomilu krajnje neintuitivnih fenomena koje Njutnova mehanika nije predviđala). Srećno sa tim.Ali ne samo to. Po ovoj koncepciji nauka se i ne bavi realnošću već ljudskim kognitivnim procesima, pa domen našeg znanja ostaje jedino "korisnički interfejs" (da se poslužim njegovom metaforom) u kojem ostajemo večito zarobljeni, bez mogućnosti da odatle iskočimo i vidimo šta je spolja. To je veštački "conversation stopper" u istom smislu u kojem je to religijska hipoteza "Bog je to uradio" - što NIKADA nije dobro objašnjenje, mi od nauke trebamo odgovore na neprestano pitanje "kako?".
Notirao sam još nekoliko problema sa Hofmanovim gledištem, recimo vrlo izražen scientizam i pozitivizam (polaženja od matematičke definicije koja obično dolazi na kraju a ne od empirije, objašnjenja, rešenja problemske situacije, od toga kako eksperimentom odvojiti njegovu od neke druge hipoteze), zatim neka vrsta panpsihizma (koju je Sem Heris ispravno uočio mada je Hofman negira), itd, ali za sada ću se zaustaviti na ovome radi jezgrovitosti.
* jedna zabavna potvrda ovoga od pre 2 dana:
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02120-8
-
1
-
-
21 hours ago, Dragan said:
Zasto praviti misaone eksperimente kada vec imamo primere uzivo ?
Činjenica da se u ovom kontekstu spominju pojmovi "potrošači" i "ponuda i potražnja" sve više Britanaca tjera iz rukava.
Otkako je premijerka Margaret Thatcher 1989. godine privatizirala opskrbu vodom u zemlji i predala posao deset regionalnih kompanija, Britanija je jedina zemlja u Europi u kojoj je voda u potpunosti u privatnom vlasništvu i stoga komercijalna roba.
To je posljednjih godina izazvalo bijes. Prema izračunima sveučilišnih stručnjaka, dotična poduzeća, koja su isključivo orijentirana na profit i posluju bez konkurencije u svojim regijama, podijelila su više od 60 milijardi funti (gotovo 69 milijardi franaka) svojim dioničarima od privatizacije, dok na mnogim mjestima nema dovoljno ulaganja napravljen je u opskrbnom sustavu.
Primjerice, dobar dio vode stalno se gubi zbog curenja i puknuća cijevi. Ipak, čini se da je posljednjih godina 95 posto svih profita od vode otišlo dioničarima, a ne bilo kakvim mjerama poboljšanja.
Kada se radi o ograničenim ekonomskim dobrima, dobrima koje imaju pozitivne troškove proizvodnje (neko treba da ih proizvede) i koja su tzv. "rivalska" (ako osoba A koristi jedinicu tog dobra, ona je nedostupna za osobu B (recimo, radio program nije takvo dobro, dok voda jeste)), onda to koliko neko može da ga konzumira NUŽNO zavisi od toga koliko ga ima i koliko drugih ljudi ga želi - tj. od "ponude i tražnje". To je potpuno nezavisno od toga da li to neko želi ili ne želi, nezavisno je od političkog sistema, istorijske epohe, doba dana ili godine itd. Jedino je pitanje šta ćete sa time da uradite, da li ćete dozvoliti da ljudi međusobno trguju i da se uspostavi mehanizam cena tih dobara koji objektivno odslikava ponudu i tražnju ili ne.
Ako dozvolite objektivne cene, to motiviše ljude da rade u pozitivnom smeru: motiviše ih da PROIZVODE dobra koja imaju najmanju ponudu a najveću tražnju (jer imaju visoku cenu, dobro se zaradu na njima), a da istovremeno ta dobra manje KORISTE (jer su skupa, bolje ih je izbaciti, tražiti supstituciju itd). Rečju, motivišu ljude da se ponašaju KAO DA znaju SVE probleme sa kojima se svi drugi ljudi na svetu susreću i KAO DA je sve što žele da urade samo da im pomognu (da proizvedu više a konzumiraju manje onoga što drugima treba, i obratno).
Ako nećete cene vi niste uništili zavisnost od ponude i tražnje, samo ste propustili da motivišete ljude da rade u dobrom smeru. To što je, recimo, u Sovjetskom Savezu bilo zabranjeno tržište telefona i brojeva NIJE značilo da je svako imao telefon, ponuda je i dalje bila manja od tražnje, samo nije bilo motiva i načina da se ponuda poveća, dok se onaj mali broj telefona nije prodavao za novac već za benzin, seks, polutke, puštanje nekoga iz zatvora - ili šta je već neko imao da ponudu da "kupi" telefon - dakle, sa stvarima koje nisu dobre jedinice mere i evidencije, nisu pogodne za računanje, ne možeš da znas da li si u plusu ili minusu, da li privređuješ ili krčmiš...
--------
Drugo, što se tiče same privatizacije "vodnog sektora" u Engleskoj i Velsu (ona se nije desila u celoj Britaniji, kako tu piše!), iako je oko toga bilo dosta diskusije budući da se on često uzima baš kao primer "prirodnog monopola", ona se jeste pokazala daleko bolja od onoga što je prethodilo tome. Krajem 70ih godina Britanija je bila u kasnom stadijumu NJIHOVOG "eksperimenta u socijalzmu", što je se, uz prepoznatljiu entropiju i ruinu svega, odrazilo naravno i na ovaj sektor, pa su Britanci imali loš kvalitet vode, zagađene reke, smećem i kanalizacijom zagovnane plaže itd. Nakon privatizacije sve je krenulo na bolje, danas Englezi imaju dostupnu pijaću vodu vrhunskog kvaliteta (među 10 najboljih na svetu), za 100% je povećan broj plaža klasikovanih kao "izvrsne", curenje vode je smanjeno za trećinu, prema proceni državnog regulatornog tela cena godišnjeg računa za potrošače je za 120 funti manja nego što bi bila da nije bilo privatizacije, po Ipsosovom istraživanju ovaj sektor konstantno biva među najviše ocenjenima u Britaniji*, i u svetu (bolju ocenu je dobio samo Nemački). Evo kako je svetska banka u svom pregledu karakterisla privatizaciju:
In 1989, England and Wales embarked on one of the first modern privatizations in the water sector...These reforms have delivered an impressive volume of new investment, full compliance with the world’s most stringent drinking water standards, a higher quality of river water, and a more transparent water pricing system.
*
Trenutni je u Britaniji mnogo veći problem sa (gle čuda) državnim zdravstvom, nego sa vodama. Ništa od ovoga ne treba da čudi, vodom (kao i putevima, železnicom, školama, bolnicama) odavno uspešno upravljaju privatne firme i privatne investicije - jer je to pravo ekonomsko dobro. Ceo holandski sistem brana, kanala i nasipa je finansiran privatnim sredstvima - vi i danas imate nekoliko tih obveznica tipa "losrenten", koje nemaju rok dospeća i ne vraćaju glavnicu ali plaćaju godišnju kamatu doveka, na donosioca, koje su dakle još uvek aktivne i neki ljudi ih svakih 5 godina donose tamo i podižu novac (najstarija glasi na ime gospođe Elsken Jorisdochter (ćerka od Jorisa), koja je u popravku brane na reci Lek 1624. godine investirala 1200 florina, jedna druga može da se vidi u biblioteci Jejla, itd).
U konjunkciji ove dve teme, političke ose i upravljanja vodom, se može interpretirati i antička istorija, i njena 2 politički najznačajnija simbola. Sa jedne strane je Egipat, društvo sa centalno-planskom top-down ekonomijom, čiji simbol je, naravno piramida, građena od poreza, kao monumentalna, nadaleko vidljiva ali za običnog čoveka potpuno beznačajna građevina, manifestacija "javne gradnje" u koju je srgano bog zna koliko resursa, odvučenih od drugih, korisnijih, poslova i projekata:
Sa druge strane političkog spektra stoji društvo koje je više prijemčivo individualizmu i skepticizmu, više slobodno, trgovacko i preduzetničko - bliskoistočna Persija. Njen simbol je jednako neverovatna i šokantno ljudska građevina (pravljena pre 3 milenijuma) zvana Qanat - sistem podzemnih kanala za transport vode - koju nisu gradile države već su ih finansirali i gradili sami gradjani, seljaci, poljoprivrednici kroz ugovore i trgovinu sa drugim invesitorima i izvodjacima, bez državne prisile. Iako inženjerski poduhvat možda i veći i teži od piramida, on nije toliko vidljiv i nametljiv ali je za razliku od piramida ekstremno koristan i blagorodan po život i opstanak ljudi na tom teškom terenu.
Biblijski Egzodus, bekstvo Izrailjaca iz Egipta na Bliski istok se možda može čitati i u ovom ključu, kao bekstvo od društva "piramida" u društvo "kanata".
-
2
-
-
22 hours ago, Veshtodel said:
Mali dodatak vezan za SV sa kojim mozda povucem deo onoga sto sam napisao.
Zasto bi SV podrzao leve liberale? Ima tu vise razloga i tu je opet neka multidimenzionalnost u pitanju, ali na umu imam tri.
Glavni razlog ovoga je takođe očigledniji i površinskiji - u uslovima agresije postmodernog maoizma jedno ponašanje je, na individualnom nivou, mnogo jeftinije od drugog! Ako jedno akcija košta 100$, a druga 100$ + otkaz s posla, socijalno i profesionalno isparavanje, a možda i fizičko nasilje, onda odmah mogu da vam kažem šta će većina ljudi da uradi. Ideološko pročišćavanje kroz "borbu i samokritiku", kažnjavanja neodobrenog mišljenja, pretvaranje svakog društvenog prostora u "eho komoru" (kako je atmosferu u Guglu nazvao Džejms Damor - zbog čega je, naravno, isparen) je sav smisao neliberalnih dogmi.
Ali takođe, čekni i ovaj esej, mislim da će te zanimati:
The next decade will be shaped by Silicon Valley fully entering our politics
Inače kompletna ova Substack stranica/blog je prava intelektualna gozba...
-
1
-
-
Infobip i Rimac, nije loše:
(izvor)
Institucionalni uslovi u Srbiji još uvek izgledaju mnogo daleko od toga da dozvole nešto ovako.
-
17 hours ago, MeanMachine said:
Elon Musk je jedan od investitora u GPT bio (valjda 5% kapitala nek je i 10% to je daleko manje od npr ulaganja u Tesla-u ili SpaceX) dakle cak ni ko investitor nije bio presudan za GPT. Ali kad bozanstvo Musk kaze da je on kreirao GPT onda mora da je 🙄
Niko živi ne spori da je Elon osnivač i ključni čovek za nastanak OpenAI-a, ideloški, finansijski i programski spiritus movens njenog osnivanja, da kako ideja o otvorenom i neprofitnom kompetitoru Gugla u ovoj oblasti, tako i samo ime firme dolazi od njega, i da bez njega ničeg tu ne bi bilo:
https://www.crunchbase.com/organization/openai
Evo kako je o tome pričao Ilja Sutskever, ključni naučni mozak (što bi se reklo - zvezda ekipe, Mesi) iza GPT-a, CSO OpenAI-a, još jedan od ljudi bez kojeg ničeg od ovoga ne bi bilo, kako je to izgledalo iz njegovog ugla i zbog KOGA je odlučio da napusti masnu i sugurnu poziciju u Guglu i upusti se u startap avanturu, od 29-od minuta (vredi poslušati, naravno, i ceo podkast koga zanima šira slika):
(Ilja je inače, kao doktorant i koautor na nekoliko ključnih radova Džefrija Hintona u Torontu i kasnije Endrua Ngoa na Stenfordu jedna od centralnih figura celokupne deep learning revolucije, tako da je tek njegovim pristankom postalo jasno da OpenAI ima potencijal za nešto veliko)
-
1
-
-
Nove strašne vesti:
Elon Musk's Neuralink has FDA approval to put chips in humans' brains. Here's what's next.
Invalidi prohodavaju, slepi progledavaju, Zvjezdobrod ide na Mars, rakete se recikliraju i koštaju red veličine manje nego što bilo koja državna agencija može da ih proizvede, ljudi kupuju i voze električne automobile ne zato što ih neko tera već zato što su najbolji u toj kategoriji, imaju internet čak i kad im je cela infrastruktura u zemlji uništena ratom, imaju ga u džungli, imaju u avionu...da slobodno govore, objavljuju sadržaje i diskutuju na Tviteru zaštićeni od dvorske političe cenzure, da imaju GPT modele kao možda najveći tehnološki proboj od otkrića štamparije, itd, isl...i kao da mu sva ta nepočinstva nisu dosta, povrh svega - evo sad zapošljava i decu (srećom budni Linkedin dečaku nije dao da otvori profil):
"I will be joining the coolest company on the planet as a software engineer on the Starlink engineering team," Quazi's LinkedIn post read. "One of the rare companies that did not use my age as an arbitrary and outdated proxy for maturity and ability."
I sad se opet postavlja pitanje dokle će (oh, horora) poslovičnim pojedincima ovo biti dozvoljeno, da silaze sa drveta kad hoće i kako hoće, kako može ovolika nejednakost biti, da neko radi sve ovo, a neko ništa? Mora se ovo staviti pod opštenarodnu kontrolu duha palanke, kroz trbuhozborce u vidu, recimo, lažne Indijanke, prave kelnerice ili one magarčine koja je išla na medeni mesec u Sovjetski Savez, da ga vadaju kao mečku po lažnim venčanjima na kojima su svi, od "mladenaca", preko kumova i matičara, pa do gostiju bili KGB agenti (možda je i Putin bio među njima, možda neki crvenobarjaktar, Bog zna).
I da, deca nikako da ne preskaču razrede i nipošto da ne rade, nego da trpe dok ih nastavnici maltretiraju psihički, vršnjaci i fizički i psihički, dok ne "odsluže" svoje, a onda, po završetku škole, da imaju znanje jednako šimpanzi koji nikad nije ušao ni u školsko dvorište (što sva istraživanja (ne)znanja pokazuju da je slučaj).
-
On 6/17/2023 at 12:52 PM, Veshtodel said:
Pa neko ko je levicar bi na ovo vrlo lako mogao da odgovori na sledeci nacin - da mi smo i za rasparcavanje moci i za centralizovanu drzavu, ali drzavu koja je transparentna demokratija odgovorna i dostupna gradjanima (ne ono tehnokratska EU i dilovi iza zatvorenih vrata zbog kojih se dizu protesti u Evropi, nego sve vidimo i sve znamo i mi vas kontrolisemo, we have power, equal power), u kojoj su svi gradjani jednaki (nema tu bogati kapitalista i politicari da muljaju nesto ispod zita, posto uopste nema bogatih kapitalista, a politicari su mazge i konji kojima upravljaju gradjani) i gde se gradjani sve pitaju i sve odlucuju (i svi su super sposobni za to jer su svi super obrazovani zavrsili su dobre skole koju smo kao drustvo svima kroz redistribuciju jednako obezbedili), a drzava je tu samo instrument sprovodjenja rasparcavanja i redistribucije, administrativni i tehnicki kanal kroz koji se sprovodi opsta volja / volja drustva / volja naroda, a ako neko tu ne ucini ono sto je po volji gradjana, skida se sa vlasti i stavlja se neko ko ce da to ispunjava ili mozda cak i ne trebaju predstavnici mozemo direktno svi da vladamo i budemo vlast - sve izmedju ove dve crtice je parafraziranje tog odgovora, nije nesto sto je moj licni stav i sasvim je drugo pitanje da li to uopste moze tako da radi, ovde samo pricamo sta su stavovi.
To je sve takođe lažna, neozbiljna, plastična, potemkinovska dimenzija, dodata na tvrdu istinu da se neko zalaže da se Volmartu zabrani rad u Bangladešu i tamošnja deca vrate u glad i prostituciju - a neko ne! Ili na tvrdu istinu da se neko, kada se govori o tome gde odluke treba da se donose na skali pojedinac-porodica-kvart-mesna zajednica-opština-grad-region-država, uvek zalaže da one budu donete na što višem nivou, dakle da politička moć bude što više koncentrisana. Ili na tvrdu istinu postojanja fundamentalnih problema, kao što su pitanja ekonomske kalkulacije, kako, šta, koliko i na koji način proizvoditi da bi se maksimizovala društvena dobrobit, pitanja koordinacije i upotrebe znanja (ne samo o tome kako se šta radi, već i šta kome treba više a šta manje u kom trenutku itd) u ekonomiji (o čemu piše Hajek i istoimenom legenradnom eseju) - koje je u informacionom smislu beskonačno, distribuirano do nivoa pojedinca (maksimalno moguće), često intuitivno/heurističko/nepretvorivo u reči i promenljivo iz sekunda u sekund te ga je nemoguće koncentrisati ni u naluđoj fantazmagoriji. Tržišno rešenje - i jedino ikada funkcionalno rešenje ovih pitanja - je sistem cena koji nastaje kroz trgovinu među ljudima i koji je ekstremno osetljiv i responzivan na sve ove stvari. "Ekstremno", makar u odnosu na sve drugo što je ikada probano, a što uvek vodi haosu, misalokaciji resursa, nestašicama, stagnaciji, siromaštvu, nasilju, korupciji itd...
Sličan razgovor ponekad vodim kada pokušavam ljudima da objasnim postulate "Efektivnog altruizma", američkog pokreta koji promoviše primenu racionalizma i kost/benefit analize u domenu humanitarnog rada - da, prosto, treba racionalno analizairati gde će dinar koji si opredelio za donaciju imati najviše efekta (najviše spašenih života, najviše smanjenje siromaštva, najviše sprečavanje bolesti itd). Kada neko kaže "ovde ne treba cepidlačita i razmišljati na taj način, ja to dajem od srca, daću gde dajem svake godine pa koliko god da pomogne dobro je", odmah znam da taj čovek nije zainteresovan da nekome pomogne, već to radi zbog sebe (zbog svojih možda socialnih ili religijskih ili bilo kakvih drugih ciljeva, dobrog sna itd...).
Ali, opet kažem jer mi deluje da je tu glavni nesporazum, predloženi model klasifikacije je POTPUNO ortogonalan na bilo kakva objašnjenja, opravdanja i dodatno dimenzionisanje. On prosto kaže "ako se neko buni protiv slobodnog tržišta on je levičar, ako se buni protiv levičara, on je desničar", i to je sve, tako da je ova diskusija u tom kontekstu čist višak.
Podsećam te, iskra za diskusiju je bilo moje stanovište da je jedna osa dovoljna (levica i desnica) - dok si ti bliži multidimenzionalnosti. Jedna osa prosto postoji, ona je perzistenta, uporna, ljudi se o njoj i po njoj svrstavaju, to je realnost već 200 godina. Ja pokušavam, prosto, da ponudim objašnjenje postojeće realnosti, tj. barem onoga što ogroman broj ljudi percipira kao realnost. Naravno, legitimno je i reći da ljudi pogrešno percipiraju realnost (tu se, jasno, odmah nameće pitanje "zašto je to tako?"), ali ja sam u takvim situacijama uvek bliži stavu da "to nije bez vraga", da ima nešto, samo treba da vidimo šta.
Evo, recimo, novog rezultata iz oblasti AI-a: algoritam koji na osnovu karakteristika lica predviđa da li je neko levičar ili desničar:
https://www.nature.com/articles/s41598-023-31796-1
A new study in Denmark used machine learning techniques on photographs of faces of Danish politicians to predict whether their political ideology is left- or right-wing. The accuracy of predictions was 61%. Faces of right-wing politicians were more likely to have happy and less likely to have neutral facial expressions. Women with attractive faces were more likely to be right-wing, while women whose faces showed contempt were more likely to be left-wing.
Evo mentalnog zdravlja kao prediktora:
On 6/17/2023 at 12:52 PM, Veshtodel said:Imas segmente levice koji su prilicno obrazovani, uspesni i sposobni ljudi, gotovo cela Silicijumska dolina je uzduz i popreko levicarska po stavovima, a opet tu imamo najvece tehnicke i poslovne genije koji su sa druge strane politicki i filozofski totalna intelektualna pustinja, mislim koliko samo CEO-ova i osnivaca startupa ima koji su levicari i zalazu se za jednakost, redistribuciju i regulaciju, a opet nisu taj skup ljudi koji spominjes sto su protiv bogatstva kog je neko trudom i radom stekao, vec su bas primer ljudi koji su takvo bogatstvo stekli licnim mocima i sposobnostima, a opet imaju levicarske ideje, podrzavaju woke, BLM, LGBT i slicno (jednim delom iz straha ili jer je to u trendu, ali ima onih koji su zaista srcem u tome na neki naivni idealisticki nacin, sto je razumljivo jer veliki broj tih startup osnivaca motivise ona ideja "make the world a better place" zbog kojih i pokrecu svoje startupe). Da li mislis da su takvi ljudi zaista nalik onim demotivisanim letargicnim mizantropima?
Ja i ne mislim da su oni levičari, niti se tako deklarišu. Naravno često moraju da pokleknu pred maoističkom ruljom, jal' pred ovim batinašima što biju, pale i ruše gradove, jal' pred budnom porotom koja dodeljuje milionske otštete ako jedan radnik kaže ružnu reč drugom, a ti u firmi nemaš orvelijansko odeljenje za "ikluziju i diverzitet". Neki su to, naravno postali u nekom smislu nakon što ih je dvor pripustio u svoje hodnike, neki kada su toliko porasli da je postalo oportuno zaštititi se zakonima od slobodnog tržišta i novih, disruptivnuh startapova, itd. Koga imaš na umu, daj neko ime?
Kada pogledam najemblematičnije lidere odozgo - ljude poput Maska, Pitera Tila, Larija Pejdža, Džeka Dorsija, Marka Andrisena, Dejvida Saksa, Patrika Kolisona, Džefa Bezosa ili Bila Gejtsa (da i njih dodamo, iako su gore u Vašingtonu) - niko od njih nije levičar, ni po sopstvenom svrstavanju ni po mom modelu. (Bil Gejts se, recimo, često smatra svetski uticajnim levičarem, ali naćićete gomilu njegovih tekstova i intervjua gde bez ikakve zadrške hvali uspehe slobodnog tržišta širom sveta. "Moj" model kaže, zapravo, da su ljudi koji njega kritikuju zato što je levičar - desničari)
No, da ne bude sve anegdotalno, gomilu preglednih statistika o političkim stavovima SV osnivača možete videti u knjizi čija poglavlja se mogu slobodno čitati ovde:
https://medium.com/the-ferenstein-wire/silicon-valley-s-political-endgame-summarized-1f395785f3c1
-
-
22 hours ago, nonick said:
Ne znam na sta, koje konkretne kompanije ciljas?
Epl, Tesla, Amazon, Intel, Kvalkom, Nvidia, Vestern Didžital, Majkrosoft, Gugl, OpenAI, Mikron, Starbaks, Teksas instruments, Amgen, Fajzer...i gotovo svaki drugi dobar biznis u Americi! To su sve firme čije će poslovanje biti otežano i poskupljano, recimo zato što će im biti poskupljane sirovine i radna snaga (jer kad poskuplja pile u prodavnici ljudi moraju da traže veću platu ako hoće da imaju jednak standard kao juče), zarad olakšanja poslovanja nekim drugim, manje efikasnim/društveno korisnim biznisima. (Namerno sam nabrojao neke od firmi koje će se naći sa obe strane državističikog mača, pa vrlo verovatno biti i u plusu (poput Tesle i Intela))
22 hours ago, nonick said:Ok, ali treba da ima neki balans, jer u primeru i Portugal i Engleska prozivodi nesto. Ne mozes se samo na usluge oslanjati, narocito ako ako kazes da US moze profitabilno da proizvodi skoro sve. Sta ako US ima 99% usluge a od jednom svi kazu da od sutra ne isporucuju nista, kakve usluge da pruzis ako nemas nista.
Ne postoji neka suštinska razlika u tome koliko je ljudima potrebno (tj. koliko im je teško da ostanu bez) informacionih tehnologija, zdrvstvenih i farmaceutskih ili bankarskih usluga sa jedne, ili solarnih panela i košulja sa druge strane - proizvodi manufakturnog i sektora usluga su duboko isprepleteni (s tim što usluge, u proseku, imaju veći prinos). Ali šta kada politički zaštićeni domaći proizvođač iz nekog razloga podbaci - što je, budući da je manje efikasan, daleko izvensije? Baš to se desilo nedavno sa proizvođačima formula za bebu, kada je jedan od 3 velika proizvođača - koji su od država dobili monopole (u svakoj državi postoji samo po jedan proizvođač koji ima ekskluzivni ugovor sa državom za proizvodnju subvencionisane formule) - povukao svoju formulu sa tržišta, kada nije bilo ni volje ni mogućnosti za uključivanje inostranih dobavljača na toj skali. Ekonomska autarhija pre izaziva krhkost nego otposrnost...
Drugo, firme su već odavno počele i same da vraćaju proizvodne kapacitete u zemlju (npr, ovde), ne zato što im je to neko tražio, nego što je to isplativo, profitabilno, što se na tome može mnogo zaraditi kada dođe do pominjanih poremećaja na tržištu - i to je pravi način kako to treba da se odvija. Slično, što se tiče drugog opravdanja industrijske politike, u Americi postoji ogromna tražnja za obnovljivim izvorima energije, pa postoje i ogromna ulaganja - i TO tako treba da bude. Država, ako ove stvari želi da pospeši može da oslobodi tržište raznih nakaradnih regulacija, prevelikih poreza, barijera za trgovinu sa inostranstvom, da olakša dobijanje viza i imigraciju vrednih ljudi itd.
Ali ne, oni industrijskom politikom poskupljuju i otežavaju ove stvari. Oni - pored svega što sam pominjao - od firmi koje će se kvalifikovati za subvencije u delatnosti zelene energije zahtevaju, recimo, da pored posla organizuju i vrtiće za decu svojih zaposlenih (kao da firme same već ne znaju kako da pridobiju najbolje radnike i kako da maksimizuju svoje profite) i da se pridržavaju budnih orvelijanskih principa "inkluzivnosti i diverziteta" - što sve poskupljuje "obnovljivu energiji", tj. direktno odmaže proklamovanim ciljevima ind. politike. Ako neko želi više solarnih panela, njemu je interesu da oni budu što jeftiniji, a ne da budu proizvedeni u Americi ili uz "diversifikovanu" i "sindikalizovanu" radnu snagu. Međutim, samo ako ste dovoljni budni da za vas objektivna realnost i logika postanu represija, onda ne samo da logička kontradikcija prestaje da vas brine, već hoćete i da bijete nekoga ako je samo pomene.
Amerika je već imala industrijsku politiku 70ih godina, imala ju je i Evropa. To se završilo neslavno, nečim što su kejnzijanci do tada smatrali nemogućim (i što je definitivno presudilo taj spor u korist monetarističke teorija, ljudi poput Miltona Fridmana) - tzv. "stagflacijom", istovremenom inflacijom i stagnacijom ekonomskog rasta, a u Evropi manifestovano u onome što u južnoj Italiji zovu "cattedrale nel deserto" - i što i danas možete da vidite kada odete tamo - uzete su subvencije, napravljene zgrade fabrika, malo su radile i čim su subvencije nestale svi se pokupili i vratili na sever zemlje jer nisu imale ekonomskog opravdanja. U Kini se to zove "gradovi duhova" - a u izlaganju Džejka Salivena on je eksplicitno pomenuo Kinu kao primer na koji se ugleda i kojem treba da parira američka IP. To je završilo stupanjem na scenu onoga od čega svaki samoupravljač cvika kao djavo od krtsta, a što jeste jedan od 2-3 najuspešnija humanistička projekta u ljudskoj istoriji - "neoliberalizmom". Lekcije su očigledno zaboravljene i neki političari misle da je vreme da se napravi još jedan krug.
-
1
-
-
1 hour ago, nonick said:
Sad od Covid inflacije je jos poskupelo
Ne postoji Covid inflacija. Postoji samo inflacija monetarne razlabavljenosti i populističkog ludila, u američkom slučaju onog stimulusa od 1.9 biliona dolara iz marta 2021, koji je 3 PUTA premašio veličinu projektovanog ekonomskog autputa (2009 je, recimo, stimulus bio oko pola projektovanog pada autkama). O tome sam pisao više puta i na ovoj temi - posebno kada se tvrdilo da je inflacija posledica zagušenosti dobavljačkih kanala, gužvi u lukama (koje davno otčepiše a inflacija osta) i slično - i na posebnoj temi o inflaciji koja postoji na odeljku "Ekonomija", pa neću dalje dužiti o tome.
1 hour ago, nonick said:Trece, a mnogo vazno, sa dobrom automatizacijom i dobrom lancom uvoza sirovine u USA mozes da napravis sve za skoro iste ili iste pare.
To nije uopšte sporno, zahvaljujući visokom nivou akumuliranog kapitala u Americi možeš SVE da proizvedeš bolje i jeftinije (rečju efikasnije) nego bilo gde na svetu. Uz dovoljno kapitala (koji ćeš iskoristiti da napraviš mašine, a ne da platiš radnike koji su u Americi mnogo skuplji) ti možeš da proizvedeš majice, "šangajke" ili lopte u Americi jeftinije nego u Vijetnamu. Ali cela poenta "komparativnih prednosti", do kojih sam linkovao i u prethodnom postu, je u tome da to nije isplativo, već da je - čak i kada je jedna u strana u stanju da sve proizvede jeftinije - specijalizacija i trgovina i dalje efikasnija i bolja za sve strane. Evo čuvenog primera iz Davida Rikarada koji ovo pokazuje na volšebavn način (i koji je jedan od prvih ekonomskih modela u modernom smislu te reči):
1 hour ago, nonick said:Zato ne razumem neko protivljenje za "construction spending on US manufacturing". Tu je veliki deo za najnovije tehnologije, od elctricnih vozila do kompjuterkih delova, renewable energy and storage itd. To nisu gacice i dollarstore items iz Kine.
Američki proizvođači modernih tehnologija su vrlo kompetitvni (zapravo, prava reč je "dominantni") na globalnom tržištu, sa dubokom penetracijom čak i u politički nepovoljnim sredinama kao što je Kina. Ono što Bajdenova politika radi je promocija NEkompetitivnih američkih kompanija na račun američkih potrošača (što su svi drugi Amerikanci) - što je zapravo borba PROTIV američkih modernih tehnologija (što je potpuno u skladu sa njihovom budnom agendom gde se objektivno znanje i nauka i tehnologija smatraju "opresijom belaca i patrijarhata").
O argumentu ne-oslanjanja na Kinu se može raspravljati, ali treba potpuno jasno reći da to znači plaćanje ove cene koju sam izložio iznad, koju Amerikanci očigledno nisu spremni da plate (inače ne bi bila potrebna nikakva prisila zakona i subvencija, već bi neefikasni američki proizvođač samo nalepnicom "Made in America" mogao da poveća cenu svog proizvoda i dobije to koliko će dobiti kroz subvencije).
-
1
-
-
Evo ga jedan tour de force ekonomskog razmišljanja primenjenog na LLM-ove i to kako će oni tranformisati svet, puna preporuka:
(unutra je i preporuka za posetu Kosova)
-
1
-
-
On 6/9/2023 at 4:07 PM, erwin said:
Ovo je sasvim očekivana posledica Bajdenove nakaradne merkantilističke politike subvencionisanja domaće proizvodnje, srednjevekovne doktrine iz vremena pre Davida Rikarda, od pre nego što su neki mudri ljudi razumeli blagodeti trgovine. To je kao da moja žena i ja napustimo naše profesionalne aktivnosti i (umesto da, kao sada, proizvodimo samo ono što nam ide najbolje, a sve drugo kupujemo) svo vreme i ušteđevinu i kreditnu sposobnost uložimo u proizvodnju svih ekonomskih dobara koja koristimo, od hrane preko elektronike do zabave i transporta. Ovo BI podiglo "industrijske proizvodne kapacitete" i povećalo "construction spending" naše porodice ali bi nam kvalitet života srozalo ispod nivoa jednog srednjovekovnog kmeta (jer apsolutno ne posedujemo veštine potrebne ni taj nivo ekonomskog autputa da ostvarimo) - baš kao što ga je srozalo i američkim građanima, na drugoj skali ali iz fundamentalno jednakog razloga:
Što bi rekao savremeni filozof, "everything woke turns to shit"...
Ovde se, naprosto, radi o preraspodeli sredstava od disperzovanog skupa svih Amerikanaca ka koncentrisanom skupu proizvođača određenih dobara (za koje se insistira da moraju biti u potpunosti proizvedeni u Americi da bi bili subvencionisani). Ako zapišane gaće već žele takvu vrstu preraspodele, onda bi bilo mnogo bolje da je ona zaista direktna i novčana, da se otvoreno kaže, npr: "Svaki građanin mora da mesečno uplati 1000 dolara u fond koji će biti dodeljen toj, toj, toj i toj američkoj firmi". I gubitnici i dobitnici i suma bi bila ista, samo što tada ta sredstva ne bi morala biti uložena u neefikasnu proizvodnju, već bi ih te firme, recimo, mogle pozajmiti drugim akterima koji zaista rade nešto što je efikasno i korisno raditi u Americi, što se ne može za manje novca kupiti od nekoga - dakle bar deo resursa bi se odlio ka društveno korisnijim ekonomskim aktivnostima.
Evo šta o tome kaže Obamin sekretar trezora i bivšti dekan Harvarda (komentarišući izlaganje Džejka Salivena o Bajdenovoj industrijskoj politici):
...
...But I was disappointed that the speech did not emphasize the central importance of importing low-priced goods. That is a substantial part of what determines the living standards of Americans.That is a substantial part of what determines the competitiveness of American producers. For example, we have 60,000 people working in the steel industry and 6 million people working in industries that use steel*. When we raise the price of steel, we are hurting people.
I think that the administration is much too quick to move to industrial policy strategies on grounds of resilience. Let me give you two examples.
The Jones Act was the resilience policy of 1920s. It says: Let's have all our shipping be on U.S carriers. That's made the price of heating oil considerably higher in New England all year. It screwed up our help to Puerto Rico after hurricane b/ we didn't have adequate capacity.
We had a major infant formula problem in this country that was related to “buy American” policies. That meant we couldn't turn quickly to European supply chains
....
Ceo Tviter tred, koji sam spojio u jedan tekst, ovde.
* I, ja bih dodao, 300 miliona ljudi koji koriste proizvode u koje ili u čiju proizvodnju ulazi čelik!
Ostavljam, takođe, još jedan tviter tred malo šire tematike legendarnog Pseudoerasmusa (anonimnog blogera i tviteraša koji se bavi ekonomskom istorijom - koji je jedan od onih kutaka interneta čije samo postojanje je već dovoljno da opravda mesečnu cenu interneta), a koji je relevantan i za Srbiju, možda još i više nego za Ameriku:
https://twitter.com/pseudoerasmus/status/1379391432474169350
THREAD: Why the Service Sector was HISTORICALLY the key to Development !
AI, AGI, ChatGPTs (Skynets) of the future
in Nauka i Obrazovanje
Posted
To je samo referenca na drugu reč, "experienceri", koja neće postići ono što ja zaista tražim, a to je referenca na neku pojavu iz realnosti. "Expirienceri", "oni koji nešto osećaju", "doživljivači", "svesne kuglice", "svesni agenti", "čvorovi svesti", itd, isl...je mreža reči koje lebde u lingvističkom limbu jer ni jedna od njih ne označava ništa iz realnosti, jedino služe da kada neko pita šta tačno znači neka od njih (recimo šta su/ko su te "svesna kuglica iz koje je nastalo prostor i vreme i Mlečni put") onda ga se uputi na drugu reč (recimo "to su doživljavači", ili "nisu nastali nego emergirali", itd) pa onda kada se pita šta je to uputi se na treću reč i td, pa onda u nekom trenutku opet dođemo na prvu reč isl...
Ti kada pitaš za kvarkove, niko ne kaže "to su šmarkovi" - a šta su "šmarkovi" - a, pa to su "žmarkovi" - a šta su žmarkovi? - e, to je jasno, to su kvarkovi...Ne! Kada uzmeš elektrone energije 20GeV i njima bombarduješ protone u ovima se razaznaje unutrašnja struktura, tačkaste elementarne čestice spina 1/2, naelektrisanja 2/3 i -1/3, tri različita "obojena naelektrisanja" - baš kao što predviđa Standardni model i Kvantna hromodinamika - itd, isl...e, TO su "kvarkovi"!
To što neka struktura "višeg reda" ima osobinu koju nema struktura nižeg reda iz koje ona nastaje ne znači da se prva ne može objasniti drugom (i redukovati na nju). Naravno da se ponašanje mravlje kolonije može objasniti "mravljim" ponašanjem pojedinačnih mrava (uključujući, naravno, i njihovo ponašanje kao reakciju na ponašanje drugih mrava, što jesu interakcije, ali tu nema nikakve mistike), kao što se ponašanje te kolonije može objasniti ponašanjem atoma u mravima koje čine tu koloniju i koji samo slede zakone atomske fizike itd. Verovanje da to nije tako, da negde dolazi do prekida uzročno-posledične veze je po definiciji verovanje u magiju i u natrprirodno.
Vi ultimativno MOŽETE cenu nafte, žirafin dugi vrat ili (da pozajmim primer iz Dojča) atom na vrhu nosa Čerčilovog spomenika u Londonu da objasnite na nivou elementarnih čestica - jedini je problem što to (čak i kada bi bilo praktično) nije dobro objašnjenje. Ono prati trajektorije atoma, ali vi ako hoćete da razumeta ZAŠTO su te stvari takve opet biste morali iz tih trajektorija da na neki način pronađete emergentne fenomene višeg nivoa koji su negde u njima kodirani, kao što su "ponuda i tražnja", "Drugi svetski rat", "prirodna selekcija" itd...To je problem sa redukcionizmom, a ne da on u nije korektan u nekom bazičnom smislu...