MarkoKep

Kad smo kod veronauke u školi, da podelim jedno lično iskustvo sa istom u srednjoj školi. Iako sam išao na građansko, dešavalo se često da nas spoje i da zapravo imamo čas veronauke, hteli mi to ili ne. Na jednom od tih časova se pričalo o tome kako nikome ne treba suditi jer samo Bog može da sudi. U sklopu te teme se pričala jedna "poučna" priča o dvojici prijatelja koji su krenuli na daleki put. Jedan od prijatelja se zakleo da će ćutati sve vreme dok ne stignu na odredište. I tokom tog puta prijatelj koji nije ćutao je radio sve i svašta, krao, uništavao tuđu imovinu, i najbolesnije od svega, zapalio krevetac sa bebom. Kada su stigli na odredište tada je ovaj drugi prijatelj dobio pravo da progovori i pitao ga je zašto si uradio ovo, zašto si uradio ono. I za svako nedelo je njegov saputnik imao nekakvo "opravdanje". Za slučaj sa bebom je rekao da, znajući koliko je beba stara, da je jasno da je začeta na neki verski praznik kada se to ne sme raditi i da je zapravo opravdano ubiti je. Poenta priče je bila kako nikome ne treba suditi jer nikada ne znaš iz kojih razloga neko čini određene stvari. Razlog da beba bude ubijena zato što je začeta na verski praznik je prikazan kao potpuno opravdan. Čuo sam i da se na tim časovima govorilo i kako je abortus greh a ako je žena silovana treba da rodi dete jer je to dar od Boga. Tako da gore je nego što mislite.

Upravo ovo. To je jedan mit i romantizovana priča o gladnom narodu koji diže revolucije kada više ne može da trpi. A u realnosti se ne dešava nikad. Promene mora da iznese srednja klasa. Sirotinja koja gleda kako da preživi od danas do sutra i da skrpi kraj sa krajem ne može da se bavi pitanjima vladavine prava, nezavisnih institucija, fer i poštenih izbora i medijskih sloboda.

@melankolic Prosečan čovek/glasač nije toliko duboko investiran u iste stvari kao ti i pojedini simboli za njih nemaju isto značenje kao za tebe. Mi koji ovde pišemo na forumu imamo nadprosečno interesovanje za politiku i imamo neke čvrste ideološke stavove a prosečan čovek pojma nema da li je za EU ili Rusiju, da li je za NATO ili ne, da li je nacionalista, komunista, liberal, konzervativac. Prosto nisu se bavili tim stvarima u toj meri da bi bili jasno određeni po svim pitanjima, znaju samo da im se ova vlast ne dopada iz milion i jednog razloga. Zabole tog dečka što je nosio kokardu ona stvar šta je bilo u ratu pre 80+ godina i da li je tu istu kokardu nosio neki koljač i saradnik okupatora, za njega je to performans prosto. Isto kao i za pola miliona ljudi na Tompsonovom koncertu u Zagrebu. Pa da li misliš da su stvarno svih pola miliona ultranacionalisti i mrzitelji Srba? Ljudi idu na koncert da se zabave, viču "Za dom spremni" jer je to kod njih popularno, ne jer stvarno podržavaju ustaše i svaki stih iz tih spornih pesama. Verovatno mnogi imaju prijatelje Srbe i nemaju realno ništa protiv nas.

Nije baš da nemaju veze. Manipulacija nepismenim seljačkim stanovništvom, narodnjaštvo, partijska država, kult vođe. Sve su to Pašićevi radikali ovde patentirali.

Prvo, ja te podatke o 60% starijih od 60 godina koji glasaju za sektu nisam izmislio, to je rezultat nekog istraživanja od pre nekoliko meseci. I da, računica se apsolutno poklapa sa istraživanjem. Meni deluje sasvim realno.

Ja sam pominjao to da 60% ljudi koji su 60+ glasa za sektu i pri tome nisam mislio na procenat od onih koji izađu na izbore nego na ukupan procenat, u odnosu na birački spisak. Tako da nije 40% njih jasno opredeljeno za opoziciju, nego najviše 15-20%, ako i toliko. Kada oduzmemo one koji ne izlaze na izbore taj procenat raste sa 60% na 80%.

Ovde se sad brani Mamdani samo zato što je protiv Trampa iako je njegova politika isto suludi populizam kao Trampova. Najgora stvar koja može da se desi je da se kao jedina alternativa fašizmu vidi komunizam, i obrnuto.

Postoji masa ljudi 60+ koja prezire nenadležnog ali je mnogo manja od mase ljudi 60+ koja ga obožava. To što poznajete ove prve je samo vaš babl u kome se krećete. Uostalom istraživanja pokazuju da u 60+ populaciji 60% ljudi glasa za sektu a kod mlađih od 40 godina je taj broj oko 7-8%.

U ovo nema nikakve sumnje, neophodan uslov za bilo kakvu promenu je podrška spolja kako bi ga njegovi ljudi pustili niz vodu. Izbori bi tu bili samo formalna legitimizacija te promene.

Nikakav pritisak sa ulice nema uticaja na takve odluke, valjda smo to videli za ovih godinu dana. Raspisaće izbore onda kada on bude hteo i kada proceni da je najbolja situacija za njega.

Dosta teško u eri društvenih mreža, sam sistem lajkova je najsimplifikovaniji prikaz nečijeg slaganja ili neslaganja sa nečijim mišljenjem. Ne postoji ništa između nego si prinuđen na binarnu podelu.

Ok, EU je licemerna i kakve to veze ima sa sankcijama? Jel nam licemerna EU kriva što su Tadić i Koštunica prodali NIS Rusima bez tendera i što Vučić glumeći Tita, pritom zanemarujući da ovo nije 1975. nego 2025., jedini u Evropi nije uvodio sankcije Rusiji?

EU za sada ne vidi jasnu alternativu Vučiću. Najjača alternativa su trenutno studenti koji su imaginarni entitet. Nisu politička stranka, ne zna se ko bi bili ti ljudi na studentskoj listi i nemaju nikakav jasan politički program niti ideju šta žele. I zašto bi onda iko ozbiljan iz EU davao podršku takvoj opciji za koju nema garancija da neće biti ekstremno proruska?

Godinama se provlači ovaj mit među navijačima da samo dovodimo defanzivne specijalce. To je možda važilo do sezone 22/23 ali od tada nam je daleko veći problem odbrana nego napad.

Ne bih se nadao tome previše da je kod mlađih generacija puno bolje shvatanje današnjeg sveta. Stalno čekamo da neke generacije izumru da bi smo procvetali, kao da je životni vek 150 godina.

Radili su isto i drugi, hrvatski nacionalizam je bio jaka konkurencija na zapadu a vidimo danas da u Bugarskoj ta akcija nije baš bila uspešna.

U vreme Ilije Garašanina je postojao tajni fond u budžetu kneževine Srbije odakle su se finansirali agenti da šire srpske nacionalne ideje u oblastima koje nisu bile u sastavu kneževine, u današnjoj Hrvatskoj, BiH, južnoj Srbiji, Makedoniji, čak i u Bugarskoj.

I dan danas sa svim raspoloživim informacijama koje imamo ljudi veruju da je "Pukni zoro" stara srpska pesma iz Prvog svetskog rata iako je napisana za potrebe filma Montevideo 2011. i da je Đurđevdan pesma srpskih logoraša iz Jasenovca. Tako da ne vidim šta je sprečavalo vlasti u 19. veku da šalju svoje ljude među narod i da uče guslare pesmama i pričama koje su upravo izmislili u skladu sa svojim političkim potrebama ili da neke pesme i priče koje su postojale menjaju, dopisuju i interpretiraju na neki sasvim nov način. Kada se te pesme prošire i kada se malo zaboravi odakle su zapravo potekle onda se na njih poziva da bi se opravdale pretenzije na određenu teritoriju i mobilisao narod za rat.

Oslanjajući se samo na zdrav razum i logiku, teško mi je da poverujem da je nepismen narod mogao da kroz toliko vekova održi "svest o nekadašnjoj veličini".

@Kenozoik Nemam ja ništa protiv genetike, ne znam zašto ste tako shvatili ti i Mek. Poenta je da sve te haplogrupe ne znače ništa za ova pitanja etničke i nacionalne pripadnosti. Ako je neko npr. rođen u Americi a roditelji su mu Srbi, odrasta u Americi, ima strano ime, ne zna srpski i nikad nije bio u Srbiji niti na bilo koji način išta srpsko doživljava kao svoje, da li je on Srbin ili Amerikanac? Ne mogu biti buržoaske jer nije bilo buržoazije kao na Zapadu ali u svakom slučaju nisu ni nacionalni sukobi kao što se predstavlja. Više je neka tadašnja verzija ne-ćaci protiv ćacija.

U čemu se onda ne slažemo? Možda nisam bio dovoljno jasan, rekao sam da je etnicitet društveni konstrukt i tako se i tretirao u 19. veku a ideja da je to nešto zapisano rođenjem i određeno genetikom se popularizovala tek kasnije sa ljotićevcima.

Što se tiče etniciteta u predmodernim vremenima, ovako ja to shvatam, a neka me ispravi neko stručniji od mene ako grešim. Određena etnička pripadnost je postojala ali nije imala nikakav politički značaj niti je običan narod imao jasnu svest o tome. Termini Srbin, Turčin, Grk, Bugarin, Vlah, nisu značili isto što i danas. Nekad je to bila verska odrednica, nekad samo označavala pripadnost određenoj crkvi, a nekad bila vezana i za socijalni status čoveka i njegovo zanimanje. Termin Srbin se uglavnom odnosio na pravoslavca sa ovih prostora, kao što je i Turčin bio termin za muslimana bez obzira na njegovu etničku pripadnost. Prvi i Drugi srpski ustanak su bili verski sukobi a ne nacionalni kako se to tumači iz današnje perspektive. Vlasima su se nazivali stočari nomadi a nekad i romanizovano stanovništvo Balkana, a Grcima popovi, učeni ljudi ili trgovci iz grada. Neko ko je u očima seljaka bio Grk je možda govorio srpskim jezikom, išao u srpsku crkvu i slavio slavu. Neko koga bi narod nazvao Bugarinom je možda živeo u selu pored njegovog i osim toga što su im sela pripadala različitim crkvama nikakve razlike u jeziku i kulturi nije bilo među njima osim možda običaja slavljenja slave. Mada i to da je običaj slavljenja slave nekakva odrednica srpstva je verovatno produkt modernih vremena. U Vizantiji su hrišćani sebe smatrali Rimljanima a Helenima su nazivali pagane ili nekad čak i hrišćane koji su poznavali starogrčku filozofiju i književnost. Tako da tadašnji kolektivni identiteti su bili dosta fluidni i nisu značili isto što znače i danas. Uvođenje genetike u celu ovu priču oko etniciteta je produkt rasne teorije i nacističke ideologije koja je ovde delovala preko ljotićevaca.

Ako su za isti posao žene manje plaćene, zašto bi onda iko zaposlio muškarca kad su žene jeftinija radna snaga?

Ima na Sofi statistika

Ne razlikuju ljudi nacionalnu i etničku pripadnost.