𝓑𝓪𝓫𝔂

Internet nije kanalisanje negativne energije, nego upravo moze da bude suprotno, u zavisnosti od momenta, rasprsivanje i ohrabljivanje na delo. Ekstremna desnica je u zamahu svuda i to samo iz straha vladajucih i onih oko njih da ce da izgube status koji imaju. Ocas se kroz razne medije marketinski rasprsio kozervatizam i nacionalizam. Konzervatizam kao sredstvo za uklopljavanje svih u kalupe koje samo neki prave, a nacionalizam u razvijanje svesti da to ovi rade samo eto bas za dobrobit svih njih, dok je istina da samo brinu za svoje guzice uz odobrenje zavedenih masa.

Moram priznati da nikada nisam gledala na oruzje kao sredstvo za borbu protiv totalitarizma. Sasvim si u pravu kada kazes da je svaki odgovor dvosekli mac, ali ako znam da cu da se svakako posecem, biram onaj koji mislim da manje boli. Ovde se nekako nalazimo u nekom logickom lavirintu da, dok hvalimo drzavu koja ima najvecu i najrazvijeniju demokratiju, branimo pravo na oruzje kao sredstvo protiv totalitarizma. Nekako, dovodi do zakljucka da nesto od ta dva nije ispravno. Ili nema pretnje od totalitarizam, pa i nema potrebe da se od drzave branimo oruzjem, ili ta demokratija ne valja takva kakva je. Od donosenja drugog amandmana mnogi socijalno politicki aspekti su se promenili i sam amandman, onako srocen, nije nista drugo osim davanja "amina" onima koji zastupaju pravo na oruzje i traze razloge zasto. U krajnjem slucaju, niko ne ukida pravo na oruzje, nego samo to pravo treba malo da se koriguje u "koje, gde, kada i zasto"

Ne, jos bolji je argument nekog ko se bori za slobodu govora da se poziva na privatna vlasnistva i ukidanje i selektiranje istog. edit: Mislim na ukidanje slobode govora.

Meni jos cudniji stav oko liberalizma. Dovoljno je izgleda nauciti spinovanje do besvesti i pisati do iznemoglosti "privatno vlasnistvo" i "slobodna trgovina" za sprovodjenje neceg sasvim sestog... ali ok, ti tako mislis, ja tako mislim, u ostalom i iskustva nam se razlikuju..

1. Poenta je sto ta moc ne moze da se rasparca na male delove. Tehnologija kosta i koristi je onaj ko je placa. Drzava je placa parama poreskih obveznika i ne pita ih (poreske obveznike) koliki deo njihovih taksi zele da bude usmereno na tehnologiju i naoruzanje, samim tim drzava (tj. onaj koji upravlja vojskom) koristi tu tehnologiju. Problem je sto su tu tehnologiju i oruzje oni prezentiraju u svrhu odbrane gradjana od napada nekih drugih drzava i retko kome pada na pamet da to isto moze da se okrene i uperi u same gradjane, iako su imali gro primera gde se upravo to desilo. Mnogi, ako ne i vecina ce ti reci otvoreno da radje daju pare u naoruzanje drzave i stvaranje velike vojske, nego da iste te pare podele na zdravstveno osiguranje onima koji ne mogu da plate. Na neki nacin se osecaju mnogo vise zasticenim, pa tako sve dok ih (ili nekog njihovog) ne pokose u nekom masovnom masakru dok sopinguju hranu. 2. Pre neki dan je FB objavio da nece tolerisati ICE radnika kloniranje u fake naloge da bi kontrolisali imigraciju. Istina je da svi jedni drugima prodaju podatke korisnika. Mozda ne bas svi, ali velika vecina da.

Ne ucitavam tebi nego onom sto si napisao: Pitala sam jasno pitanje, kako se lece manijaci ako se lece o svom trosku ili tek u momentu kada se utvrdi da su opasni za okolinu, sto za neke zrtve moze biti veoma kasno? Pitanje je na mestu, jer ako je neko manijak i treba da se leci, uslov da se leci je da ima zdravstveno osiguranje ili da plati sam. Statistika je porazna u oba slucaja, jer se ljudi cesto ne lece ni od smrtnih bolesti iz manjkavosti dva navedena, osiguranje i novac. Odgovor koji si napisao ne kaze nista. Oni sto se sami prijave na lecenje uglavnom nisu ni opasni po drustvo, nego shvataju da su opasni po sebe, zato se i prijavljuju. To o cenzuri interneta mozes pitati slobodno danasnje vlasti koje podrzavas jer ti daju iluziju da su liberalni, a ustvari donose niz anti-liberalnih pa i anti-civilizacijskih normi, kao izmedju ostalog ukidanje net neutrality i kukanje iz samog vrha o fake news.

Kako si ovo zamislio da lecis, ako svako mora iz svog dzepa da plati lecenje? Ne mozes trpati ljude po mentalnim bolnicama bez njihovog pristanka ili ako se ne dokaze da je opasan po okolinu, sto moze biti malo kasno...

Texas je izglasao nove zakone o oruzju, ne da ih je smanjio nego povecao, sve u cilju "sigurnosti"... Kaze: Divlji zapad. Sta ko ima uopste da ide u skole, radi... mogu da kopaju zlato (crno, zuto, whatever) i uce pucanje, sasvim dovoljno

Evo, stiglo i na naturalizovane da im se ukidaju prava. Jos odu da rade po ambasadama i u vojsci za drzavu..

😂 Izgleda

Vidi, to posledica ovog zbog onog je standardna stvar i to je ono sto ja uvek govorim da akcija ima reakciju. AOC ce biti posledica ovog sada sto se desava... Problem sa Trampom je sto mnooooogo govori, a vecina stvari nemaju veze sa logikom i razumom, pa se onda lako izgubi i ono sto ima veze. A i to sto ima veze, uglavnom ima veze za bele i bogate. Ostali nece profitirati na njegovom predsednikovanju, samo valjda treba da lupi direkt po celu da bi videli. Farmeri osetise prvi na kozi cari njegove logike. I autoindustrija pati. Ne, nisam rekla da je predsednik Meksikanac ne bi ni primetili, nego da bi ga optuzili za nesto drugo. Niko ne zeli da slusa da su ljudi zivotinje. Mozes li da zamislis koliko je tesko bilo Obami da bira reci da se ne bi tumacile i "tumacile" pa njegovo predsednikovanje vazi za jedno sa najmanje skandala, a Tramp ih fabrikuje na satnoj bazi. To nije politika, to je glupiranje koje se placa iz drzavne kase.

Ne znam ja na sta je isao, niti hocu da ga tumacim. Mislim da on ni sam sebe ne moze da protumaci. Mogao bi neko da mu uzme kompjuter i zasije usta i ucini uslugu svima pa i njemu.

Reklamiraju demokratske kandidate 😄 Ne sumnjam, pomocice mu Ruje, eno masine opet zakazuju glasaju same za koga hoce... Neka sto izvestava iz WH (mislim da je iz Politico, ne znam ime) pre neki dan pricala kako u WH svi sve vise njih, imaju sve manju interakciju sa njim. Nacin na koji ih tretira kao zivotinje jeste rasisticki ispad. Nije problem deportovati ilegalce, ali je problem zvati ih zivotinjama. Kada neko tako nesto izjavi, naravno da mu se pripise rasizam. Samo da dodam, da je predsednik Meksikanac tako sta izjavio za Meksikance, ne bi bilo kvalifikovano kao rasizam, nego kao nesto drugo, zavisi od okolnosti.

Trouble in paradise or how real news becomes fake: More

Pa ja optuzujem Trampa zbog nacina delovanja, ne zbog delovanja. No za rasizam ga optuzujem zbog onog sto je sam izgovorio, niko nije interpretirao. Nisam mislila pod rasizmom uopste na problem imigracije. Edit: nemam ja problem sa nicijom bojom koze, nego sa onim kako rade i govore.

Pa niko nije rasista zato sto ima belu boju koze, nego zato sto govori i radi stvari koje jesu rasisticke. Rasizam postoji kod svih boja koze. Pazi definiciju racizma: Nigde se ne pominje da su samo belci rasisti a i ne bi bilo tacno. Ako je jedno drustvo imalo problem sa robovlasnistvom gde je izrabljivalo ljude na osnovu boje koze, onda jedan politicar ne moze biti dobar ako "proganja grupacije" i u momentu divljanja rasista pruza podrsku "dobrim momcima." To ga cini rasistom. Pravi politicar ne bi dodavao ulje na vatru nego smirivao strasti. Jer gle sada definiciju politike:

Ok, ja sam stavila sta je razlika...

Verovatno zato sto su prethodno vec toliko od suma raskrcili postaje kriticno da jos i gori ovoliko.

Stavila sam pre neki dan jedan tekst koji ocito niko nije procitao. To nije moje misljenje, nego misljenje koji se bave situacijom u Americi iz Amerike. Upravo je izbor Obame i doveo do ovog desavanja sada. Ako te interesuje, vrati se par strana nazad.

1. Na osnovu kritike da je dosta lefticiranja i da se pise sta se dogadja. Ako je to tvoje licno misljenje onda ok, zato sam te i pitala. Procitataj recenicu jos jednom: Stvar je u tome da se mnoge vazne vesti nisu nasle na ovoj temi, jednostavno su preskocene. U sustini nista strasno jer mi nismo novine da objavljujemo vesti, nego komentarisemo. Naravno da se vesti komentarisu ne onako kako neko oseca da treba da komentarise, jer se kako si napisao na drugoj temi ovde zastupa free speech. 2. Ako kao moderator kritikujes neko politicko opredeljenje, onda jednostavno i prosto ne mozes biti objektivan, jer bi to bilo impliciranje sta je pozeljno pisati na forumu. Sto bi znacilo da ljudi koji su levo ili levije politicki nastrojeni se nalaze na pogresnom forumu. Samo u toj svrsi. 3. Sa ovim se slazem. Posto ovo nisu postovi za ovu temu, prebaci tamo gde pripadaju.

Da li ti ovo kao moderator ili kao forumas? Stvarno me interesuje jer ako nastupas kao moderator kritikujuci bilo koje politicko opredeljenje te ne cini objektivnim. I sta je leftisticka agenda, to sto pola Amerike ne moze da doceka da mu vide ledja, odmah ih treba trpati u torove i sta cemo sa njima, da ih ukinemo?

Pa ne idu svi, idu poneki. Da svi idu sve zemlje bi bile unistene do sada, a jos ni jedna nije propala zbog migracije. Naprotiv, Ameriku jesu izgradili migranti.