kironepraktičar

-ivo andric

nisam mogao da gledam, obecao sam nesto cjeri pre nego sto je izasao termin. a drago je meni kad dobric odigra, posten je on igrac, samo me je nerviralo kad su pravili ovde od njega nesto sto nije a sve 5 kad ubacuje svoje.

sto?

da, nisam rayumeo. ja svakako mislim da finale ide u 6-7 tekmi

ja bih se kladio na lovernja.

-entering magijin fantazi pre-game mode - ma kakvi, kalina sinoc rokao kartone chivasa sa dedom, hollinsom, lukom i lazicem; bio i dobric iako ne voli da pije ali prica se da je stipsa pa kad je dzabe ide all in wolters popio dva jacha i zaspao pa su mu crtali kite po celu i pravili instagram storije. nista od nas veceras.

jel' sad više ne smemo da pričamo i analiziramo 🙃

pa grdio je ludog kureta za no look tricu. "očistiće" obično znači 4-0 ili 4-1, pretpostavljam da ne misliš na sweep ili gentleman's sweep a što se tiče duela u finalu, teško je predvideti bez da se dese makar dve tekme, baš različit pristup košarci gaje dubsi i bostan / majemi

poslednju ste pobedili, tako da morate ponovo da ucite

čru. bilo bi dobro da to iskusite u prve dve pa da budete max-motivisani do kraja serije.

ne pada mi na pamet u pola3-3da gledam jasno je meni da lik krene u raspad, nego je već 3-4 tekmi tokom plejofa u drugom poluvremenu dominirao, pa mi samo bude smešna razlika u salvi raspad-komentara u prvom i konstatovanju u drugom poluvremenu kako se pojavio na tekmi, tipa jedan poster to prijavi. to se često dešava kada se komentarišu igrači koji su (često s'pravom) obeleženi kao ovakvi ili onakvi. mislim, razumem ja to, koliko sam ushićen kada trejo šutira 2-11, 1-12, 5-20 i slično.

odgovorna država objasni narodu koliko je bilo incidenata u BLM protestima koji su ugrožavajući za život napadnutih, pogotovo na mestima na kojima možeš da imaš sa sobom ovakvo oružje a to je skoro isključivo kod kuće. neće te BLM razulareni napadači napasti ni kod kuće, niti na nekoj livadi posred šume, gde možeš da isteraš svoj džip i nakačiš na njega neku rambo-pucu. do sukoba može da dođe na nekom violent protestu. takođe te kupovina oružja neće zaštititi od mentalno poremećene osobe koja je detaljno planirala kako da uđe sa tim oružjem u shopping mall, školu, crkvu. ti tamo nemaš to oružje a on ima, jer može da ga kupi jednako lako kao i FMCG ili košulju i farmerke. daklem, bilo da je u pitanju percepcija određenog % građana da se ne osećaju sigurno ili izgovor = to uopšte nije bitno za državu koja se suočava sa ovakvim tragedijama sve češće. istraživanja pokazuju jasnu korelaciju između ovako slobodnog i labavog kupovanja polu-automatskog oružja i masovnih ubistava. na stranu što svako ko brani ovakav princip koji je na snazi pokazuje nula % empatije prema ovome što se dešava i preti da postane standard (ako već i nije). problem je što državne institucije koje imaju poluge da to spreče, podržavaju ovo, baš hevi šit. upravo taj stav pokazuje koliko je ljudski život nebitan i koliko si nezaštićen a ne to što je neko divljao 2020e. ne mogu više da vrtim u krug, kao što rekoh, mislim da je za odrasle ljude sa dve daske u glavi to kao razlog jednostavno uvredljivo. i ne treba da te se dotiče moje mišljenje, već činjenica da je po ko zna koji put 17oro dece i par odraslih poginulo. o tome sam pričao kada sam naglasio koliko je tužan nedostatak empatije na temu. a nedostatak empatije za ovakva dešavanja nije naivna stvar.

razlozi koje ti navodiš, kao npr divljanje BLM aktivista, su izgovori a ne razlozi. a ti izgovori (u glavi ljubitelja oružja razlozi) imaju svoje posledice u vidu unmatched broja masovnih ubistava u usa kada se poredi sa drugim razvijenim zemljama (osim ako ne želiš da se poredite sa el salvadorom, ekvadorom i gvatemalom, onda ste fajn) https://www.bloomberg.com/graphics/2022-us-gun-violence-world-comparison/ inače, imale su druge, sličnije americi države & nacije tradiciju naoružavanja, pa im se u daleko manjoj meri dešavalo ovo isto, pa su ukinuli svoja vekovna prava i tradicije na temu. to su odgovrne odluke države, kojima nije prioritet hranjenje paranoje u zamenu za novac od naoružanja, jel'te: After a British gunman killed 16 people in 1987, the country banned semiautomatic weapons like those he had used. It did the same with most handguns after a 1996 school shooting. It now has one of the lowest gun-related death rates in the developed world. In Australia, a 1996 massacre prompted mandatory gun buybacks that saw, according to some estimates, as many as one million firearms melted into slag. The rate of mass shootings plummeted from once every 18 months to, so far, only one in the 26 years since. Canada also tightened gun laws after a 1989 mass shooting. So did Germany in 2002, New Zealand in 2019 and Norway last year. Only the United States, whose rate and severity of mass shootings is without parallel outside of conflict zones, has so consistently refused to answer those events with tightened gun laws. Though such restrictions have always brought some controversy, most were broadly embraced by voters in other countries. Even in Australia, where conservative-leaning politics and rural traditions had long favored gun ownership, citizens broadly accepted the buyback. Some even surrendered weapons they were legally permitted to keep, in a show of support for their country’s tightening gun laws. ceo tekst & linkovi ka istraživanjima i podacima su na linku https://www.nytimes.com/2022/05/25/world/europe/gun-laws-australia-britain.html

jedno je pozivati se na drugi amandman, tvrditi da nema ko da te zaštiti pa moraš da budeš naoružan kao arkanova garda; idiotski ali jedan par cipela. potpuno drugi par cipela je tražiti kao povod za naoružanje ubistva ludaka u supermarketu, crkvi, školi, jer, guess what? ne smeš da nosiš oružje, pogotvo ne ove polu-automatski puške kada kreneš po namirnice ili da naoružaš dete kada krene u školu. daklem, logika je uvredljiva, jer nije ni logika. reci lepo volim da imamo oružje, zabole me za posledice i ciao.

možda ako pokupuju svo oružje neće biti za masovne ubice da kupe, nestašica, kao šećer

skoro nisam čuo jeftiniji spin a da nije sa rtsa i pinka; kao i što se tokom BLM protesta ovde pisalo o kolateralu, tako se sad gura pod tepih činjenica da svaki ludak 18+ može da kupi naoružanje sposobno da ubije 20ak ljudi i da se to dešava (da ludaci kupuju i ispunjavaju svoje morbidne planove), dok mi ovde ili kojekude treba kao razložno da pričamo o narodnoj odbrani, gde su ova masovna ubistva ispala neki kolateral te važnije borbe za odbranu kućnog praga.

https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/films/news/ray-liotta-death-cause-goodfellas-b2088215.html

drugi amandman treba zasladiti

a šta se veoma normalno dešavalo pre BLM nereda? zašto se ovo dešava od cca 80ih godina 20og veka naovamo i to u sve većem procentu? zašto su u sve većem procentu i da li to ima veze sa načinom na koji možeš danas da kupiš oružje (i to kakvo oružje) u odnosu na ono ranije? da ponovim samo skoriju istoriju (pre BLM nereda lol)

ja stalno imam utisak da samo ja mrzim trajčeta. ne računam knicks fanove, oni to situaciono a pali bi u fras od sreće kada bi došao.

ekipa uopšte nije loše sastvaljena a igrali su na momente bolju odbranu pd nas npr. ta ekipa je svakako jeftinija od zvezde. i da, ja želim jaku, umesto dobrića npr. bolji je igrač istog profila ali razumem zašto to ne može da se desi. koliko uopšte mitrović ima do sada direktnih duela sa ledayom?