Rex

Šta reći? Florida zasluženo. Edmonton prosto nije došao na šestu utakmicu, a i peta je bila katastrofa. Posle prve dve je delovalo da će biti jedna od najboljih finalnih serija u istoriji, ali onda su se Oilersi standardno raspali. I još je gore nego prošle godine. Prošle godine su prvu pobedu ostvarili tek u četvrtoj utakmici finala, a ovde je posle četiri utakmice bilo 2:2. Uglavnom, koliko god bolno bilo, Panteri su zaslužili i lepa su priča. Edmontonu džaba najbolji igrač današnjice i najbolji strelac lige. Dva uzastopna finala i dva uzastopna poraza ipak nekako nisu dovoljna. Potrebna je bolja odbrana, standardni golman i neki X faktor. Moj avatar nam nije doneo sreću, pa Sveti Konor ide na odmor do sledeće sezone... Još jednom - čestitke Panterima. Zasluženo.

Zna se sve tačno ko stoji iza koga. UG je uvek bila poslovno orijentisana, dok je Šolak držao antirežimsku poziciju jer je sadašnji režim odlučio da mu ukine monopol i osnuje svoj (Telekom). Šolak se furao da je nezavisni medij (nije), jer je hteo da utera zna se kome, da ga ne pominjem, što mu je ukinuo monopol. No, kad su većinski vlasnici UG - BC Partners - došli u priliku da zarade prodajom SBB itd, naravno da su svi iskoristili priliku, jer im je zarada osnovni cilj. Ništa loše i nikakva osuda. Sad je umesto Šolaka koji je hteo da uteruje imenovan činovnik koji treba da ispunjava osnovnu namenu UG - zarada. To je to. Samo da napomenem da ne bude zabune: Ne napadam N1, Novu, Danas, Radar - tamo rade iskusni i kvalitetni novinari, ali glavni cilj njihovog doskorašnjeg gazde bio je da utera vođi kartela u Srbiji, a ne slobodno novinarsto. Koje je u svetu praktično izumrlo, a kako ne bi i kod nas. Da, sve je loše i prognoze su grozne i ne treba se nadati. Ko može treba juče da ide iz Srbije.

Slažem se sa celom poentom posta, i žao mi je što moram da sitničarim, ali bih samo hteo da ispravim ovo. Ne treba mešati Iran sa ostatkom Bliskog istoka kada su kultura, umetnost i civilizacija u pitanju. To je minimum 2500 godina neprekidne tradicije i istorije umetnosti. Iranska umetnost ima jako bogatu književnost, ne samo poeziju, nego i romane, ima svoju prebogatu istoriju muzike, kasnije i filma. Uopšte to ne treba mešati sa arapskim kulturama u kojima je islam osnova svake civilizacije. Iranska kultura je mnogo starija od islama i taj niz traje i dalje. Plus, Arapi uopšteno (osim Katara) ne podnose Iran. Tako da, čisto što se tiče kulture i umetnosti, Iran je vrlo, vrlo civilizovana zemlja, jedna od najcivilizovanijih na svetu. Samo što je vode fanatici, pa ostatak sveta to ne zna. Ako treba neka preporuka za neki iranski film, piši PM ili me taguj na filmovima... Izvinjenje svima na offu.

Ne, samo načelnika (kakav predsednik generalštaba 😄 ), uzmi sam pročitaj zakon, vrlo je kratak, kvotovala je Angelia u spoileru.

Postoji samo jedan chief of staff, ne 8 njih. Samo treba da se čita i ništa više. Ovim ponovnim pomeranjem gol linije ponovo pokazuješ da te činjenice ne zanimaju. Ne znam koji je put, ali je dovoljno za mene. Ovde lepo piše ceo niz kako si tvrdila da ministar vojni samo citira zakon, pa kada si ostavila zakon ovde, mi smo ga pročitali i videli da to ne piše u zakonu, i sad odjenom postoji 8 generala koji su načelnici generalštaba, jer ako je boldovani deo tačan, onda osam njih "serve at the pleasure of the president", a u zakonu koji si ti ostavila lepo piše da samo načelnik generalštaba (chief of staff) "serve at the pleasure of the president". Dakle, neka ostane ovo ovako hronološki, možda će neko da vidi s kakvim diskutantom pokušava da se raspravlja. Ja više neću, ovo je besmisleno.

Hvala. Pročitao sam pažljivo zakon. U njemu ne piše da generalni služe "at the pleasure of the president", već samo da chief of staff služi "at the pleasure of the president", a ne generali. Štaviše, jedino gde se pominje odnos predsednika i oficira je odnos predsednika i chief of staff. Dakle, Hegseth nije citirao zakon, jer se u zakonu ne pominje odnos predsednika i generala. Uzgred budi rečeno, za ovo kratko vreme koliko sam na forumu, ovo je treći put da mi daješ zakon da pročitam da bi branila svoju poziciju i sva tri puta si pogrešila. Štaviše, prethodna dva puta su zakoni koje si mi navodila direktno išli mojoj poziciji u diskusiji, a direktno suprotno tvojoj. Ovde nisam ništa tvrdio, pa i ovi zakoni nemaju šta da idu u prilog mojoj tvrdnji, ali ponovo pokazuju da ti ili ne razumeš te zakone koje čitaš, ili motivisano i pristrasno zaključuješ pa i ne čitaš zaista šta piše u zakonu, ili lažeš. Ja mislim da je to čista pristrasnost, ali nije bitno. Stvarno više nije bitno.

Neće da mi otvori link, nešto se pobrljavilo. Možeš da probaš opet ili da mi kažeš ime zakona, pa ću ja. Ne znam da li je do mene, ali je "The connection has timed out" svaki put kad probam da otvorim link.

Ne treba ti da mi objašnjavaš koncept ili navodiš pravila. Rekla si da Hegseth citira zakon. Samo odgovori: Koji zakon? Samo reci koji zakon, ništa drugo. Samo ostavi link ka zakonu, ili ako ne možeš da nađeš link, samo reci kako se zove taj zakon. Rekla si da citira zakon, dakle, lako je odgovoriti na vrlo prosto pitanje: Koji zakon? Samo to i ništa više. Evo, ovo je nedirnut citat iz tvog posta. Dakle, citat iz kog zakona? Ne kažem da grešiš, ne napadam te ništa, samo želim da sam vidim koji zakon citira.

I dalje ne piše koji tačno zakon citira. Ne kažem da grešiš, ne kažem da si u pravu, samo daj konkretno koji zakon citira, ne mora član i stav, snaći ću se. Dakle, samo reci tačno koji zakon Hegseth citira?

Kako smestim u isti koš pokušaj ubistva političkih činilaca u jednoj zemlji u kratkom vremenskom roku? Misterija, prava misterija... I još se ti pozivaš na razum kao jagoda na šlag, evo neću da se smejem. Uživaj samo.

Kad smo kod ovoga... Kao dete su me moji vodili na paradu kod skupštine za dan pobede. Pre okupacije Krima sam redovno gledao moskovske parade, koje su bile mnogo veće i bolje nego SFRJ. Gledao sam i po neku kinesku i one severnokorejske. Nije da sam neki fan i fanatik, ali su mi parade uvek bile zanimljive, a nekako najlepša mi je uvek bila francuska za dan bastilje. I zato sam danas pogledao Trampovu paradu, jer sam hteo da vidim kako to radi najmoćnija i najraznovrsnija vojska na svetu, sa elitnim vojnim školama, elitnim orkestrima i... Gadno sam se razočarao. Ono je toliko siromašno i jadno, vojnici ne marširaju nego se šetkaju, malo tehnike, malo oklopa... Lik koji nosi dron visoko iznad glave me dokusirio, ali daleko najbizarniji deo je što je parada imala jebene sponzore! I to, naravno, neka kripto firma. Sve što mogu da kažem je ono što uporno i iskreno govorim od januara: Ne-stvar-no!

Zaboravio sam koliko je s tobom nemoguće razgovarati, jer samo ignorišeš napisano. "Ako ovaj incident gledaš izolovano" - pa društvo nije izolovano, politika nije izolovana. Kao kad bih na napisao "Ako sam čin pucanja ne gledaš, izolovano ti ostane da je hodao naoružan čovek, a naoružani ljudi hodaju Amerikom još od osnivanja, tako da nema potrebe bilo koga kriviti".

Je l' ti samo po navici relativizuješ baš sve što se dešava dok je Tramp na vlasti ili si stvarno upala u taj mod? Je l' normalno da u manje od godinu dana u jednoj državi imamo dva atentata na predsedničkog kandidata i onda dva ubistva i pokušaj ubistva političkih figura? Ja bih rekao da nije. I to ne samo za demokratiju, nego i za kvazidemokratiju. Srbija se još nije oporavila od ubistva njenog lidera i dobar deo društva se zgražava čak nad ovim "sitnim" nasiljem. Tako da meni ovo nije normalno, štaviše, jako je nenormalno. A ako je tebi normalno, onda okej.

Naravno, ali moram da naglasim jer si i sama napisala kakav spin ide posle toga.

I američki konzervativni mediji pišu da je ubistvo i pokušaj ubistva bilo "politički motivisano". Jasno je da je počinilac poremećen, ali je kompletno društvo tamo poremećeno, jer se menja poredak i stanje stvari koje je trajalo 80 godina. Teško je ovo, eto.