handys

Nisu dovoljno kreativni bili. Može se pisati afirmativno, npr sa egzistencijalističke tačke gledišta. Ima tu puno Kafke, Beketa, Kjerkegora...Evo rade u gimnaziji 'Proces' i 'Godoa', mogu iz tog ugla.

Haha, spasimo rudnik. I jos uzese famozno, 'ako ne mi, ko?'. Bolje da spase Rudnik nego rudnik.

Zato se meni ne svidja to prozivanje EU, Solca i sl. Vapi poklicom 'Spasite nas od nas samih!' Nisu to konkvistadori, nego multinacionalna kompanija. Valjda je ovde odgovornost na sklapanju posla, a ne na njima sto hoce da dodju.

Kao sto se mi ne pitamo ko sije jeftinu odecu, ni oni se ne pitaju ko pravi jeftine baterije.

Cilj ovoga je da pomislimo ako neko vec mora onda daj da bude Rio?

Slažemo se tu, te da pojasnim ovaj deo. Oni nemaju čime da doprinesu društvenoj svesti. Možda grešim, ali ne mislim da bi to što Đoković ili Jokić imaju da kažu o ekologiji ikome promenilo mišljenje. Zato to i ne očekujem od njih. Razliku bi napravilo da nema nijednog profesora u Srbiji koji bi hteo da kaže da je kopanje u redu, kao što su našli gomilu koja je radila kao neke studije. Da nema nijednog lekara koji bi bio u Lončarovoj komisiji. To ima težinu za ovaj kontekst. Profesionalci o profesiji, a sportisti o sportu.

Ako je nesto negativna tekovina svega sto se dešavalo u politici u proteklih [proverava kalendar] oduvek, to je personalizacija politike. Politiku doživljavamo kroz neke figure, i razlikujemo se u Srbiji samo po tome ko koju figuru podržava ili ne podržava. Evo i ovde pričamo o Šolcu, Makronu, Vučiću, Đokoviću... Politika je profesija, i odluke u politici donose ljudi kojima je to profesija. Njihova imena bi trebalo da su manje važna. Zovite ih političar A, B, C...samo gledajte šta ko radi, čak ni šta govori. Imena imaju tendenciju da zaslepljuju. Političar A zastrašuje ljude, sistematski ih ucenjuje da glasaju, ljudi glasaju za njega. Političar B, C, D ne radi ono što treba da uradi da bi zaustavio političara A, čak i kad ima veliku podršku i jasan način. Zašto bi smo tu mešali sportistu A, B, C, stranog političara A, B, C? Nije njihov posao da se bave politikom u Srbiji, niti za njih glasamo, niti bismo pod uticajem ikoga od njih promenili svoj glas - niko, ni nepismeni, ni ucenjeni, ni zaslepljeni, ni neinformisani, ni besni, ni nezainteresovani. Da, nešto negativno govori o njima to što pristaju na kompromise za pogrešnu ili štetnu stvar, ali ne moramo tome dodavati iluziju da bi nešto promenili sve i da su vikali oni sa balkona da nema kopanja.

Nisu (a nisu ni sportisti). Oni rade svoje. Jedini problem je ovde, i ovde je rešenje. Regulativa kao u zemljama iz kojih oni dolaze bi sve to rešila. Nije na njima da glasaju za politiku koja bi onemogućila uništavanje životne sredine. Svi delatni kapaciteti i odgovornost su u ovoj zemlji.

Slušam jedan podkast, gde Dok Rivers kaže da je Srbija - USA najbolji meč koji je ikada gledao na Olimpijskim igrama, a da je Ker izjavio kako je to u top 3 meča igde u kojima ikada učestvovao. Isto je pričao da ekipe ponekad toliko uđu sebi u glavu čak i kad vode protiv USA, da počnu da prave nepotrebne greške. Uglavnom, kratko je pričao o toj utakmici, ali eto par zanimljivih detalja.

Kakva je situacija CNG vs LPG?

Sigurno. Kad imaju takve govornike na protestu, i treba da se desi ekoloska katastrofa. Posto su svi isti i sve je isto i nista nema veze i svi su nedosledni i samoprotivrecni, najbolje je da se poveca broj ljudi koji prerano umiru od zagadjenja. Vrlo zdravorazumski.

To je bila prica i oko kineskih zagadjivaca. Sto se ne bune protiv njih. Lepo bi bilo buniti se protiv svega, ali i to su dva razlicita pitanja: 1) sta je stetno? 2) oko cega se ljudi bune? Ako je nesto stetno, stetno je po sebi, i objektivno se moze utvrditi da li je stetno. Ako se ljudi ne bune, utoliko gore, ili ako se politicari ne bune, takodje utoliko gore. Mozda ih ovo podstakne da se bune protiv svega sto je stetno, a politicare da se organizuju i pokazu da su kompetentni u svom poslu. Ali i ako ne, cost/benefit analiza nema veze sa tim, niti sa drugim zemljama, jer svaki slucaj je dovoljno razlicit. Nema veze ni sa konkretnim politicarima i njihovim profilima, iako igra ulogu kad izadjete na izbore da li verujete da ce oni resiti taj problem. Ali prvo i pre svega, ovo je prva pozitivna tema oko koje se oseca bunt, vise nego za pokradene glasove, afere...na politickim akterima je da se zapitaju zasto i da vide sta ce s tim.

Nije me mrzelo da procitam. Benefiti su komicni. 85 miliona godisnje (raste do 185 miliona) uplata. 1% BDP dodatno? Maksimum 3500 radnika vise (i to samo u jednom periodu)? A za naci. stadion se daje milijarda iz kredita. I to su sve biased projekcije. Njihov sopstveni dokument odrazava sav besmisao.

Nazalost, i vise ih je, samo ih ne zovu po TV. Dve stvari ih cine akademcima, doktorat i izbor u zvanje. Oba su rezultat politike na fakultetu (ideoloske, kancelarijske, laktaroske, zbirovske...), pogotovo na drustvenjackim smerovima.

Zapravo demsima bi bilo bolje da imaju bas takav pristup. Tramp je izolacionista, nije jastreb kao Cejni. Pitanje je cime bi on uplasio Putina. Oko ekonomije, Trampova velika prica su tarife, i tu je veliko pitanje kako bi US prosla. Ali opet, steta sto nema vise policy-level analize.