didžej hel

mnogo se pažnje posvećuje gilespiju, naravno da bi podvukli kako je najbesmisleniji igrač i kanta i slično. ovo samo nama može da se desi kaos je lepo napisao ono što je očigledno, gilespi će jednom u plavom mesecu imati idealan matchup u protivnicima, koji će se poklopiti sa njegovom dobrom napadačkom partijom i tada će nam njegov učinak doneti pobedu, kao onomad protiv partizana. u velikoj većini sličajeva, on će biti igrač koji nam pomaže da malo korigujemo odbranu, dobijemo na hustle elementima u kratkom vremenskom periodu @bodo & WTF faul: sinoć je igrao dva minuta i napravio je jedan faul kako bi sprečio kontru i lake poene nakon izgubljene lopte nedovića ili teokratije, zaboravih sinoć je tobey bio taj kome je odgovarao matchup + je imao dan, tako da je proveo 23mins, ubedljivo najviše na odigranih 24 tekmi nažalost, tobey je od top 3-4 pojačanja, došao do uloge basketaški potkovanog gilespija, pa će na nekoj sledećoj tekmi već igrati 5mins a gilespi možda imati zapaženiju rolu u nekih 10-15, ukoliko nam njegova tri kvaliteta znače da se dobije tekma. sve u svemu, nemam ništa protiv njegovog potpisa, sasvim je rezonski a valjda je jasno da nije nikada bila dilema "da li da dovedemo gilespija ili startnu četvorku".

plus, da dodam kao odgovor na tezu realnog u boldu, da ja npr mislim da je dejounte dobar igrač (na skali 1 franchise igrač - 2 odličan/vrlo dobar igrač - 3 dobar igrač - 4 prosečan/okej igrač - 5 loš igrač) ali i da kao velika većina igrača, zahteva dobar kontekst (primerenu ulogu i saigrače koji odgovaraju ispoljavanju talenata xy igrača). u tom smislu sam npr pisao kako ne mogu da zamislim knickse sa duom brunson-murray kao bolje nego što su danas, iako je murray bolji od npr immanuel quickleyja. očekivao bih daleko disfunkcionalniju igru nego što je to u paru trae-murray, koji mi je na papiru izgledao čak zanimljivo a u praksi je ispao meh. that being said, naravno da je d. murray puno vredniji od d. russella i da taj trejd generalno ne bi imao nikakvog smisla za hawkse, jer bi mane koje hawksi imaju (odbrana perimetra, malo ti - malo ja napad) bili pojačani, dok kvaliteti koje russell donosi, hawksi već imaju kod trajčeta, samo x-puta bolje. čak i taj jedini zaista vredan asset lakersa, po imenu austin reaves, ne bi imao preteranog smisla za hawkse, pošto srodne kvalitete već imaju u bogdanu bogdanoviću, bez namere da ulazim u to ko je i u čemu bolji..logika igre im je slična. daklem, nije uopšte problem u trejdovanju murraya, već zašto bi hawksi pravili celu egzibiciju da bi dobili ono što imaju, bilo lošije ili slično dobro. hawksi imaju puno aseta različitog kvaliteta: murray, bogdan, hunter, capela, okongwu, tako da mi je logičnije da pregovaraju sa timom koji bi uzeo neki paket od 2-3 igrača, za jednog ili dvojicu, koji im rešavaju određene nedostatke, umesto da (bezuspešno) dupliraju kvalitete (i mane) koje već poseduju.

zar vam se ne čini da je interesovanje za eksplikaciju malko brojnije od toga da proslediš sectoru na pm?

bilo je pre i posle tehničke mumbruu nekih faulova u napadu/odbrani valensije i generalno diskutabilnih odluka; diskutabilnih u smislu da bez ponovnog gledanja nisam siguran da su ispravne. možda / verovatno jesu, samo su bile predmet čuđenja njihove posade. hoću samo da kažem, kada se to ne dešava nama, onda nam ni sudije nisu u fokusu-pažnji-centru.

kao što rekoh, tužno, :tužić:

a ko je to predložio ako izuzmemo bertija, koji je to vrlo ironično napisao?

sve je tužno. a kad si već inicirao privatnu prepisku na ovu temu, nekakav red je i da mi nešto odgovoriš, makar pozz, umesto da me teraš da objašnjavam emoticon-reakcije ( :

ako smo nešto naučili, to je da aktuelni sastav moderacije ne menja odluku; ne kažem da je to dobro ili loše, već činjenica. a zapravo ova odluka koja je na snazi otvara mnoge druge poteze i pokreće nova pitanja, jer izgleda kao da ne postoji ništa posebno značajno što je dovelo do odluke za ban, pa verovatno samo juče možeš da nađeš gomilicu upisa koji mogu da se podvedu pod prekršaj, a nisu. pri čemu je, pored svega navedenog, za mene najznačajnije to što je ovim legalizovano nekakvo diskreciono pravo da se ukloni xy osoba na puf-ciao. iz istog razloga sam pitao pre metar dana, šta je u navedenim postovima kornetovog burazera (navedena 4-5 upisa), jedan od njih je bio za neki kratki ban, ostali ništa) bilo za ban od 20 dana --- ovo je poslednji moj post na temu, izuinjavam se

samo što nemamo uvid u te upise koje je cooper napravio da bi konačno zaslužio trajni, tako da ispade da je trajni ban dodeljen pre npr dve godine a moderacija reši da ga aktivira po slobodnom nahođenju meni je to princip koji ne mogu da popijem al to je valjda moj problem. mislim, da ne dubim dalje, morao sam samo da reagujem na vaše šaljive upise na drugu temu

ma bilo je tu bitnijih poruka, parafraziram, sreća tvoja da sam fini dečko, inače bih saznao gde živiš i sl ..bio sam u fazonu, ne dao mu bog da me udari tramvaj ili grom, pošto bi morao da objašnjava gde je bio i šta je radio nebitno, to je baš bezveze ispalo i kao što 40wins kaže, nema dodirnih tačaka sa cooperom ili lakijem

naebolja je štićenik moje ime više nitko ne pamti javili su da sam dobio sina u 8 i 50 iza lokalnog groblja 😬 prošišao sam kroz straobalno jato pingvina

okej; da se ne ponavljam pošto sam pisao na srodnu temu pre par dana. ponavljam, verujem da imate dobre namere ali prosto se ne slaže sa nekim mojim nazorima & percepcijom, što je isto potpuno okej.

@uvrnuto & moderacija , ovim akumuliranjem prekršaja dovodite sebe u vučićevsku poziciju da svakoga možete da odstranite kada vam se ćefne. ne znam zaista (zaista ne znam, puno je postova danas) šta je toliko grdno napisao da bi dobio trajni ban ali je ovo baš bizaran način sprovođenja pravila i ostavlja baš onako mučan ukus neslobode, odnosno osećaja da zavisiš od milosti moderacije. ostavljam mogućnost da je danas postovao nešto izuzetno grdno (mada opet cenim da biste onda to i citirali). ako je tako, ja se izvinjavam. ako je ovako kako mali perica uini zamišlja, ja nemam nameru da pišem ubuduće, ne zato što sam nešto društveno angažovan, niti zato što ne mogu da živim bez kupera, već zato što mi je ovo prilično mučno, bez obzira na to što verujem da imate neke uvrnute najbolje namere iza ovakve odluke. ali je jako neprijatno.

ja dva puta napišem da sam sedam puta gledao i da nisam mogao ništa sa sigurnošću da zaključim + pojasnio zašto mislim da je bilo teško proceniti u sekundi čak i da jeste dupla al' ti na sve to mojne da troluješ super je što si stoprocentno ubeđen da je bila dupla ali i dalje nije trebalo da pravimo faul a čini mi se da jesmo u svakom slučaju teška situacija za procenu u deliću sekunde, ne zameramsudijama ako su pogrešile, pogotovo što je ključno dešavanje bilo nakon te duple.

znam da je navijačka mašta bujna ali ne bi trebalo baš toliko sebe kao pojedinca poistovećivati sa klubom ili pojedincima za koje navijaš. npr, ako imam negativno mišljenje o zach ledayu a neki navijač partizana ne deli taj moj stav, meni to može da se ne dopada ali ne vidim zašto bih projektovao svoj negativan odnos prema nečijem učinku na ljude koji se ne slažu sa mojim viđenjem stvari. upravo je suština brisanja tate diskusija u kojoj i polarizujuće teme i situacije mogu da se artikulišu smisleno i uljudno, sa nekakvim argumentima a ne da bi se sejao gnev i mržnja zato što vidimo stvari drugačije. imam glomaznog poštovanja za puno partizanovaca i isto toliko nepoštovanja za puno zvezdaša. usotalom, drugačije viđenje određenih stavki i tema je prisutno svakoga dana na zvezdinom topiku ali se tome ne pridaje značaj, jer se pičkaramo oko kluba za koji navijamo.

nesviranje ne u smislu da sudija vidi da se desila neka povreda pravila, već da imaš tri igrača u duelu u kretanju na tri sekunde do kraja, pa nema smisla da zaustavljaš igru ako nisi 100% siguran. ja sam vrteo ovaj tvoj snimak sedam puta i ništa ne mogu kategorički da tvrdim. a na kraju je u celoj ovoj situaciji bitno da li je bio faul a kao što rekoh, sinoć sam bio u fazonu da jeste, nakon par prikazanih uglova.

pitanje je da li je bila dupla (ugao nije zgodan da se išta tvrdi), moguće je da je u onom duelu nunnally na trenutak izgubio posed i vratio ga, u tom slučju bi trebalo da je sve regularno. a čak i da nije, ovo nije nešto što se svira ovih dana u ovakvoj situaciji, tj u duelu u kojem je svašta moglo da se desi. faul je čini mi se bio, ako se dobro sećam od sinoć kada su puštali iz više uglova, ovde se tek to ne može videti

@Kooineeperk, a šta će ti ovo osim kao poziv na tatisanje? mislim, zabole me, nego se onda generalizuje svako suprotstavljanje mišljenja na relaciji zvezda-partizan i onda će doći do onog famoznog ajde sve da brišemo i slično

to je tačno ali istovremeno i cca 0.1% novinara plasira pitanje kako si ga opisao. pri čemu u većini slučajeva zaista ne moraš da budeš na istom nivou kao ispodprosečan košarkaški trener, već prosto da budeš profesionalac u svom novinarskom poslu. npr, konstatacija - pitanje na temu koje bi glasilo, "imali ste u jednom periodu igre puno uspeha sa presingom; da li mođete da približite publici prednosti i mane ovakvog pristupa večeras, odnosno, zašto niste mogli ili želeli duže da ga igrate?" ovako postavljeno pitanje ne sugeriše da novinar zna nešto isto ili bolje od trenera, daje treneru prostor i da ponudi uvid u dešavanja na terenu, bez da ga neko ko nije profesionalac uči kako je trebalo nešto uraditi. odnosno, daje mu prostor da pojasni neki aspekt igre bez pravdanja, pošto svaka trenerska odluka o načinu igre donosi neke prednosti i neke mane, tj ranjivost svoje ekipe. nisam ništa izmislio sad u trenutku, većina poštovanih nba novinara formuliše tako pitanje da trener ima svoj siguran prostor eksperta i onda su vrlo spremni da daju neki dublji uvid, ponekada i priznaju grešku i slično.

mislim da cca 35 godina gledam basket sa manje ili vise paznje i da ne umem da izdvojim jos jednog igraca u tom vremenskom razdoblju a na poznatoj mi planeti, koji ulazi u isti tier sa zekom pekom bilo je bruce bowena i slicnih ali oni nisu bili izvanredni igraci, niti su obogacivali portfolio sranja na svakoj bitnijoj tekmi i nekim potpuno nebitnim. bilo je onih koji prsnu u trenutku, kao ron artest. ledayov procenat dzukelisanja, opasnih i bezopasnih u smislu povrede je fascinantan. kad vec zeljko pominje targetiranje, da sam sudija, targetirao bih ga gore nego tony brothers chris paula - bukvalno bih mu davao tehnicku odmah nakon podbacivanja, takvog lika mozes samo njegovim dzukackim manirima da primiris, kada vec najvece trenersko ime evrope & klub to nece. ali zato je nba uz sve falinke tu gde jeste a evropska kosarka (euroleague) nije. pri cemu nemam nista protiv kvarnih igraca, zeka, kao sto rekoh, nije u tom tieru. cisto kosarkaski mi se bas svidja, izuzetan igrac za evropu a mislim da bi i u nba imao mesta ali sto manje tekmi u kojima on ucestvuje moram da gledam, to bolje. mozda za koju sezonu eurolegue skapira da treba da primeni na zeki manevar nba lige na drejmondu. i njima je trebalo puno vremena, tako da nada tinja u meni ( :

nisam pisao direktno o mairosuu, vec generalno; takodje, ne vidim zasto bi jedno iskljucivalo drugo. dva glavna problema konferencija za stampu su -novinari ne poznaju sustinski igru -novinari nemaju osnovnu kulturu komunikacije, koja se takodje uci u skolama zemalja koje ne imitiraju zivot vec ga zive. ne mozes svoje inace ignorantsko zapazanje (jer, ne poznajes dovoljno materiju), da isto tako ignorantski predstavis kao tvrdnju-konstataciju, sa kojom trener moze samo da se slozi ili jok a najcesce jok, posto je idiotska, jer stavka jedan a i kad nije, na scenu stupa idiotska artikulacija pitsnja aka stavka dva.

pa kao sto belosevic vise ne sudi, tako ne treba ni pukl i drugi slicnog kvaliteta, pa onda lepo kao na svetskom prvenstvu, da ti dolaze sudije cetvrtog ranga nista to ne bi promenilo, jedini nacin je da organizacija koja usput nema vise ni garantovan prolaz do evrolige, garantuje autoritet tih sudija.

ne moze rudy fernandez da se poredi sa zekom, rudy je prosto provokator u okvirima pravila igre