Srbija 2022 AD - Šta mislite o usvajanju dece u istopolnim brakovima?

[sasa965]

Ista  ideološka matrica

[alpaka Bereta Sida]

Moze neki relevantan dokaz da je neko dijete iz istospolnog braka zavrsilo kao emocionalno ili bilo kako hendikepirano? Ti u startu kvalificiras porodice koje nisu tradicionalne kao disfunkcionalne i onda se cudis sta je problem. Komedija.

[Milenko Puzigaca]

41 minutes ago, sasa965 said:

Ista  ideološka matrica

Zato sto je svima vec na vrh glave ta nepresusna bujica raznoraznih pitanja koja vec 35 godina dolazi iz tog tabora, a sluzi samo da bi se ometalo integrisanje te teritorije u civilizaciju.

[Džudi]

On 8/27/2022 at 9:34 PM, sasa965 said:

Kao što porodica koju čini jedan roditelj nije funkcionalna

 

Generalizuješ, a čini mi se da daješ i pogrešnu definiciju funkcionalne i disfunkicionalne porodice. 

 

Funkcionalna porodica je ona porodica u kojoj dete ima bezbrižno detinjstvo. To je porodica u kojoj nema fizičkog nasilja. Dete ne doživljava traume i oseća se srećno. 

 

Disfunkcionalna porodica je ona u kojoj postoje ozbiljni problemi- jedan ili oba roditelja su narkomani ili alkoholičari. U disfunkcionalnoj porodici dete je svedok porodičnog nasilja, ili je i samo žrtva tog nasilja. 

Kada malo odraste to dete obično ima neke psihološke i psihičke poremećaje upravo zbog uslova života u porodici.

 

Što se tiče usvajanja dece u istopolnim brakovima mislim da treba prvo da se donese zakon o istopolnim brakovima pa tek onda novi zakon o usvajanju dece u tim brakovima.

 

Sam proces usvajanja deteta dugo traje. Da bi neko usvojio dete potrebno je da ispuni brojne kriterijume. I tu ponekad dolazi do greške Centra za socijalni rad.

Znam za slučaj u kome je bračni par posle dužeg procesa usvojio dete ali je posle mesec, dva dana od usvajanja, Rešenje o usvajanju poništeno jer je nadležna ustanova CSR  utvrdila da je žena alkoholičar.    

[ters]

2 hours ago, sasa965 said:

Ista  ideološka matrica

 

Ako pricamo na nivou ideoloskih matrica, onda je sasvim validno karakterisati tvoju ideolosku matricu na nacin na koji su je forumasi karakterisali.

[sasa965]

59 minutes ago, Devojka Luke Razića said:

Funkcionalna porodica je ona porodica u kojoj dete ima bezbrižno detinjstvo. To je porodica u kojoj nema fizičkog nasilja. Dete ne doživljava traume i oseća se srećno. 

Dečaku majka premine na porođaju on odraste u porodici koju čine otac , baka i deda . Ta porodica nema finansijskih teškoća , otac je posvećen sinu , baka i deda su tu kad god zatreba . Živi bezbrižno detinjstvo.

Taj dečak poraste i treba da osnuje porodicu . Po kom obrascu bira buduću ? Kako će prema toj osobi da se ponaša ako nije gledao interakciju između oca i majke?

Lako smetnete sa uma da smo na rođenju apsolutne neznalice i da učimo gledajući i kopirajući postupke osoba koje su oko nas . U najvećem broju slučajeva te osobe su naši roditelji.

 

 

[alpaka Bereta Sida]

I onda je problem kad se kaze da lupa gluposti 

[sasa965]

19 minutes ago, ters said:

Ako pricamo na nivou ideoloskih matrica, onda je sasvim validno karakterisati tvoju ideolosku matricu na nacin na koji su je forumasi karakterisali.

Glupost i  zatucanost a od moderatora  zatucanost, tvrdoglavost i želja da provociraš stavovima  .

To bi bila ideološka matrica ?

Glupost bi bio nedostatak inteligencije , zatucanost  bi bila odbacivanje nauke kao takve i verovanje u religijsku dogmu , želja da provociram bi bila kad bih tvrdio da homoseksualne žene ne smeju da rađaju a im treba oduzimati decu itd. ništa od toga nisam tvrdio.Naprotiv , tvrdio sam da mogu da obezbede ljubav i pažnju.Ali avaj , đžabe.

Forumašima se ne sviđa to što su pročitali  ali im je mrsko da napišu nešto smisleno i u nedostatku valjane argumentacije  lepe etikete.

Tako je lakše.

Over and out.

[DameTime]

8 hours ago, djole said:

Moderacija i dalje glumi ideolosku policiju, ne shvatajuci sta je njihova uloga na ovom forumu. Dozovite se malo. 

 

Moram da se složim sa ovim. Meni prvoj se dešavalo da napišem nekom da lupeta gluposti kad mi bude pun... kufer njegovih pisanija ovde, ali to nije način. Pogotovo moderacija ne treba da izigrava moralnu vertikalu, mada mogu da razumem koliko je teško odvojiti se od svojih vrednosti i stavova. Saša ovde mnogima smeta jer iznosi (u najmanju ruku) problematične tvrdnje, ali ne možemo mu ništa sem da ga stavimo na IL ko ne želi da se mačuje sa njim.

 

5 hours ago, sasa965 said:

 

@DameTime

odgovor na ,,ono pitanje" može da vam da psihoterapeut , a ja to nisam.

 

Neće biti ,,Povratak u osinje gnezdo" od mene je bilo više nego dovoljno.

 

Sve ovo što ti pišeš meni zvuči kao da si pročitao malo literature iz razvojne psihologije ali je ne razumeš (interpretiraš) nego učiš napamet, onda to ponavljaš i uklapaš u svoj narativ. Nije baš sve što si ti ispisao potpuna nebuloza - npr. tačno je da deca uče i po modelu (posmatranjem "uzora", najčešće to budu roditelji) što je pokazao još naučnik po imenu Bandura.

 

No, ono što ti mešaš i vrlo doslovno shvataš, je pitanje emocionalnog razvoja dece. On zavisi od mnogo faktora i ne može se posmatrati samo kao binarna kategorija - ima mame i(li) tate i nema mame i(li) tate. Pitanje disfunkcionalnosti porodice koja neminovno utiče na emocionalni razvoj deteta je mnogo šire pitanje od samog prisustva roditelja u njegovom životu. Zato ti uporno navodimo primere kako porodica može biti disfunkcionalna i onda kada su oba roditelja uz dete. Upravo to je najvažniji element za emotivni život deteta u budućnosti - afektivna vezanost odnosno oblik afektivne vezanosti koji je bio dominantan u ranom detinjstvu, a on zavisi od ponašanja roditelja prema detetu.

 

Ono što takođe propuštaš da uzmeš u obzir je pitanje socijalizacije, deca su izložena više izvora socijalizacije od kojih svaki preuzima primat u određenom životnom dobu. U ranom detinjstvu je to porodica, kasnije to postaju škola a zatim vršnjaci u adolescentnom dobu. Samim tim imaš interakciju tih faktora, jer dete izlazi izvan kuće i nema više pred očima samo te odnose u porodici.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, sasa965 said:

Dečaku majka premine na porođaju on odraste u porodici koju čine otac , baka i deda . Ta porodica nema finansijskih teškoća , otac je posvećen sinu , baka i deda su tu kad god zatreba . Živi bezbrižno detinjstvo.

Taj dečak poraste i treba da osnuje porodicu . Po kom obrascu bira buduću ? Kako će prema toj osobi da se ponaša ako nije gledao interakciju između oca i majke?

Lako smetnete sa uma da smo na rođenju apsolutne neznalice i da učimo gledajući i kopirajući postupke osoba koje su oko nas . U najvećem broju slučajeva te osobe su naši roditelji.

 

 

 

Opisujuci funkcionalnu porodicu, opisao si disfunkcionalnu nekako. Ako ce u toj porodici da ga uce da je jedino ispravno na samo onaj nacin kako su oni organizovani i nista van toga, onda je greska u porodici. 

 

I po ovom sto pises ispada da je istopolni odnos nesto sto se nasledjuje, jer se uci u porodici, a imas milione primera okolo da to nije tako. Ja recimo, nikada ne bi zelela da budem dete tvoje funkcionalne porodice koja ogranicava vidike, jer bi izrasla u poremecenu osobu. 

[vilhelmina]

6 hours ago, sasa965 said:

Dečaku majka premine na porođaju on odraste u porodici koju čine otac , baka i deda …….

Taj dečak poraste i treba da osnuje porodicu . Po kom obrascu bira buduću ? Kako će prema toj osobi da se ponaša ako nije gledao interakciju između oca i majke?

 

Nije bas pozeljno, iako je relativno cesto, da deca u odraslom dobu traze replike svojih roditelja za svoje zivotne partnere. Tu decaci rizikuju da nekad ne ostvare dobru vezu jer nijedna ne kuva kao njihova mama. Devojcice cesto prodju jos gore, vezu se za istog siledziju kao sto im je bio otac. Srecom, u razvojnoj psihologiji postoji i pojam ”relevantni drugi”, dakle oni iz okoline deteta koji odigraju bitnu ulogu u odrastanju, a nisu ni otac ni majka. To je proces socijalizacije koji je vise forumasa gore opisalo, a koji je najpozeljniji.

Puko prepisivanje obrazaca iz najblize porodice je put do pakla, bez obzira ko tu porodicu cini. Cak i da je ta porodica po svemu idealna, dete ce opet imati problem, jer svet nije idealan.

[fancy]

7 hours ago, sasa965 said:

Glupost i  zatucanost a od moderatora  zatucanost, tvrdoglavost i želja da provociraš stavovima  .

To bi bila ideološka matrica ?

...

 

Za početak - ne od moderatora nego od mene. 

Kad od moderatora nešto dobiješ, dobiješ zvanično, kad te neko citira i odgovori na tvoje stavove onda je to odgovor korisnika.

 

Ti i tvoj drugar ispod možete da se pozivate na nepravdu potlačenost i ugnjetavanje od strane moderatora, ali to je samo dimna zavesa za činjenicu da u svojim nakaradnim stavovima ne nalazite odgovarajuću podršku na forumu.  Niko te ne dira, pišeš o nefunkcionalnosti porodice s jednim roditeljem, imaš primere ljudi koje si indirektno uvredio tim zatucanim i opasnim stavom i koji ti kažu da to što pišeš veze nema sa životom, otprilike kao što ravnozemljašu ljudi pokušaju da ukažu na naučne dokaze da je zemlja okrugla planeta a ovaj tvrdoglavo insistira "ne znam ja tu vašu nauku, lažu vas sve, vidite da je odavde do kraja ulice sve ravno, gde je tu lopta?"

 

Možeš da se uvređen odjavljuješ koliko hoćeš, svaki post ti je "dosta mi je, over and out, od mene toliko,  odlazim, ne daju mi da pričam, ne daju mi da dišem, držite me da ne odem", i uvek se vratiš da dodatno zatruješ temu ili baciš neku šlajmaru na moderaciju.

 

10 hours ago, sasa965 said:

Ista  ideološka matrica

 

16 hours ago, djole said:

Moderacija i dalje glumi ideolosku policiju, ne shvatajuci sta je njihova uloga na ovom forumu. Dozovite se malo. 

 

Ovde se već primećuje matrica konstantnog zapljuvavanja moderacije, ali zanimljivo je da se opet poziva na isti argument: "ideologija".

"Ideološka matrica"

"ideološka policija"

 

Ne drugovi, nije tu nikakva ideologija u pitanju, u pitanju su stavovi zdravog razuma. 

Mogli biste da prestanete da glumite "političke žrtve" i u nedostatku argumenata u diskusiji da se pozivate ne nekakve "ideologije" koje vas proganjaju.

 

Ponoviću, nikakva moderacija se ni tebi ni sasi965 nije mešala u postove, nikakvi moderatori vas ne proganjaju, nikome ništa nije zabranjeno, pišete to što pišete, za to dobijate odgovore od drugih korisnika, a to što tim odgovorima niste zadovoljni, sorry, razmislite malo o tome šta pišete, pročitajte malo odgovore drugih, možda ćete razumeti u čemu je stvar...

 

Što se pominjanja moderacije tiče - postoji tema za priču o tome, to što je jedan moderator učestvovao u diskusiji ne znači da možeš tako bezobrazno da prozivaš moderaciju.

 

Ovde, piši i odgovori na stavove o kojima se polemiše na konkretnoj temi, niko te ne ograničava i ne brani ti da se izraziš.

 

Dakle, reč je o tome da je neko porodice sa dva istopolna roditelja nazivao nefunkcionalnim a zatim otišao korak dalje i porodice sa jednim roditeljem nazvao nefunkcionalnim.

 

Složi se sa tim ili kritikuj to, iznesi svoj stav javno i dozvoli da se neko složi ili kritikuje, to je ono za šta ova tema služi.

 

I konačno:

 

8 hours ago, DameTime said:

16 hours ago, djole said:

Moderacija i dalje glumi ideolosku policiju, ne shvatajuci sta je njihova uloga na ovom forumu. Dozovite se malo. 

 

Moram da se složim sa ovim. Meni prvoj se dešavalo da napišem nekom da lupeta gluposti kad mi bude pun... kufer njegovih pisanija ovde, ali to nije način. Pogotovo moderacija ne treba da izigrava moralnu vertikalu

 

Ovde mi nije baš najjasnije sa čim se slažeš.

 

Idemo obe varijante:

 

1. Komentarišeš moj odgovor sasi965?   (Budući da je onaj koga si citirala zapomagao da moderacija šikanira sasu965...)

Kao jedini moderator koji je skoro ovde učestvovao u diskusiji sa jedinim svežijim upisom odgovorom sasi965 - u čemu je problem ako nazovem pravim imenom to njegovo konstantno prozivanje porodica sa jednim roditeljem kao - nefunkcionalne (iako mu je skrenuta pažnja od više ljudi da je to potpuno suludo, neosnovano po bilo kakvim kriterijumima - empirijskim ili naučnim, i na kraju krajeva - čista i nepatvorena diskriminacija) 

 

• Slažeš se da je odgovor na tezu da je porodica sa jednim roditeljem - nefunkcionalna zapravo ideološko pitanje?
• Slažeš se da ja nemam pravo da iznesem svoje mišljenje? 
• Slažeš se da nekome sa takvim retrogradnim, prevaziđenim i diskriminatorskim stavovima (kojima pri tom vređa puno, puno ljudi, a i nemalo forumaša) nemam pravo da odgovorim da su to što piše - gluposti?
• Ja sam, kao, moderator pa nije u redu da pišem i kao čovek?

Sorry, ali kad god vidim takvo zlo i diskriminaciju (stavovi sase965), moja je moralna odgovornost da odgovorim.

 

2. Komentarišeš uopšteno rad moderacije tako što ti šlagvort daje korisnik koji glumi ideološki progonjenog političkog mučenika? (vidi gore odgovor njemu)

Ova tema se zove "Srbija 2022 AD - Šta mislite o usvajanju dece u istopolnim brakovima?" i teško da je prigodno mesto za te razgovore.

 

[Sunshine State]

2 hours ago, vilhelmina said:

Srecom, u razvojnoj psihologiji postoji i pojam ”relevantni drugi”, dakle oni iz okoline deteta koji odigraju bitnu ulogu u odrastanju, a nisu ni otac ni majka. To je proces socijalizacije koji je vise forumasa gore opisalo, a koji je najpozeljniji.

 

Ili, kako stara africka poslovica kaze:

 

"It takes a village to raise a child"

 

Znaci, citava zajednica ljudi mora da obezbedi i pozitivno komunicira sa decom da bi ta deca  rasla u bezbednom i zdravom okruženju.

[DameTime]

59 minutes ago, fancy said:

 

I konačno:

 

 

Ovde mi nije baš najjasnije sa čim se slažeš.

 

Idemo obe varijante:

 

1. Komentarišeš moj odgovor sasi965?   (Budući da je onaj koga si citirala zapomagao da moderacija šikanira sasu965...)

Kao jedini moderator koji je skoro ovde učestvovao u diskusiji sa jedinim svežijim upisom odgovorom sasi965 - u čemu je problem ako nazovem pravim imenom to njegovo konstantno prozivanje porodica sa jednim roditeljem kao - nefunkcionalne (iako mu je skrenuta pažnja od više ljudi da je to potpuno suludo, neosnovano po bilo kakvim kriterijumima - empirijskim ili naučnim, i na kraju krajeva - čista i nepatvorena diskriminacija) 

 

• Slažeš se da je odgovor na tezu da je porodica sa jednim roditeljem - nefunkcionalna zapravo ideološko pitanje?
• Slažeš se da ja nemam pravo da iznesem svoje mišljenje? 
• Slažeš se da nekome sa takvim retrogradnim, prevaziđenim i diskriminatorskim stavovima (kojima pri tom vređa puno, puno ljudi, a i nemalo forumaša) nemam pravo da odgovorim da su to što piše - gluposti?
• Ja sam, kao, moderator pa nije u redu da pišem i kao čovek?

Sorry, ali kad god vidim takvo zlo i diskriminaciju (stavovi sase965), moja je moralna odgovornost da odgovorim.

 

2. Komentarišeš uopšteno rad moderacije tako što ti šlagvort daje korisnik koji glumi ideološki progonjenog političkog mučenika? (vidi gore odgovor njemu)

Ova tema se zove "Srbija 2022 AD - Šta mislite o usvajanju dece u istopolnim brakovima?" i teško da je prigodno mesto za te razgovore.

 

 

Zaista ne znam šta je tebi nejasno. Imaš na drugim PDF-ovima primer kako moderatori iznose svoje mišljenje kao forumaši bez da glume moralne vertikale. 

 

Ja sam se složila sa @djole u vezi načina na koji se "diskutuje" sa Sašom. I istina je da je on, koliko god su mu nakaradni stavovi, njih ipak objasnio i pokušao da dočara. S druge strane nije dobio nikakve argumente sem "lupetaš gluposti, anticivilizacijski, diskriminacija" i druge floskule koje se ovde već redovno ispaljuju. Koje jesu prikladne, ali kako misliš da ikome išta dokažeš tj. da mu dokažeš da nije u pravu na taj način?

 

Jedine opcije koje preostaju su da svi koji se ne slažemo sa Sašom ga stavimo na IL, ili pak da bude trajno uklonjen s foruma. 

 

Što se tiče tačke 2, već znaš šta mislim o moderaciji na ovom PDF-u.

[fancy]

8 minutes ago, DameTime said:

na drugim PDF-ovima primer kako moderatori iznose svoje mišljenje kao forumaši bez da glume moralne vertikale. 

 

Ovaj deo mi nije najjasniji.  Ko jeste glumio moralnu vertikalu (i šta je to zapravo?) - ja?

 

3 minutes ago, DameTime said:

"lupetaš gluposti, anticivilizacijski, diskriminacija"

 

Citiraću sebe:

 

Quote

zatucanost, tvrdoglavost i želja da provociraš stavovima

 

Termin Diskriminacija sam prvi put koristio u postu koji si sad citirala, jer iskreno mislim da proglašavanje porodica s jednim roditeljem - nefunkcionalnim negde u dubini (a možda malo i na površini?) i jeste - diskriminacija. 

Mislim da sam tu bar bio potpuno jasan.

 

7 minutes ago, DameTime said:

način na koji se "diskutuje" sa Sašom

 

Pošto si odgovorila posredno samo na moju komunikaciju sa sasom965 šta je tačno u istoj bilo neprimereno..?

 

Što se ostalih tiče, dovoljan broj forumaša je vrlo strpljivo pokušao da obrazloži zašto je takav stav tj.

 

14 minutes ago, DameTime said:

koliko god su mu nakaradni stavovi,

 

neprimeren, pa i ličnim primerima svojih porodica, na šta on - ne da se nije obazirao, ne da nije davao relevantne ni empirijske ni naučne potpore svom stavu, nego je tvrdoglavo istrajavao da su njegovi, kako si ti lepo primetila

 

14 minutes ago, DameTime said:

nakaradni stavovi,

 

...jedina prava osnova po kojoj se može povlačiti paralela sa osnovnom temom ove diskusije, iz naziva topika.

Da podsetim:

 

On 8/27/2022 at 9:34 PM, sasa965 said:

Kao što porodica koju čini jedan roditelj nije funkcionalna tako i porodica dve majke ili dva oca nije funkcionalna.

 

Vidi, nema veze sve to. 

Zaboravi.

U pravu si.

 

Ali, eto, reci mi, šta je pravi način da se nekome kaže da su mu stavovi nakaradni, retrogradni, odavno prevaziđeni i nisu više ni "debatable"... svet je otišao dalje.

Evo, nevezano za ovu konkretnu temu - verujem da postoje ljudi koji bi, npr. homoseksualizam i dalje svrstavali u mentalne bolesti (da podsetim, 302.0) a postoji gomila onih koja smatra da je to prelazno - da će sâmim gledanjem ili bivanjem u blizini LGBT to "preći na njih", "deca će im postati pederi" itd... proširi sve to i na druge teme, doći ćeš neminovno do ljudi koji će odbijati legitimnost osnovnih temelja nauke insistirajući da je njihovo mišljenje, ma koliko nakaradno i neutemeljeno ičim bilo, isto toliko vredno kao i mišljenje naučnika koji su dokazali npr. da je zemlja okrugla, da su vakcine jedna od najvećih tekovina i pobeda ljudskog roda itd... 

 

Da se povučemo u svoja 4 zida i protestujemo sâmi sa sobom?

Da budemo "Moralne horizontale" da ne bismo nekog uvredili?

 

Ako je bilo reči o meni, ja ipak biram da budem moralna vertikala (šta god to značilo, sa svojih skoro 2m samo vertikala i mogu da budem ), po bilo koju cenu, ali nemoj sa tim da mešaš moju funkciju na ovom forumu.

 

[DameTime]

4 minutes ago, fancy said:

 

Ovaj deo mi nije najjasniji.  Ko jeste glumio moralnu vertikalu (i šta je to zapravo?) - ja?

 

Pa ti kao moderator. Ovako čitajući tvoje pisanje rekla bih da uvek nastupaš sa određene ideološke pozicije (što NE znači da je ovo ideološko pitanje, jer nije) i u rasprave ulaziš sa već formiranim mišljenjem o nekom forumašu iz prethodnih diskusija. 

 

Evo ako hoćeš moje iskustvo, ja uvek negde u glavi imam neku vrstu utiska o nekome sa kim sam ranije diskutovala, ali ne dozvoljavam da mi ta ranija neslaganja "zamute" ono što trenutno čitam. Tako da ti i ja se danas možda nećemo složiti oko nečega ali ako sutra napišeš nešto sa čim se slažem i što smatram korisnim biću u fazonu alal vera. Tako da rekla bih da par vas ima problem sa Sašom od ranije i da se to samo preliva na sve druge rasprave. 

 

Nije sporno da njegovi stavovi nisu okej te da je napisao dosta netačnih tvrdnjih, ali šta nam je onda rešenje - da takve ljude u startu uklanjamo sa foruma? Jer se on neće promeniti a nećemo ni mi ako se nastavi ovakva komunikacija. 

 

4 minutes ago, fancy said:

 

 

Citiraću sebe:

 

 

Termin Diskriminacija sam prvi put koristio u postu koji si sad citirala, jer iskreno mislim da proglašavanje porodica s jednim roditeljem - nefunkcionalnim negde u dubini (a možda malo i na površini?) i jeste - diskriminacija. 

Mislim da sam tu bar bio potpuno jasan.

 

Bukvalno sam navela samo kao primer floskule koja je upotrebljena da se okarakteriše njegovo pisanje, u suštini je nebitno. 😄 

 

4 minutes ago, fancy said:

 

 

Pošto si odgovorila posredno samo na moju komunikaciju sa sasom965 šta je tačno u istoj bilo neprimereno..?

 

Što se ostalih tiče, dovoljan broj forumaša je vrlo strpljivo pokušao da obrazloži zašto je takav stav tj.

 

 

neprimeren, pa i ličnim primerima svojih porodica, na šta on - ne da se nije obazirao, ne da nije davao relevantne ni empirijske ni naučne potpore svom stavu, nego je tvrdoglavo istrajavao da su njegovi, kako si ti lepo primetila

 

 

...jedina prava osnova po kojoj se može povlačiti paralela sa osnovnom temom ove diskusije, iz naziva topika.

 

Nisam odgovorila samo na tvoju komunikaciju sa njim, ti si pronašao samo sebe, ali ovo se odnosi na sve koji su napisali da su mu retardirani stavovi, da lupeta gluposti i sl. To nije primerena komunikacija ukoliko želimo diskusiju na topiku. Ako je poenta da se neko diskredituje ili uvredi, tada jeste primerena.

 

Bold: Ovo nije tačno, ima par stvari koje je napisao koje su empirijski potkovane i poznate u psihologiji, samo ih on tumači pravolinijski pa tu nastane problem. 

 

4 minutes ago, fancy said:

Da podsetim:

 

 

Vidi, nema veze sve to. 

Zaboravi.

U pravu si.

 

Ali, eto, reci mi, šta je pravi način da se nekome kaže da su mu stavovi nakaradni, retrogradni, odavno prevaziđeni i nisu više ni "debatable"... svet je otišao dalje.

Evo, nevezano za ovu konkretnu temu - verujem da postoje ljudi koji bi, npr. homoseksualizam i dalje svrstavali u mentalne bolesti (da podsetim, 302.0) a postoji gomila onih koja smatra da je to prelazno - da će sâmim gledanjem ili bivanjem u blizini LGBT to "preći na njih", "deca će im postati pederi" itd... proširi sve to i na druge teme, doći ćeš neminovno do ljudi koji će odbijati legitimnost osnovnih temelja nauke insistirajući da je njihovo mišljenje, ma koliko nakaradno i neutemeljeno ičim bilo, isto toliko vredno kao i mišljenje naučnika koji su dokazali npr. da je zemlja okrugla, da su vakcine jedna od najvećih tekovina i pobeda ljudskog roda itd... 

 

Da se povučemo u svoja 4 zida i protestujemo sâmi sa sobom?

Da budemo "Moralne horizontale" da ne bismo nekog uvredili?

 

Isto ovo se može primeniti na Sašu. Šta on treba da radi, da se povuče u svoja 4 zida i stavove iznosi sam sa sobom? Ovo pitam u duhu funkcionisanja ovog foruma.

 

Dakle nama preostaje ili da ga ignorišemo ili odstranimo iz ove virtuelne zajednice, ali ovaj način na koji se komunicira nije rešenje. I pazi, ne bih imala nikakav problem da bude odstranjen odmah 😉 Ali onda se to mora jasno definisati. 

 

4 minutes ago, fancy said:

 

Ako je bilo reči o meni, ja ipak biram da budem moralna vertikala (šta god to značilo, sa svojih skoro 2m samo vertikala i mogu da budem ), po bilo koju cenu, ali nemoj sa tim da mešaš moju funkciju na ovom forumu.

 

 

[Darko]

1 hour ago, fancy said:

Ti i tvoj drugar ispod možete da se pozivate na nepravdu potlačenost i ugnjetavanje od strane moderatora, ali to je samo dimna zavesa za činjenicu da u svojim nakaradnim stavovima ne nalazite odgovarajuću podršku na forumu.  Niko te ne dira, pišeš o nefunkcionalnosti porodice s jednim roditeljem, imaš primere ljudi koje si indirektno uvredio tim zatucanim i opasnim stavom i koji ti kažu da to što pišeš veze nema sa životom, otprilike kao što ravnozemljašu ljudi pokušaju da ukažu na naučne dokaze da je zemlja okrugla planeta a ovaj tvrdoglavo insistira "ne znam ja tu vašu nauku, lažu vas sve, vidite da je odavde do kraja ulice sve ravno, gde je tu lopta?"

Suština, baš sam hteo tako nešto da napišem. Ali hajde, noguće je da ja i Fancy nismo u pravu. Možda sam trebao imati strpljenja, pokušati da razumem Sašu, da detaljno ukažem na probleme sa njegovim stavom, da vidimo da li je problem u definiciji funkcionalne porodice (što ga je Eddard pitao ali Sale ne odgovori) itd itd. Ali ... to mi je slično kao kada bi ravnozemljašu objašnjavao da je Zemlja okrugla. Jebi ga, kada neko izvali toliku glupost, nemam strpljenja niti volje da objašnjavam nešto što bi trebalo biti očigledno. A i imam preča posla. 

[DameTime]

Ja bih vrlo rado takve likove odstranila iz određenih zajednica, ali ovaj forum ne funkcioniše tako. Samim tim, ovde ima mesta da svi iznesemo svoje mišljenje i Saša bi trebalo da bude jednako poštovan u diskusiji kao i svi mi ostali koji negujemo "prave" stavove i vrednosti. Onog trenutka kad shvatimo da nema šanse da mu se nešto predoči i objasni - najzdravije za nas a i za ovo mesto je da se povučemo. Inače dolazimo u situaciju da ja sutra mogu vama da napišem "e, lupate gluposti, ali neću vam reći zašto jer sad imam preča posla". Tada možemo i da zatvorimo kapiju 🙂 Ali, da ne idem dalje u off topic.

[fancy]

2 minutes ago, DameTime said:

čitajući tvoje pisanje rekla bih da uvek nastupaš sa određene ideološke pozicije

 

Logično je jer samo ja koristim ovaj nick.  Moji stavovi. O bilo čemu ...o čemu imam stav. (ima i stvari koje me na zanimaju pa mi je svejedno)

Ideološka pozicija? 

E, jbg, ne mogu da se svrstam ni levo ni desno, po meni kancer je s obe strane političke scene od levih cancel-woke falangi do desnih nazi brigada.

Ako slučajno imaš ime za moju ideologiju, please do tell, ni ja je ne znam.

Zato i ne volim da se sve definiše "ideološkim pozicijama".

 

7 minutes ago, DameTime said:

da takve ljude u startu uklanjamo sa foruma?

 

To je off the table ali mene ništa osim Boga i @MetalHeada neće sprečiti da kažem šta mislim, kad odlučim (da mislim )

 

9 minutes ago, DameTime said:

par vas ima problem sa Sašom od ranije

 

"Par vas"

Aman DT, pa pričaš sa mnom.  Kad odgovaraš meni, pričaš sa mnom a ne sa "par nas".  Ima me samo jedan. (srećom, rekli bi mnogi )

Jel mnogo da te zamolim da sa mnom polemišeš u jednini, da moje stavove komentarišeš, a ne par nas.

 

Lično, ne znam ni ko je ni šta je dotični, ni gde je ranije pisao ali me u diskusiji u kojoj učestvojem fokus drži samo na ono što je u konkretnoj diskusiji napisao. 

Da li zbog moje funkcije ovde ili zbog ne znam kakvog forumskog običaja, ljudi misle da svi (pogotovo moderatori) znaju ko je sve šta i gde napisao pa to drži u glavi kod odgovaranja u diskusijama... ja ne, suviše mi naporno i besmisleno da se time bavim.  Ako izgleda drugačije, jbg. Ne mogu te uveriti da je tako, so let it be.

 

32 minutes ago, DameTime said:

Šta on treba da radi, da se povuče u svoja 4 zida i stavove iznosi sam sa sobom?

 

Nigde to nisam rekao - da li mu je neko branio da iznosi svoje stavove ovde? (*)

 

Koliko znam, ti i ja od početka pričamo o mom (ok, i "par nas" kad baš insistiraš na mojoj multipojavnosti) pisanju, ne o njegovom.

 

(*)

Spoiler

Da li je litijašima zabranjeno da litijaju kroz grad i nedajuimdecu?

Da li je zabranjen EuroPride?  Oh wait....

 

[DameTime]

2 minutes ago, fancy said:

To je off the table ali mene ništa osim Boga i @MetalHeada neće sprečiti da kažem šta mislim, kad odlučim (da mislim )

 

Sasvim u redu, onda se diskutuje sa nekim argumentovano bio on Eddard, ja ili Saša koji ima pogrešne stavove. Kapiš? 😄 

 

2 minutes ago, fancy said:

 

"Par vas"

Aman DT, pa pričaš sa mnom.  Kad odgovaraš meni, pričaš sa mnom a ne sa "par nas".  Ima me samo jedan. (srećom, rekli bi mnogi )

Jel mnogo da te zamolim da sa mnom polemišeš u jednini, da moje stavove komentarišeš, a ne par nas.

 

Fancy, ja nisam nigde prozvala tebe direktno osim što sam rekla da smatram da moderacija treba da se bavi drugim stvarima, a ne moralisanjem. Sve ostalo se odnosilo na forumaše koji se obraćaju njemu na taj način, dakle to nisi bio samo ti. Zato i govorim u množini jer nije upereno ka tebi lično.   

 

2 minutes ago, fancy said:

 

Lično, ne znam ni ko je ni šta je dotični, ni gde je ranije pisao ali me u diskusiji u kojoj učestvojem fokus drži samo na ono što je u konkretnoj diskusiji napisao. 

Da li zbog moje funkcije ovde ili zbog ne znam kakvog forumskog običaja, ljudi misle da svi (pogotovo moderatori) znaju ko je sve šta i gde napisao pa to drži u glavi kod odgovaranja u diskusijama... ja ne, suviše mi naporno i besmisleno da se time bavim.  Ako izgleda drugačije, jbg. Ne mogu te uveriti da je tako, so let it be.

 

Zbog načina obraćanja drugim forumašima meni deluje da to utiče, naravno, možda ja i nisam u pravu, to je samo utisak.

 

2 minutes ago, fancy said:

 

 

Nigde to nisam rekao - da li mu je neko branio da iznosi svoje stavove ovde? (*)

 

Koliko znam, ti i ja od početka pričamo o mom (ok, i "par nas" kad baš insistiraš na mojoj multipojavnosti) pisanju, ne o njegovom.

 

(*)

  Reveal hidden contents

Da li je litijašima zabranjeno da litijaju kroz grad i nedajuimdecu?

Da li je zabranjen EuroPride?  Oh wait....

 

 

Nije stvar u zabrani, već u načinu komunikacije. Ništa, sutra kad budem smatrala da nisi u pravu ja ću ti samo napisati "fancy, ne lupaj gluposti, pozz" pa ću videti koliko blagonaklono ćeš reagovati. Naravno da nećeš nego ćeš biti u fazonu ajde upristoji se i vrati se da diskutuješ kad budeš u stanju da pričamo argumentovano. 

[Milenko Puzigaca]

54 minutes ago, fancy said:

Termin Diskriminacija sam prvi put koristio u postu koji si sad citirala, jer iskreno mislim da proglašavanje porodica s jednim roditeljem - nefunkcionalnim negde u dubini (a možda malo i na površini?) i jeste - diskriminacija.

More i vređanje, i to poveliko. Pa bar da je u toj tvrdnji napravljena podela na one koji su sami to izabrali, pa onda ispravljaj krivu Drinu do kraja sveta, ako neko hoće da se smara, i na one koji su u tu situaciju došli sticajem okolnosti, kao svi primeri iz ličnog iskustva koje su forumaši naveli, kad je posle ovaj koji je ostao morao da bude i majka i otac decenijama, i da se potpuno odrekne sebe, da ne bi deca trpela, nego ni to nije, nego tras - "ovo je ovako, rek'o pop". Kako da ne.

[fancy]

 

 

6 minutes ago, DameTime said:

obraćaju njemu na taj način, dakle to nisi bio samo ti.

 

Dakle bio sam i ja.

OK.

Još jednom malo podsećanje:

 

On 8/27/2022 at 9:34 PM, sasa965 said:

Kao što porodica koju čini jedan roditelj nije funkcionalna tako i porodica dve majke ili dva oca nije funkcionalna.

 

posle početnog:

 

On 8/28/2022 at 3:37 AM, fancy said:

Neću da polemišem ono što sledi iza ovoga jer bilo šta što je zasnovano na ovakvoj nakaradnoj logici nema nikakav legitimet u diskusiji.

 

odgovorio sam ipak sa:

 

21 hours ago, fancy said:

...

Sve što demonstriraš je zatucanost, tvrdoglavost i želja da provociraš stavovima koji su odavno prevaziđeni i stavljeni van svakog ozbiljnog razmatranja.

Potpuno je legitimno da imaš takve nazore, ali je tvoj nastup i prezentovanje istih na ovoj temi na sâmoj granici trolovanja.

 

Reci mi gde sam tačno u ovom postu prešao granicu dobrog ukusa i pristojne diskusije?

 

Ako je pak neko drugi u pitanju, molim te iskoristi Report taster. Verujem da će moderacija da ozbiljno uzme u razmatranje svaku smislenu prijavu.

 

3 minutes ago, DameTime said:

Ništa, sutra kad budem smatrala da nisi u pravu ja ću ti samo napisati "fancy, ne lupaj gluposti, pozz"

 

Ako smatraš da sam svojim nastupom na forumu i iznetim stavovima baš to i zaslužio, by all means, be my guest 

 

[DameTime]

8 minutes ago, fancy said:

Dakle bio sam i ja.

OK.

Još jednom malo podsećanje:

 

 

posle početnog:

 

 

odgovorio sam ipak sa:

 

 

Reci mi gde sam tačno u ovom postu prešao granicu dobrog ukusa i pristojne diskusije?

 

Ako je pak neko drugi u pitanju, molim te iskoristi Report taster. Verujem da će moderacija da ozbiljno uzme u razmatranje svaku smislenu prijavu.

 

Sve vreme pokušavam da objasnim da se taj deo upisa odnosio na dve stvari: moderaciju i ponašanje forumaša u diskusiji sa njim.

 

Tvoje obraćanje njemu nisam videla kao problem i nisam ga adresirala.

 

8 minutes ago, fancy said:

Ako smatraš da sam svojim nastupom na forumu i iznetim stavovima baš to i zaslužio, by all means, be my guest 

 

Sve i da pomislim, rekla bih da nije u redu da ti se tako obratim.

 

P.S. Možda da sve ovo naše pisanije prebaciš na žalbe i kritike...?

[Jurgen]

Moram na pocetku da priznam da nisam citao vecinu postova na temi pa ne znam da li se diskutuje konkretno o usvajanju dece u Srbiji ili generalno, ali pretpostavicu da je rec o generalnoj diskusiji. 

 

Moj stav je da bi pravo na usvajanje dece trebalo da imaju svi koji ispunjavaju neke osnovne kriterijume kao sto su finansijska stabilnost, psiholoska procena, mogucnosti za brigu o detetu itd, sigurno postoje sluzbe koje te kriterijume bolje poznaju i odredjuju od mene. 

Sto znaci da bi decu trebalo da usvajaju ljudi a ne brakovi. Brak nema nikakve veze sa decom, ali to je vec potpuno druga tema za diskusiju. 

 

Ukoliko je usvajanje dece omoguceno ljudima koji nisu u braku, zasto bi isto pravo bilo uskraceno nekome ko je u istopolnoj zajednici? Nema nikakve osnove za uvodjenje takvih ogranicenja. 

 

 

Edited September 1, 2022 by Jurgen

[Mama_mia]

3 hours ago, Jurgen said:

Sto znaci da bi decu trebalo da usvajaju ljudi a ne brakovi.

 

 

Pa jeste, jer brakovi su disfunkcionalni™️ bez ljudi