Covid-19 / SARS-Cov2 - naučne/medicinske informacije i analize

[ObiW]

2 hours ago, ciao said:

 

 

Auh iznenadjenje - znaci vitamin D je jedini bitan ! 

 

Nije iznenadjenje. Bolnice u Srbiji daju već nedeljama vitamin D kao terapiju, uz Azitromicin i još nešto, zaboravio sam šta.

[wwww]

Sad na vestima:

- Kinezi, koji su imali studiju o remdesiviru, su lek dali pacijentima u previse odmaklom stadijumu, u 3. sedmici (kada vise virus nije glavni problem)

- iz Juzne Koreje se javili naucnici koji su prethodno tvrdili da su se neki ljudi ponovo zarazili: kazu greska u testu, tj.povlace ovu prethodnu izjavu.

Quote

Scientists said the wave of South Koreans who tested positive for COVID-19 even after they recovered did not have the virus reactivate after going dormant and that they were not reinfected.

South Korea announced in early April that some patients who had recovered from and tested negative for the virus later tested positive, suggesting that the virus could reactivate or that patients could be reinfected. The country has recorded this happening in 263 patients, The Korea Herald reported.

But the country's infectious-disease experts said on Thursday that the positive test results were likely caused by flaws in the testing process, where the tests picked up remnants of the virus without detecting whether the person was still infected, The Herald reported.

The Herald described the experts as saying that "dead virus fragments" were lingering in patients' bodies after they recovered and that the virus did not appear to be active in the patients.

Dr. Oh Myoung-don, a professor of medicine and the head of Seoul National University Hospital's division of infectious diseases, said that the committee studying the cases found little reason to believe that the patients had been reinfected or that the virus had reactivated, according to The Herald.

"The tests detected the ribonucleic acid of the dead virus," said Oh, an adviser to the Korean government and the Korea Centers for Disease Control and Prevention.

https://www.businessinsider.com/coronavirus-south-korean-reactivated-cases-not-reinfected-experts-2020-4?r=DE&IR=T

Quote

Jeong said the tests were conducted within a "relatively short time" after the patients were cleared, so it was unlikely that they were reinfected.

 

Quote

But many experts said it was unlikely that the virus would go dormant and then reactivate in people. Instead, they said, it was more likely that patients' bodies still had some fragments of the virus. This would mean a person could get a positive test but not be ill or able to infect others.

 

Quote

He said that dead virus cells could take months to leave patients' bodies after they recover and that their test could not determine whether the virus was alive or dead, leading to false positives, according to The Herald.

 

https://www.livescience.com/coronavirus-reinfections-were-false-positives.html

Quote

the method used to detect the coronavirus, called polymerase chain reaction (PCR), cannot distinguish between genetic material (RNA or DNA) from infectious virus and the "dead" virus fragments that can linger in the body long after a person recovers

 

Quote

These tests "are very simple," said Carol Shoshkes Reiss, a professor of Biology and Neural Science at New York University, who was not involved in the testing. "Although somebody can recover and no longer be infectious, they may still have these little fragments of [inactive] viral RNA which turn out positive on those tests."

That's because once the virus has been vanquished, there is "all this garbage of broken-down cells that needs to be cleaned up," Reiss told Live Science, referring to the cellular corpses that were killed by the virus. Within that garbage are the fragmented remains of now non-infectious viral particles. 

To determine whether or not someone is harboring infectious virus or has been reinfected with the virus, a completely different type of test would be needed, one that is not typically performed, Reiss said. Instead of testing the virus as it is, lab technicians would have to culture it, or place that virus in a lab dish under ideal conditions and see if it was capable of growing.

 

Quote

What's more, "the process in which COVID-19 produces a new virus takes place only in host cells and does not infiltrate the nucleus," or the very core of the cell, Myoung-don said during the briefing, the Herald reported. Here's why: Some viruses, such as the human immunodeficiency virus (HIV) and the chickenpox virus, can integrate themselves into the host genome by making their way into the nucleus of human cells, where they can stay latent for years and then "reactivate." But the coronavirus is not one of those viruses and instead it stays outside of the host cell's nucleus, before quickly bursting out and infiltrating the next cell, Reiss said. 

"This means it does not cause chronic infection or recurrence," he said. In other words, it's "highly unlikely" that the coronavirus would reactivate in the body soon after infection. 

But reinfection at some point is a theoretical possibility. "We don't know what's going to happen a year from now, nobody has that kind of crystal ball," Reiss said. 

 

Quote

Reassuringly,  the virus is currently undergoing very small genetic changes that are "too tiny" to evade the immune systems of people who have already been infected.  The genetic changes would have to be substantial enough that a person's existing antibodies to SARS-CoV-2 would no longer work against a new strain. So far, that seems unlikely. 

 

"If this virus remains as it is [with] really tiny changes … then it's highly unlikely" that a person would be reinfected next year, Reiss added.

 

Quote

In the best-case scenario, which Reiss thinks is likely, the virus will behave like the virus that causes chickenpox, "imprinting" on the host immune memory. Then, even if antibody levels drop over time, people will retain a population of memory cells that can rapidly boost production of more antibodies if they are exposed to the virus again, Reiss said. Of course, this is still an "assumption," and it will be some time before we can fully understand the strength of the army the immune system creates against this virus — and whether that army's protection is long-lasting. 

 

Edited May 2, 2020 by wwww

[wwww]

ovde je tekst iz februara o planu klinicke studije o remdesiviru:

https://www.clinicaltrialsarena.com/news/gilead-remdesivir-phaseiii-covid-19/

Quote

The trials will mainly be conducted at sites in Asian countries impacted by the coronavirus outbreak. From March, sites will be added in other countries with a higher number of confirmed cases.

One of the trials will enrol around 400 patients with severe clinical manifestations of the novel coronavirus disease, while the second trial will involve about 600 patients with moderate clinical manifestations.

In addition to standard of care, participants will be given a 200mg dose of the drug on day one, followed by a 100mg dose every day until day five or ten.

Both trials will evaluate clinical improvement as the primary endpoint.

The primary endpoint in the first trial will be measured by the normalisation of fever and oxygen saturation. The second trial will record the measure based on the proportion of patients discharged by day 14.

 

vest od 24. aprila:

 

Quote

Currently, several Phase III studies are being conducted to assess remdesivir as a Covid-19 treatment.

Gilead expects to report results from its open-label study in patients with severe disease by the end of this month, and from the study for moderate disease by the end of next month.

 

pretpostavljam da je ova studija na osnovu koje su sada dobili specijalnu dozvolu za primenu ova prva koju pominju - na tezim pacijentima (ukljucujuci 2 pacijenta iz Dizeldorfa), a da je studija u kojoj ucestvuju pacijenti iz Kelna, Bona i Frankfurta ova druga s srednje teskim pacijentima, za koju se tek ocekuje izvestaj.

 

ovo je vest od 30.4. o kojoj se sad prica:

https://www.clinicaltrialsarena.com/news/niaid-trial-remdesivir-covid-19-data/

Quote

The trial assessed five-day and ten-day dosing durations of the drug in hospitalised patients suffering from severe Covid-19 manifestations .

According to the top-line results, patients on a ten-day treatment course experienced an  improvement in clinical status that was similar to those on a five-day dosing course.

The investigators did not report any new safety signals in either treatment group. The drug was generally well-tolerated in both the treatment arms.

The most common adverse events in more than 10% of participants in either group were nausea and acute respiratory failure.

Results from the second SIMPLE trial in patients with moderate Covid-19 manifestations are expected to be available by the end of next month.

“More detailed information about the trial results, including more comprehensive data, will be available in a forthcoming report.

Edited May 2, 2020 by wwww

[Sunshine State]

7 hours ago, ObiW said:

Nije iznenadjenje. Bolnice u Srbiji daju već nedeljama vitamin D kao terapiju, uz Azitromicin i još nešto, zaboravio sam šta.

 

I ja sam pre par strana postavlajla rezultate s ncbi:

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32252338

 

Evidence that Vitamin D Supplementation Could Reduce Risk of Influenza and COVID-19 Infections and Deaths

[RatzenStadt]

9 hours ago, Angelia said:

Nisu jos stigli do toga  Ne znam da li ce to ispitivati pre ili posle da li procentualno vise oboljeva levorukih od desnorukih

Mislio sam da krajnici imaju veci uticaj na bolesti respiratornog sistema od dominantne lateralizovanosti, al' ok...

Edited May 2, 2020 by RatzenStadt

[ciao]

12 hours ago, Angelia said:

Eh jbga Tramp upravo objavio da je FDA odobrila lek za ebolu po hitnom postupku za upotrebu....Gilead skocio na berzi.

istrazivanje nije objavljeno, a postoje i istrazivanja koja kazu da ne radi.... Nemam pojma sta sad da mislim, da nije Fauci imao neku investiciju u leku za ebolu? 

 

 

 

14 hours ago, wwww said:

https://www.theverge.com/2020/5/1/21241612/remdesivir-fda-emergency-authorization-treatment-covid-19-coronavirus-fauci

 

https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-grants-remdesivir-emergency-use-authorization-covid-19-n1197576

 

 

Vrlo neobicno i blago receno zabrinjavajuce po meni - zasto ne objavljuju nigde rezultate a pod hitno dozvoljavaju upotrebu leka?

 

Francuzi (Raoult) su ipak dali izvestaj na osnovu kog je dozvola dobijena, ameri nista, nema sta ni da pljujes 😀

 

To cemo znati jednog dana, kod amera je dobro sto sta god da je jednog dana se sazna ali neozbiljno

 

Moze da se nagadja ali to je vec rekla kazala tj napisala pa nije bas za ovaj topik ali ajde, selite ako treba - izgleda da su ameri poceli neku kao saradnju sa nemcima pa se podzapali sada, ustvari hteli su da kupe neku nemacku firmu-kliniku koja je izgleda na dobrom putu sto se tice pravljenja vakcine pa je zato kao saradnja sa nemcima (ima par nemackih pacijenata) sto se tice remsidira pa su valjda trebali zajedno vakcinu i zajedno remsidivir ali izgleda da ih je Angela otkacila, nece da proda ...   -moze ovo i na zahebanicju mada cucemo jednog dana sta se desavalo, sva sreca epidemija po svoj prilici prolazi i stisava se

Edited May 2, 2020 by ciao

[Tomiprunet]

Citam da je sefica EK Ursula fon der Lajen izjavila da ce organizovati donatorsku konferenciju kako bi prikupili 7.5 milijardi evra za razvoj vakcine. 

Zasto su potrebne tolike pare?

Ako ce konferencija tek biti znaci da dosadasnja istrazivanja i razvoj vec neko placa , to znaci da razvoj kosta i vise od tih 7.5 milijardi.?

 

Ili su rekli da im je toliko potrebno da bi vakcina kostala 1 evro ( da je plati svaki stanovnik sveta ) . ?

[ciao]

1 hour ago, I, Ja Sam Laki said:

Citam da je sefica EK Ursula fon der Lajen izjavila da ce organizovati donatorsku konferenciju kako bi prikupili 7.5 milijardi evra za razvoj vakcine. 

Zasto su potrebne tolike pare?

Ako ce konferencija tek biti znaci da dosadasnja istrazivanja i razvoj vec neko placa , to znaci da razvoj kosta i vise od tih 7.5 milijardi.?

 

Ili su rekli da im je toliko potrebno da bi vakcina kostala 1 evro ( da je plati svaki stanovnik sveta ) . ?

 

Videla sam to, i uopste ne pominje kome bi isle te pare? mogu da pretpostavim - onima koji su bar po prici odmakli u razvoju vakcine - znaci ceo svet skupi silnu lovu i damo je nemcima da razviju vakcinu - malo sutra nadam se.

i citam da je Trump vec otkacio za ideju, tako da Ursula sada racuna na Bil Gejsta na prvom mestu.

 

I kad malo bolje razmislim nekako se osecam proud of France mada smo ispali budale zbog poprilicnog broja mrtvih jer se kasnilo sa lockdown (jer je trebalo da se obavi bar prvi krug regionalnih izbora koji ce sad i da se ponisti ako vec nije), maske nismo imali i nemamo jer je sve otislo u kinu itd itd.

 

Ali s druge strane - epidemija je takoreci zavrsena, nek prica ko sta hoce o Raoult-u i cloroqinu ali cela evropa ga je koristila i to uspesno, covek je imao dobru ideju da ce taj lek da pomogne;  da se pravi novi lek nije bilo vremena znaci moglo je samo od postojecih relativno brzo da se neki koristi, njegova ideja se pokazala dobra, uradio je brzo dovoljno dobru studiju da bi lek mogao da se koristi i on se koristio i ocigledno uspesno. Takodje na svemu tome se niko nije obogatio, ni Raoult ni Sanofi koji je svima prodavao beskonacne kolicine leka po njegovoj smesnoj ceni koja se nije menjala (Srbija je dobila za dz kriticnu supstancu da bi mogla sama da ga pravi u Galenici).

 

E sad, ko vise voli remsedivir da mu ga proda Gilead po zescoj ceni a bez studije a sa pricom da ima losije rezultate a zesce sekundarne efekte od cloroqina - nek izvoli.

 

 

Edited May 2, 2020 by ciao

[Angelia]

4 hours ago, RatzenStadt said:

Mislio sam da krajnici imaju veci uticaj na bolesti respiratornog sistema od dominantne lateralizovanosti, al' ok...

Verovatno, opusti se malo i prihvati shalu.

 

3 hours ago, ciao said:

izgleda da su ameri poceli neku kao saradnju sa nemcima pa se podzapali sada, ustvari hteli su da kupe neku nemacku firmu-kliniku koja je izgleda na dobrom putu sto se tice pravljenja vakcine pa je zato kao saradnja sa nemcima (ima par nemackih pacijenata) sto se tice remsidira pa su valjda trebali zajedno vakcinu i zajedno remsidivir ali izgleda da ih je Angela otkacila, nece da proda ...   -moze ovo i na zahebanicju mada cucemo jednog dana sta se desavalo, sva sreca epidemija po svoj prilici prolazi i stisava se

To je bilo pre mesec ipo

 

 

20 minutes ago, ciao said:

 

 

i citam da je Trump vec otkacio za ideju, tako da Ursula sada racuna na Bil Gejsta na prvom mestu.

 

 

Gejts ima svoje istrazivanje za vakcinu.

[ciao]

12 minutes ago, Angelia said:

 

 

 

Gejts ima svoje istrazivanje za vakcinu.

 

Mozda lupetaju ali ovo je od juce - prica o Ursuli i organizovanju teletona u dobrotvorne svrhe a za finansiranje vakcine gde najvise nade polaze u filantrope Gejts koji su navodno spremni da ucestvuju

 

http://www.leparisien.fr/international/bruxelles-prepare-un-telethon-mondial-pour-financer-un-vaccin-contre-le-coronavirus-01-05-2020-8309463.php

Edited May 2, 2020 by ciao

[handys]

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20065920v1.full.pdf

[ciao]

10 minutes ago, handys said:

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.16.20065920v1.full.pdf

 

To je slicno kao onaj drugi rad - teski slucajevi kojima u poslednjoj fazi otprilike das cloroqin i koji umro - cloroqin im ne pomaze - to je Raoult od pocetka i pricao, da u tezim slucajevima kada pacijentu virus uveliko ode na pluca cloroqin ne moze da pomogne. On je od pocetka pricao i to se jeste pokazalo tacno - da ako se pacijentu da cloroqin + azitromycin u pocetnoj fazi bolesti i ako je pacijent i dovoljno dobrom stanju da se sam izbori sa virusom, terapija cloroqin+ azytromicin ce mu pomoci da se brze izbori sa virusom. On nikad nije rekao da ce cloroqin nekom da spasi zivot.

To sto je on rekao da cloroqin radi, to izgleda i radi po onom izvestaju francuskih lekara opste prakse i bolnici, a pretpostavljam da ce jednog dana isto reci i hrvatski lekari naprimer, i ne znam u kojoj drzavi u evropi gde se cloroqin koristi. Ne treba od njega ocekivati cuda, niko tj Raoult to nikad nije rekao

Edited May 2, 2020 by ciao

[Angelia]

12 minutes ago, ciao said:

 

Mozda lupetaju ali ovo je od juce - prica o Ursuli i organizovanju teletona u dobrotvorne svrhe a za finansiranje vakcine gde najvise nade polaze u filantrope Gejts koji su navodno spremni da ucestvuju

 

 

pa ne znam, ali znam da on finansira komplet, njegova fondacija istrazivanje koje se obavlja kod mene na UPenn i to je bilo negde drugo ili trece istrazivanje koje je uslo u fazu ispitivanja na ljudima. Ne cidim zasto bi finansirao dodatna istrazivanja.

[Jataganac]

1 hour ago, ciao said:

Sanofi koji je svima prodavao beskonacne kolicine leka po njegovoj smesnoj ceni koja se nije menjala (Srbija je dobila za dz kriticnu supstancu da bi mogla sama da ga pravi u Galenici).

 

Zar nije Srbija "koncentrat" dobila od Kineza? Cini mi se da su natpisi na onim kontejnerima bili na "kineskom".

[Tomiprunet]

Dobili su od Francuza, bila je vest da je Vucic telefonom ragovarao sa Makronom da se odobri Srbiji da proizvodi klorokin

[Eddard]

6 hours ago, ciao said:

i to uspesno

 

pa sad, diskutabilno

 

6 hours ago, ciao said:

da se pravi novi lek nije bilo vremena znaci moglo je samo od postojecih relativno brzo da se neki koristi

 

i remdesivir je postojeći lek, doduše eksperimentalan.

 

6 hours ago, ciao said:

uradio je brzo dovoljno dobru studiju

 

studija je sve samo ne dobra, manjkava na više načina

 

6 hours ago, ciao said:

ocigledno.

 

nije prilog koji bi trebao da se koristi kad je chloroquine u pitanju.

 

6 hours ago, ciao said:

a bez studije

 

naravno da nije bez studije

 

6 hours ago, ciao said:

zesce sekundarne efekte od cloroqina

teško je imati žešće neželjene efekte od CHQ.

 

Ne mogu detaljno, ali čisto da ne prođe neopaženo ovaj tvoj potpuno subjektivni i neutemeljeni post.

[Laki21]

3 hours ago, Eddard said:

teško je imati žešće neželjene efekte od CHQ.

 

Ako ima tolko tragične neželjene efekte, kako to da se koristi decenijama, od strane destina miliona ljudi i to dobrim delom bez recepta?

[Eddard]

Tragični je možda malo preterano (mada mogu biti), ali ozbiljni jesu. A koristi se kao i svaki drugi lek sa ozbiljnim neželjenim efektima, kontrolisano, kod tačno određenih pacijenata u tačno određenoj dozi, da bi se smanjila verovatnoća istih.

[ciao]

10 hours ago, Eddard said:

 

i remdesivir je postojeći lek, doduše eksperimentalan.

 

 

To nisam sporila, uostalom i Raoult je razmatrao i taj lek kao mogucnost terapije ;

 

https://www.mediterranee-infection.com/actualite-du-traitement/

 

"Today, 5 therapeutic pathways are emerging to fight against the coronavirus epidemic and are the subject of clinical trials worldwide: chloroquine / hydroxychloroquine, hydroxychloroquine combined with azithromycin, lopinavir / ritonavir (kaletra), remdesivir and the use of plasma from patients with COVID-19 infection. We propose to review the results published on the subject of these 5 therapeutic pathways.

 

i obrazlozio zakljucak zbog cega ( moze se videti u referenci navedenoj ako nekog interesuje zasto)

"IHU doctors have made the decision to continue the treatment of patients with COVID19 with a hydroxychloroquine+azithromycin protocol."

 

10 hours ago, Eddard said:

 

studija je sve samo ne dobra, manjkava na više načina

 

 

Nisam napisala da je studija dobra nego da je "dovoljno dobra da bi se dobila dozvola za koriscenje leka" -  pominjali smo da je nedostatak studije sto nema placebo bolesnika ali koliko ja znam nije eticki u ovakvim situacijama uopste imati placebo slucajeve, to podrazumeva da lekar misli da jedan lek pomaze a namerno ga ne da bolesniku radi istrazivanja.

Druga primedba je da nije bilo dovoljno pacijenata u momentu prve studije ali, nije bilo vremena. Treba da bude objavljen rad studije sa preko hiljadu pacijenata koja je uradjena, moje misljenje je da je bilo korisno tokom ovih mesec dana koristiti terapiju na osnovu dozvole dobijene sa manje pacijenata jer je izbor do sada bio ili to ili nista a da se cekala detaljna studija nijedan lek se ne bi koristio do sada.

 

10 hours ago, Eddard said:

 

naravno da nije bez studije

 

 

Neprecizno sam se izjasnila priznajem, trebalo je da pise "bez objavljene studije" - koliko znam studija se javno objavi u principu u vidu nekog naucnog rada i onda se diskutuje i da se dozvola ako se smatra da je studija OK.  Zna se da je studija za remsidivir radjena, cudno je da nije objavljena a da je dozvola dobijena.

 

 

10 hours ago, Eddard said:

 

 ovaj tvoj potpuno subjektivni i neutemeljeni post.

 

Slazem se da je post subjektivan - jeste moje misljenje i utoliko je subjektivan ali "potpuno subjektivan i neutemeljen" mi se cini preterano.

 

S druge strane ako to mislis i mislis da post treba obrisati - nikakav problem sto se mene tice, brisi

Edited May 3, 2020 by ciao

[CheshireCat]

Prema worldometru imamo najviše sprovedenih testova /100k populacije među zemljama exYu + svim našim graničnim + Albanija i Mađarska.

Turska ima više testova, kao i većina EU zemalja.

[Tomiprunet]

2 hours ago, ciao said:

 

 Raoult

 

Stvarno ne znam zasto se Raoult toliko osporava, njegov nacin lecenja. U nekim zurnalima ga opisuju kao da je cigan, zbog kose, pa onda prstena kao lobanja na malom prstu i tako. 

Ako njegova terapija radi, onda radi. Da li nekome smeta sto se virus moze pobediti vec prezentovanim lekom? Da li neko zeli da zaradi? 

to vec ulazi u teorije zavere, ali izgleda da je sve jedna teorija zavere.

[handys]

42 minutes ago, I, Ja Sam Laki said:

 

Stvarno ne znam zasto se Raoult toliko osporava, njegov nacin lecenja. U nekim zurnalima ga opisuju kao da je cigan, zbog kose, pa onda prstena kao lobanja na malom prstu i tako. 

Ako njegova terapija radi, onda radi. Da li nekome smeta sto se virus moze pobediti vec prezentovanim lekom? Da li neko zeli da zaradi? 

to vec ulazi u teorije zavere, ali izgleda da je sve jedna teorija zavere.

 

Problem je sto ne znamo da li radi, niti znamo sta radi onima koji nemaju oboljenja za koje je lek napravljen. Problem je sto ne znamo dugorocne efekte, problem je sto ako se daje bolesnicima u ranoj fazi, pa posle davanja leka bolest prodje, bez kontrolnih grupa i boljeg uzorka ne znamo da li bi bolest prosla i bez davanja leka, da li je prosla uprkos leku ili zahvaljujuci njemu. Bez ispitanih mehanizama, ostajemo sa zakljucivanjem koje se od starih Grka smatra logickom greskom: posle toga, dakle zbog toga. Sa toliko problema plus toliko 'ne znamo', jedini razlog u prilog leku je da je jeftin. Ok, onda mozemo i sa paracetamolom, on je takodje jeftin i sigurno ima mnogo onih koji su dobijali temperaturu, skidali paracetamolom, bolest prosla i sad, po Raoultovoj logici, i paracetamol je lek za COVID. Pa nece bas biti.

 

Edit: A da ne budem neverni Toma, evo kineske onlajn objavljene studije na blagim slucajevima - 62 ispitanika i kontrolna grupa. Sami rezultati su dobri, a istrazivaci kazu da jos treba prikupljati podataka pre konacnog zakljucka

 

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v3

 

Time to clinical recovery (TTCR), clinical characteristics, and radiological results were assessed at baseline and 5 days after treatment to evaluate the effect of HCQ. Key findings: For the 62 COVID-19 patients, 46.8% (29 of 62) were male and 53.2% (33 of 62) were female, the mean age was 44.7 (15.3) years. No difference in the age and sex distribution between the control group and the HCQ group. But for TTCR, the body temperature recovery time and the cough remission time were significantly shortened in the HCQ treatment group. Besides, a larger proportion of patients with improved pneumonia in the HCQ treatment group (80.6%, 25 of 31) compared with the control group (54.8%, 17 of 31). Notably, all 4 patients progressed to severe illness that occurred in the control group. However, there were 2 patients with mild adverse reactions in the HCQ treatment group. Significance: Among patients with COVID-19, the use of HCQ could significantly shorten TTCR and promote the absorption of pneumonia.

Edited May 3, 2020 by handys

[Klotzen]

2 hours ago, CheshireCat said:

Prema worldometru imamo najviše sprovedenih testova /100k populacije među zemljama exYu + svim našim graničnim + Albanija i Mađarska.

Turska ima više testova, kao i većina EU zemalja.

 

To se zove peglanje statistike. Sada kada svi smanjuju testiranje jer se smanjuje broj obolelih mi povećavamo.

[Tomiprunet]

2 hours ago, handys said:

 

Problem je sto ne znamo da li radi, niti znamo sta radi onima koji nemaju oboljenja za koje je lek napravljen. Problem je sto ne znamo dugorocne efekte, problem je sto ako se daje bolesnicima u ranoj fazi, pa posle davanja leka bolest prodje, bez kontrolnih grupa i boljeg uzorka ne znamo da li bi bolest prosla i bez davanja leka, da li je prosla uprkos leku ili zahvaljujuci njemu. Bez ispitanih mehanizama, ostajemo sa zakljucivanjem koje se od starih Grka smatra logickom greskom: posle toga, dakle zbog toga. Sa toliko problema plus toliko 'ne znamo', jedini razlog u prilog leku je da je jeftin. Ok, onda mozemo i sa paracetamolom, on je takodje jeftin i sigurno ima mnogo onih koji su dobijali temperaturu, skidali paracetamolom, bolest prosla i sad, po Raoultovoj logici, i paracetamol je lek za COVID. Pa nece bas biti.

 

 

 

Pa zar nije @ciao posavljala naucnu analizu/studija i da se uz pomoc njegove terapije ljudski organizam brze oslobadja virusa, sad da ne pisem bez veze ali najduze ostaje ako se koristi samo paracetamol, krace ako se koristi samo klorokin i najkrace ako se koristi klorokin uz antibioik?

Znaci da ima neke efekte? da se virus duze zadrzava u telu ako se ne koristi ni jedna od ovih kombinacija. Sto je znacajno npr ako brze se telo izbori, virus nece stici napasti pluca.

Edited May 3, 2020 by I, Ja Sam Laki

[zoran59]

Topla preporuka za clanak u danasnjem New York Times.

 

Nisam ga kopirao ovde jer ima dosta interactive grafikona, treba ga videti u originalu.

How Long Will a Vaccine Really Take?

link:  https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html?utm_source=pocket-newtab