[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[Angelia]

49 minutes ago, Baby said:

 

Ova pitanja su nesto sto ce se vrtetu sporadicno. Realno, ne mogu da nadju zakonsku podrsku jer onda se krse neka druga prava... Prvi amandman je poprilicno jasan. 

 

I pretpostavljam da si ovaj video stavila zbog price da bi twitter odluke mogla biti upletena drzava. Pa... drzava je upletena u sve, vec sam pisala. Ne postoji apsolutna sloboda dogod se stite granice. Hoces drzavu, drzava hoce da kontrolise unutar njenih granica, jos je i placamo za to, nametnuto, ali placamo... 

 

To ti je objasnjenje zasto ono legalno misljenje koje si postavila, i koje po tekucim zakonima stvarno objasnjava pravnu situaciju. Medjutim ne uzima u obzir da se situacija promenila, sto mozes da cujes u ovom videu, da je internet de facto postao town sq gde se razmenjuju misljenja, znaci socijalni mediji su sada javna platforma. Samim time ta javna platforma treba da se uredjuje i na osnovu Prvog amandmana i ostalih relevantnih zakona. i to ne bi krsilo nikakva druga prava, nego bi onda i opravdalo section 230 i zasto postoji.

 

i ovaj bold ti je besmislena relativizacija, ne po zakonu i za to postoje vec presedani, drzava ne moze da bude umesana u sve. Zato imamo ustav koji stiti gradjane od preteranog uplitanja drzave....ili ti i dalje ne znas u kakvoj drzavi zivis. Znaci koriscenje agenata da bi se izvrsila cenzura nije po zakonu. i samo je pitanje kada ce neko pokrenuti tuzbu na tu temu.

 

Vec se pokrece i pitanje da su socijalni mediji korisceni i u krsenju due process, i za sada se to resava nekim privatnim tuzbama, ali i to ce uskoro postati veliki problem, da neko kao Musk intervenise.

 

Pogledaj ponovo video, eto Maher je generalno levi liberal, i on vec vidi u cemu je problem. Ne bi on to pricao da se dosta ljudi ne slaze sa njim, ili samnom. Pogledaj pokusaj ucene Muska preko agenata raznih interesnih grupa, pa su i drzavu umesali da pokusaju da zaustave kupovinu. To mnogo smrdi na totalitarizam. i svako normalan bi trebao da bude zabrinut.

[Cyrus Smith]

7 hours ago, Baby said:

Cyrus, evo potrudila sam se da ti nadjem pravno objasnjenje ovog o cemu mi ovde raspravljamo. Budi ljubazan, nemoj da te mrzi, procitaj:

Pritai ali nema ništa veliko novo za mene.

 

Opet mašiš poentu, napisano je više puta ovde, imaš i Maherov klip. Argument nije legalistički jer je jasno da je praksa takva kakva je  (sa pravom ) nego da je mnogo više u američkom duhu i efikasnije sa strane traženja rešenja za probleme da se princip slobode govora primenjuje na masovnim internet platformama.

 

Drugi čisto praktični argument je da je u pitanju dobra praksa za trenutak kada se promeni odnos snaga. Imamo uspešnu kampanju protiv radikalne gender teorije i primene CRT po školama, Roe v. Wade se klima, najavljuje se poraz demokrata na izborima. Po tvojoj logici bilo bi ispravno u redu da u slučaju velike pobede konzervativaca oni počnu da pritiskaju platforme da cenzurišu dosadašnje cenzore, otpuštaju i kanceluju social justice ratnike i uopšte rade sve suprotno. Efikasnije i stabilnije je jednostavno imati više tolerancije za različita mišljenja-

[Angelia]

1 hour ago, Cyrus Smith said:

 

 

Drugi čisto praktični argument je da je u pitanju dobra praksa za trenutak kada se promeni odnos snaga. Imamo uspešnu kampanju protiv radikalne gender teorije i primene CRT po školama, Roe v. Wade se klima, najavljuje se poraz demokrata na izborima. Po tvojoj logici bilo bi ispravno u redu da u slučaju velike pobede konzervativaca oni počnu da pritiskaju platforme da cenzurišu dosadašnje cenzore, otpuštaju i kanceluju social justice ratnike i uopšte rade sve suprotno. Efikasnije i stabilnije je jednostavno imati više tolerancije za različita mišljenja-

Republikanci najavljuju kad (ne ako nego kad) dobiju izbore u novembru da ce istrazivati razne malverzacije. Ukljucujuci Huntera, pritisak na big tech, cdc, fbi ....

Pretpostavlja da su Dems u opstoj panici zato i ovoliko vriskanje i kukanje. Ako Musk preuzme twitter pre izbora, oni samo rat da pocnu da izbegnu masovno gubljenje.

[Helena]

Ja nisam postavila pitanje o abortusu kao etičko i moralno, postavila sam pitanje o radikalizaciji američkog društva, na čega sam dobila odgovor da se od muve pravi slon, a samo par postova kasnije stižu rečenice:

 Cenzurisanje je sada mainstream. Sada je od strane vlasti dok je prethodno bilo od centra moci.

 

Ja 10 godina govorim da je sloboda govora ugrozena, i da postaje sve gore

 

To nije radikalizacija društva?

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

5 hours ago, Cyrus Smith said:

Pritai ali nema ništa veliko novo za mene.

 

Opet mašiš poentu, napisano je više puta ovde, imaš i Maherov klip. Argument nije legalistički jer je jasno da je praksa takva kakva je  (sa pravom ) nego da je mnogo više u američkom duhu i efikasnije sa strane traženja rešenja za probleme da se princip slobode govora primenjuje na masovnim internet platformama.

 

Drugi čisto praktični argument je da je u pitanju dobra praksa za trenutak kada se promeni odnos snaga. Imamo uspešnu kampanju protiv radikalne gender teorije i primene CRT po školama, Roe v. Wade se klima, najavljuje se poraz demokrata na izborima. Po tvojoj logici bilo bi ispravno u redu da u slučaju velike pobede konzervativaca oni počnu da pritiskaju platforme da cenzurišu dosadašnje cenzore, otpuštaju i kanceluju social justice ratnike i uopšte rade sve suprotno. Efikasnije i stabilnije je jednostavno imati više tolerancije za različita mišljenja-

 

Ne masim ja poentu, nego vi hocete nesto sto nije u ljudskoj prirodi. 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

On 5/4/2022 at 10:37 PM, Helena said:

Okej, to su tehnikalije ali kako se došlo do takve radikalizacije američkog društva da to sad postaje tako fundamentalna stvar-njima nije RKC i SPC u sprezi sa vlasti da bi njih krivili, niti imaju problem te famozne bele kuge koja se u Evropi non stop pominje a bogami već i nekim državama postoje rigorozni zakoni-u Hrvatskoj lekari imaju opciju prigovor savesti, ako sam dobro upamtila, da ne rade abortuse...

 

Čak je i senilni za izbor (ili su mu rekli da se tako misli)...

 

Americko drustvo je uglavnom konzervativno. Republikanci (uplaseni da ce belci postati manjina) i koji imaju tendenciju da ocuvaju Ameriku kakva je nekada bila su poceli da zatvaraju granice i uvode u neke drzave zabrane abortusa (nisu u svim drzavama jednake mere).

Generalno i demokrate jesu na nekoj desnoj strani po nekim pitanjima. Senilni je uspeo da skloni federalni zakon po tom pitanju i za sada ocuva pravo na abortus koliko je moguce. 

U demokratskom krugu postoji struja koja je totalno liberalna i koja pokusava da vuce pricu na drugu stranu. 

 

Nije samo Amerika radikalizovana nego veliki broj zemalja u svetu. Uplivali su u globalizaciju i migraciju i shvatili da im se zivot menja, ali ne kako su ocekivali pa pokusavaju na uglavnom nacionalistickom nivou ocuvaju te svoje granice i zivot kakav su znali. Nije samo pitanje abortusa, nego uvodjenje crkve i vere, otezavanje imigracije, zatvaranje granica.... a virus im je dosao kao porucen. 

 

[Angelia]

1 hour ago, Helena said:

Ja nisam postavila pitanje o abortusu kao etičko i moralno, postavila sam pitanje o radikalizaciji američkog društva, na čega sam dobila odgovor da se od muve pravi slon, a samo par postova kasnije stižu rečenice:

 Cenzurisanje je sada mainstream. Sada je od strane vlasti dok je prethodno bilo od centra moci.

 

Ja 10 godina govorim da je sloboda govora ugrozena, i da postaje sve gore

 

To nije radikalizacija društva?

Pitala si da li pitanje abortusa znaci da se drustvo radikalizovalo. I dobila si odgovor da je to tema 50 godina I da to ne znaci radikalizaciju. 

Po nekim drugim pitanjima se jeste radikalizovalo uglavnom na levoj strani. Zasluga od Obame za ideju o "transformaciji Amerike" i visokog skolstva koje gura marksizam. Kao posledicu imas nesto povecanu radikalizaciju I na desno, akcija I reakcija (videti pod Tramp kao rezultat). Ali konzervativci su, pa konzervativni. 

Polarizacija je ogromna, barem u medijima. Zaslugom medija.

Valjda je na masovno paljenje gradova I cancel culture trebalo pitati da li se drustvo radikalizovalo? 

Iz politickih razloga, zavadi pa vladaj, demokrate su izabrale da fringe ideologiju usvoje kao mainstream. Nazalost. I ako se ne probude to ce biti jako lose za njih.

Sto ne znaci da ta radikalizacija nije resiva. Jedna umerena administracija I crackdown na idiotizam, I bice ok.

[Cyrus Smith]

6 hours ago, Angelia said:

Ako Musk preuzme twitter pre izbora, oni samo rat da pocnu da izbegnu masovno gubljenje.

Sa svime što bacaju na njega nisam siguran da će se uopšte desiti.

 

1 hour ago, Angelia said:

Po nekim drugim pitanjima se jeste radikalizovalo uglavnom na levoj strani.

Ne slažem se da je to nekakva leva strana. Levica je prevashodno okupirana klasnim pitanjem, ovi danas su koalicija obalske elite+mlađi obrazovani na uglasvnom neproduktivnim fakultetima+manjine koje pokušavaju da potkupe. Ovi zadnji su počeli da se migolje. Opsednuti su identitetskim pitanjem. 

Edited May 7, 2022 by Cyrus Smith
format

[Cyrus Smith]

1 hour ago, Baby said:

Americko drustvo je uglavnom konzervativno.

Diskutabilno obzirom da je Klinton dobila više glasova.

 

1 hour ago, Baby said:

Senilni je uspeo da skloni federalni zakon po tom pitanju i za sada ocuva pravo na abortus koliko je moguce. 

Kakav federalni zakon? Po pitanju abortusa ništa se još nije promenilo, sud nije doneo zvaničnu odluku. Možda i neće ako neko od njih popusti zbog demonstracija ispred kuće.

 

1 hour ago, Baby said:

U demokratskom krugu postoji struja koja je totalno liberalna i koja pokusava da vuce pricu na drugu stranu.

Što je totalno suludo jer ih republikanci ubijaju po tom osnovu ali šta da se radi, kada si zajahao tigra nema nazad.

 

2 hours ago, Baby said:

veliki broj zemalja u svetu. Uplivali su u globalizaciju i migraciju i shvatili da im se zivot menja, ali ne kako su ocekivali pa pokusavaju na uglavnom nacionalistickom nivou ocuvaju te svoje granice i zivot kakav su znali.

 

Možda je porast antiglobalizma i nacionalizma delom posledica činjenice da je globalizacija urađena suviše brzo i radikalno uz konstantnu propagandu poteklu sa raznih critical studies kako je domicilno stanovništvo krivo za sve u ljudskoj istoriji.

 

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

7 hours ago, Cyrus Smith said:

Diskutabilno obzirom da je Klinton dobila više glasova.

 

Kakav federalni zakon? Po pitanju abortusa ništa se još nije promenilo, sud nije doneo zvaničnu odluku. Možda i neće ako neko od njih popusti zbog demonstracija ispred kuće.

 

Što je totalno suludo jer ih republikanci ubijaju po tom osnovu ali šta da se radi, kada si zajahao tigra nema nazad.

 

Možda je porast antiglobalizma i nacionalizma delom posledica činjenice da je globalizacija urađena suviše brzo i radikalno uz konstantnu propagandu poteklu sa raznih critical studies kako je domicilno stanovništvo krivo za sve u ljudskoj istoriji.

 

 

Konzervativni socijalno.

 

Moja greska, na federalnom nivou. 

 

Republikanci su zajahali ultra desnu metlu takodje. 

 

 

[Angelia]

8 hours ago, Cyrus Smith said:

Sa svime što bacaju na njega nisam siguran da će se uopšte desiti.

Deluje mi da ne odustaje, za sada. Iako, pritisak je ogroman.

 

8 hours ago, Cyrus Smith said:

Ne slažem se da je to nekakva leva strana. Levica je prevashodno okupirana klasnim pitanjem, ovi danas su koalicija obalske elite+mlađi obrazovani na uglasvnom neproduktivnim fakultetima+manjine koje pokušavaju da potkupe. Ovi zadnji su počeli da se migolje. Opsednuti su identitetskim pitanjem. 

Dosta toga jeste klasno pitanje, kao sto si rekao obalska elita vodi celu pricu. Ne mogu da ih ne zovem extremna levica kad koriste marksisticke doktrine. Sta da radis kad ti senilni predsednik izadje I kaze kako su pro-life MAGA crowd I najextremnija organizacija u istoriji? Budala ne zna da u svojim redovima ima ceo ogranak koji je pro-life. U svim swing state ima masovni exodus ka republikancima. Sad su otkrili da Latino populacija bas I ne voli tu pricu....

Koliko su nepovezani sa realnoscu vidimo po CNN+ prici.

[djole]

kandidat za najvećeg čoveka ikada

 

 

[deez nuts.]

Najveci.

https://www.independent.co.uk/tech/elon-musk-tesla-china-america-workers-b2075982.html

[djole]

 

[ćušpajz]

kapiram da nije ovde idealno mesto za vest ali ne znam kud bih a o muskovom opusu se pise i ovde 

 

https://consequence.net/2022/02/elon-musk-neuralink-brain-chips-monkeys-died/

 

jel se ovo uopste pominje u mainstream medijima? nisam stekao takav utisak. 

[Amigo]

 

 

Edited May 15, 2022 by Amigo

[Angelia]

@Amigo malo se previse primas na Tuckera. Uvek uzmi u obzir da je on showman. Ima u ovome I istine, ali uglavnom provejava kroz preuvelicavanje I njegov bias, Tucker je izolacionista.

Naravno da nisu trebali da odvoje 40 bill u trenutku kad imaju kolaps ekonomije, I sve ostale probleme. Ali ne znaci da ne treba pomoci Ukrajini, 10-20 bill bi bilo vise nego dovoljno.

 

Ono sto treba uraditi je zaistaviti nekontrolisano trosenje unutar US, popraviti supply chain koji je u raspadu, zaustaviti haos na granici, I podici proizvodnju nafte.

 

Ulazimo u recesiju, a Biden samo izmislja krivce.

 

Uspeo je sad da iziritira Bezosa, koji je poslovicno privatan da ne komentarise svoje politicke stavove, ali mu je pukao film na optuzbu da je kriv za inflaciju. Nije im bilo dovoljno sto se Musk aktivirao. 

[Cyrus Smith]

On 5/16/2022 at 5:43 AM, Angelia said:

Tucker je izolacionista

 

Izgleda da je jedini iz klasičnih medija.

 

Ne pratim ni Takera ni ostale tzv. MSM ali utisak mi je da je na CNN, MSNBC, NYT i ostalima (skoro) nemoguće naći bilo kakvu kritiku načina na koji se USA i "zapad" uopšte odnosi prema ukrajinskoj krizi. To je ostalo manjim nezavisnim medijima tipa The Hill, Rising, raznim Jimmy Dore i sličnim, uglavnom Youtube, preduzetnicima čiji je uticaj i domet nedovoljan.

 

Živo me zanima koliko je konzumenata isključivo MSM obavešteno da se posle silnih ismevanja ruskog zahteva da se energenti plaćaju u rubljama to upravo sada događa aminovano od EU. Ili da je po vestima čak i sa ukrajinske strane glavna poruka Borisa Džonsona u Kijevu bila "nemojte pregovarati, daćemo vam sve što vam treba da oslobodite celu svoju državu, vi samo treba da nastavite da ginete sve zajedno sa civilima".

 

 

 

[Amigo]

Ma kakav izolacionista, nego normalan covjek, koji pokusava da svojim emisijama, normalizuje ove sto su nenormalni i koji bi samo raspirivali sukobe po cijelom svijetu.

Vecina raje koji su protiv njega uopste ni ne slusaju sta on govori. Onaj video koji sam postavio ne vjerujem da je iko ovde pregledao do kraja.

Za razliku od nekih drugih, kao sto je CNN, koji uglavnom radi na propagandi i ispiranju mozgova, Taker osvetljava obraz americkog novinarstva.

Prije par godina kada sam bio na Kubi na odmoru, u hotelu je bila kablovska i tu je bio CNN kao jedan od nekoliko engleskih kanala i u to vrijeme su 20 sati dnevno pricali od ruskom mjesanju u izbore u Americi. Klasicno ispiranje mozga, da bi cuo sta se desava u svijetu morao sam da gledam kinesku televiziju na engleskom jeziku, jer na CNN-u osim propagande nema skoro nista, ko samo to gleda, nema veze sta se zaista desava i u Americi, i u svijetu.

[Valensija]

Vole ljudi da zive ispranih mozgova. Jbg, njihov izbor.

[Angelia]

3 hours ago, Cyrus Smith said:

 

 

Ne pratim ni Takera ni ostale tzv. MSM ali utisak mi je da je na CNN, MSNBC, NYT i ostalima (skoro) nemoguće naći bilo kakvu kritiku načina na koji se USA i "zapad" uopšte odnosi prema ukrajinskoj krizi. To je ostalo manjim nezavisnim medijima tipa The Hill, Rising, raznim Jimmy Dore i sličnim, uglavnom Youtube, preduzetnicima čiji je uticaj i domet nedovoljan.

 

Hill i Rising mi za sada deluju ok, balansirani. Ali potpuno si u pravu, MSM se samo bave svojim narativom.

14 minutes ago, Amigo said:

Ma kakav izolacionista, nego normalan covjek, koji pokusava da svojim emisijama, normalizuje ove sto su nenormalni i koji bi samo raspirivali sukobe po cijelom svijetu.

Vecina raje koji su protiv njega uopste ni ne slusaju sta on govori. Onaj video koji sam postavio ne vjerujem da je iko ovde pregledao do kraja.

Za razliku od nekih drugih, kao sto je CNN, koji uglavnom radi na propagandi i ispiranju mozgova, Taker osvetljava obraz americkog novinarstva.

Prije par godina kada sam bio na Kubi na odmoru, u hotelu je bila kablovska i tu je bio CNN kao jedan od nekoliko engleskih kanala i u to vrijeme su 20 sati dnevno pricali od ruskom mjesanju u izbore u Americi. Klasicno ispiranje mozga, da bi cuo sta se desava u svijetu morao sam da gledam kinesku televiziju na engleskom jeziku, jer na CNN-u osim propagande nema skoro nista, ko samo to gleda, nema veze sta se zaista desava i u Americi, i u svijetu.

Slazem se da je CNN ispiranje mozga. Ali to ne znaci za zastranis na drugu stranu pa sad gledas Tuckera , i ja sam pogledala video koji si postavio zato i mogu da ti kazem da tu ima provejane istine, ali da Tucker naravno od toga pravi karikaturu. Probaj Rising 

[zoran59]

1 hour ago, Amigo said:

Ma kakav izolacionista, nego normalan covjek, koji pokusava da svojim emisijama, normalizuje ove sto su nenormalni i koji bi samo raspirivali sukobe po cijelom svijetu.

Vecina raje koji su protiv njega uopste ni ne slusaju sta on govori. Onaj video koji sam postavio ne vjerujem da je iko ovde pregledao do kraja.

Za razliku od nekih drugih, kao sto je CNN, koji uglavnom radi na propagandi i ispiranju mozgova, Taker osvetljava obraz americkog novinarstva.

....................................................

 

Vec si pisao o njemu - i ja vise ne mogu izdrzati, moram ti reci da je ovo budalastina A kategorije.

 

Carlson je vrlo vjest govornik, ali to koristi da laje i sere i laze i gura najdesniju propagandu.

 

Quote

Tucker Carlson hits a dangerous new low in his response to the Buffalo shooting

................The hypocrisy was stunning, even by Tucker Carlson’s standards. During a broadcast of his show "Tucker Carlson Tonight" on Monday, the Fox News host blamed Saturday's mass shooting of 13 people in a predominantly Black neighborhood of Buffalo, N.Y. by a radicalized white gunman on the policies of President Joe Biden, the Democratic party and pretty much anyone who's called for a stop to the hate speech and racist ideology espoused by the suspect — and Carlson himself.

............................................

The truth is out there, just don’t expect it from Carlson. Or any other sort of reckoning with reality, or the consequences his words have on this planet.

 

izvor, citav clanak: https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2022-05-16/tucker-carlson-tonight-fox-news-buffalo-shooting-response

 

Edited May 17, 2022 by zoran59

[Klotzen]

Carlson zna da ta priča ima prođu kod dosta gledalaca FOX-a i on samo ugađa tim gledaocima. Ako bi većina gledaoca promenila uverenje i on bi svoju priču. Što bi rekao njegov idol Tramp "fake newsman" 🙂

 

[Angelia]

8 minutes ago, Klotzen said:

Carlson zna da ta priča ima prođu kod dosta gledalaca FOX-a i on samo ugađa tim gledaocima. Ako bi većina gledaoca promenila uverenje i on bi svoju priču. Što bi rekao njegov idol Tramp "fake newsman" 🙂

 

Cisto sumnjam da bi menjao pricu, Carlson je veoma popularan dugo godina, zato sto je zabavan, svi znaju da su njegova misljenja iskarikirana realnost, ali to nije fake. To sto je Amigo umislio da je to stvarno, je malo cudno.... ali sta je netacno u onom sto je rekao? 

Sve vise amerikanaca misli to sto Tucker govori, njemu gledanost raste. Sam donesi zakljucak.

[Amigo]

45 minutes ago, zoran59 said:

Vec si pisao o njemu - i ja vise ne mogu izdrzati, moram ti reci da je ovo budalastina A kategorije.

 

Carlson je vrlo vjest govornik, ali to koristi da laje i sere i laze i gura najdesniju propagandu.

 

izvor, citav clanak: https://www.latimes.com/entertainment-arts/tv/story/2022-05-16/tucker-carlson-tonight-fox-news-buffalo-shooting-response

 

 

Zorane, uz duzno postovanje, molio bih te da pogledas onaj video koji sam postavio pa da kazes konkretno sta tu nije tacno.

Mislim da se protiv Takera vodi hajka od strane kvazi-liberlanih medija i pristalica, kao i da nek ne voli njegov stil, ali to je manje vazno, najvazniji su fakti, bez obzira ciji si glasac.

 

19 minutes ago, Angelia said:

 To sto je Amigo umislio da je to stvarno, je malo cudno.... ali sta je netacno u onom sto je rekao? 

 

Ne razumijem ovu recenicu, da sam umislio da je to stvarno, ali nije netacno?