[USA] SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE - unutrašnja politika i uticaj na svetska kretanja

[alpaka Bereta Sida]

11 minutes ago, djole said:

Aposlutno nebitno, moglo je još 1000 organizacija da kaže. Trebalo bi valjda logikom da dođemo do zaključaka, a ne da se pozivamo na neke autoritete (pritom često vrlo upitne).

 

Pa dosli smo davno logikom do tog zakljucka ali su se trazili izvori koji kazu da je abortus ljudsko pravo. Razumna granica za abortus tipa prvo tromjesece je sasvim okej. Mogucnost jednostavno mora postojati. 

[djole]

3 minutes ago, Div said:

 

Imali smo raspravu na starom Forumu, najrazumniji odgovor na tvoje pitanje bio je da fetus može da se nazove ljudskim bićem od momenta kada postane sposoban za samostalan život u smislu da ne bude povezan sa telom majke, znači da može da diše, da jede i pije i da se razvije do stadijuma novorođenčeta. 

 

Zapravo je rasprava bila na ovom forumu (možda je bila slična i na starom, ne znam), i poprilično dobro je se sećam. A sećam se i da nismo mogli doći do konsenzusa. Problem s ovim rezonovanjem je recimo šta sa bebama ili čak i ljudima koji nisu sposobni za život bez da su prikačeni na aparate. Da li su i dalje ljudska bića?

 

Ali pitam McL pošto je sa takvim ubeđenjem nastupio, pa da vidimo da nam otkrije tajne univerzuma samo njemu dokučive.

[freethrow]

Mislim da je neka 12-ta, 13-ta godina ok granica.

[Div]

21 minutes ago, djole said:

 

Zapravo je rasprava bila na ovom forumu

 

Da, ovde: 

 

[Sunshine State]

Radjanje nezeljene dece mora biti propraceno minimum sledecim:

 

-organizovanjem dovoljnog broja ustanova koje  ce tu decu prihvatati

- dovoljnim brojem socijalnih radnika koje ce tu decu smestati u hraniteljske porodice

- sistemom koji ce ubrzavati (bez uticaja na visoke kriterujume) usvajanja takve dece

- stvaranjem fondova pomoci majka koje su rodile nezeljenu decu, ali ne zele da ih daju u dom, na usvajanje

 

Da li je ijedna od drzava, koje su krenule u zabranu abortusa, pokrenula (nesto od) ovo(g)?

 

Ako nije, njihova briga za "decu" se zavrsava radjanjem te (nezeljene/neplanirane) dece.

 

Naravno, u celoj prici o abortusu treba napomenuti da abortus ne bi trebalo da bude metod kontracepcije, ali ne bi trebalo ni kaznjavati zene koje su neplanski ostale trudne (dakako, nisu same zatrudnele - no da ne dodaje!m i taj "element" u pricu)

[vilhelmina]

1 minute ago, djole said:

 

Zapravo je rasprava bila na ovom forumu (možda je bila slična i na starom, ne znam), i poprilično dobro je se sećam. A sećam se i da nismo mogli doći do konsenzusa. Problem s ovim rezonovanjem je recimo šta sa bebama ili čak i ljudima koji nisu sposobni za život bez da su prikačeni na aparate. Da li su i dalje ljudska bića?

 

Ali pitam McL pošto je sa takvim ubeđenjem nastupio, pa da vidimo da nam otkrije tajne univerzuma samo njemu dokučive.

Ja sam nedavno citala zanimljiv clanak na ovu temu. Potrudila sam se da ga pronadjem, evo ga, ali ne mrzi da ga prevodim, pa to uradi sam, ako zelis.

 

Poenta je da autor (inace profesor emeritus sa Karolinske) povlaci paralelu sa Starim Zavetom, gde se kaze da je Bog stvorio prvog coveka tako sto mu je udahnuo dusu. Adam je, znaci, i pre toga imao telo, ali nije bio covek.

 

Dalje autor, na osnovu svog dokazanog poznavanja materije, diskutuje o tome kada plod u materici postaje covek, ljudsko bice. I dolazi do zakljucka da to nikako ne moze biti pre nego sto su mozak i nervni sistem dovoljno razvijeni da se moze govoriti o svesti o sopstvenom ja, pa makar to bilo i na sasvim bazalnom nivou, u smislu reagovanja na spoljne uticaje koje nije refleksno, vec se moze nazvati svesnim. Recimo reakcija na bol, iznenadni zvuk, stagod.

To biva u 24-oj nedelji zivota i pre toga ne moze biti govora o ljudskom bicu. To se otprilike poklapa i s onim kad prerano rodjeno dete ima makar i minimalne sanse da prezivi u spoljnom svetu, ali poenta nije u tome, vec u onoj zrelosti mozga i nervnog sistema koja odgovara ”udahnjivanju duse” Adamu od strane Boga. Tada plod postaje osoba i to ne prestaje da bude cak i ako i kada ga neke okolnosti dovedu u situaciju da ne moze da prezivi bez aparata.

Meni je ovo objasnjenje nekako leglo bolje od svih koje sam do sada cula.

[Div]

4 minutes ago, Sunshine State said:

Radjanje nezeljene dece mora biti propraceno minimum sledecim:

 

-organizovanjem dovoljnog broja ustanova koje  ce tu decu prihvatati

- dovoljnim brojem socijalnih radnika koje ce tu decu smestati u hraniteljske porodice

- sistemom koji ce ubrzavati (bez uticaja na visoke kriterujume) usvajanja takve dece

- stvaranjem fondova pomoci majka koje su rodile nezeljenu decu, ali ne zele da ih daju u dom, na usvajanje

 

Sve bi to trebalo, moralo da postoji ali i dalje ne i da utiče na pravo žene da odluči da prekine trudnoću.

[Sunshine State]

2 minutes ago, Div said:

 

Sve bi to trebalo, moralo da postoji ali i dalje ne i da utiče na pravo žene da odluči da prekine trudnoću.

 

Naravno!

 

I juce sam kacila link na clanak o onoj nesrecnoj zeni iz Irske, kojoj je glave dosao zakon o zabrani abortusa. 

 

 

 

 

 

[McLeod]

1 hour ago, djole said:

 

 

 

Ali pitam McL pošto je sa takvim ubeđenjem nastupio, pa da vidimo da nam otkrije tajne univerzuma samo njemu dokučive.

 

Sigurno nije zigot koji proponenti ove gluposti da stavis ljudski, slonovski, svinjski, i drugih random sisara, nikada ne bi pogodili koji je koji. A i onda kada jasno dobija oblik ljudskog bica, postoji milion i jedan parametar koji mozemo uvesti u pricu da bismo povukli tu granicu. Dakle, postoje rasprave na tu temu, koje se ticu etike i filozofije.

 

Ali su one nebitne. Jer se ticu iskljucivo granice koja se treba povuci. Sama ta rasprava indirektno dokazuje da postoji inherentno pravo zene da odlucuje o svom telu. Jer da ono ne postoji, ne bi se ni raspravljalo o tome kada fetus postaje ljudsko bice, jer abortus ne bi ni postojao kao pojam.

 

Ne znam stvarno sta ovde ima nejasno i kakve su to tajne univerzuma koje su meni dokucive a drugima nisu. Ovo je prosto kao 1+1=2.

 

A ta rasprava da li je 3 meseca ili 4 meseca ok me zaista ne zanima, a pogotovo sto se uglavnom koristi kao alat za razvodnjavanje ove vrlo jednostavne i ciste price.

Edited June 27, 2022 by McLeod

[djole]

40 minutes ago, Sunshine State said:

(dakako, nisu same zatrudnele - no da ne dodaje!m i taj "element" u pricu)

 

Zapravo je ovo možda i najbitniji element priče! To što je biologija, priroda, Bog, kako god, odredila da muškarac neće nositi bebu 9 meseci u sebi, to ne znači da on nema nikakve odgovornosti. I upravo je najbitnije da se na njih utiče da se ponašaju odgovorno, što društvenim pritiskom, što zakonom i silom. Od pomenutih državnih sistema i fondova je slaba vajda, to možemo videti na dosta drugih primera.

 

39 minutes ago, vilhelmina said:

Ja sam nedavno citala zanimljiv clanak na ovu temu. Potrudila sam se da ga pronadjem, evo ga, ali ne mrzi da ga prevodim, pa to uradi sam, ako zelis.

 

Poenta je da autor (inace profesor emeritus sa Karolinske) povlaci paralelu sa Starim Zavetom, gde se kaze da je Bog stvorio prvog coveka tako sto mu je udahnuo dusu. Adam je, znaci, i pre toga imao telo, ali nije bio covek.

 

Dalje autor, na osnovu svog dokazanog poznavanja materije, diskutuje o tome kada plod u materici postaje covek, ljudsko bice. I dolazi do zakljucka da to nikako ne moze biti pre nego sto su mozak i nervni sistem dovoljno razvijeni da se moze govoriti o svesti o sopstvenom ja, pa makar to bilo i na sasvim bazalnom nivou, u smislu reagovanja na spoljne uticaje koje nije refleksno, vec se moze nazvati svesnim. Recimo reakcija na bol, iznenadni zvuk, stagod.

To biva u 24-oj nedelji zivota i pre toga ne moze biti govora o ljudskom bicu. To se otprilike poklapa i s onim kad prerano rodjeno dete ima makar i minimalne sanse da prezivi u spoljnom svetu, ali poenta nije u tome, vec u onoj zrelosti mozga i nervnog sistema koja odgovara ”udahnjivanju duse” Adamu od strane Boga. Tada plod postaje osoba i to ne prestaje da bude cak i ako i kada ga neke okolnosti dovedu u situaciju da ne moze da prezivi bez aparata.

Meni je ovo objasnjenje nekako leglo bolje od svih koje sam do sada cula.

Thanks, procitacu kad stignem, mislim da ovako treba da izgleda rasprava na temu abortusa, a ne da se protivnici automatski proglasavaju katolibanima i da se udara o jedno te isto, da je to isključivo pravo žene da odlučuje o svom telu, kada je u sve to uključeno još nešto što je živo - šta tačno i kada se to može smatrati osobom, živim bićem, itd., do toga treba da dođemo, pa u skladu sa time i da donesemo zakone.

 

 

I vidim da se dosta pominje ta priča kako bi muškarci da kontrolišu tuđe materice - sve to dok javno dostupni podaci uopšte ne pokazuju da je značajno veći udeo muškaraca "pro-life" u odnosu na žene. Ne znam zašto je nekima toliko teško da poveruju da postoje ljudi za koje je ovo pitanje stvarno pitanje morala i etike, a ne kontrole tuđeg tela.

[McLeod]

Moral i etika su vrlo promenljive kategorije, produkti su ljudskog drustva, a pored toga sto se norme koje su vladajuce i prihvacene od strane vecine u jednoj grupi (nikada od svih) menjaju vremenom, svaka individua se takodje odnosi prema tim pojmovima na licnom nivou i ne postoji objektivna skala po kojoj ce nesto biti moralno, eticki, normalno, vec o tome odlucuje i pojedinac za sebe, ali i drustvo u celini, a od tog drustva zavisi koje norme ce iznedriti i koliko ce se ta nepisana pravila drustva postovati.

 

No, na stranu to, u 9 od 10 slucajeva kad neko pocne pricu o moralu i etici, ona sluzi da se njegova ili njena retrogradna shvatanja podignu na pijedestal i daju im na taj nacin znacaj koji objektivna realnost i suva logika nikada ne moze da im da.

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

6 hours ago, Veshtodel said:

 

Pre 2016. godine bih napisao nesto daleko konzervativnije i rigoroznije i ne bi granica bila 7. nedelja vec nulta, ako te vec zanima, posto sam generalno uvek bio protiv abortusa i dan danas mi je cuti da se tako nesto desava tragican uzasan cin. A ovo dole ispod sto sam napisao, kako bi ti nazvala "filozofiju i teoriju" uzmi kao mali liberalni korak sa moje strane za koji verujem da bi mogao donekle da resi ovaj problem dok se ne nadje neko bolje resenje.

 

E pa i ja sam protiv toga da muskarci imaju seks pre braka, hajde da im ukinemo pravo... ne mora u svim drzavama, moze samo u nekima.

 

Mislim, koga boli dupe da li si ti protiv abortusa kada nad tobom ne moze da se izvrsi. Jbt ljudi da li ste vi normanlni? Ozbiljno vas pitam. Meni je ovo sve van pameti sta pisete i lajkujete one buhumilove sramote. Polovina vas se okrene i ode i ostavi zenu sa detetom zbog nove suknje kojoj pravi decu. Dno ste! 

[Cyber]

8 hours ago, bohumilo said:

Zato što ljudi koji ga podržavaju treba da razumeju šta TAČNO podržavaju da se desi drugom ljudskom biću. Neće to valjda biti da neko podržava da se neko drugi u realnosti pokida u delove - a da na forumu ne želi ni tu reč da čuje? O tome je bilo detaljno ekspertsko svedočenje u Kongresu:

 

 

Čak su glasali i da beba sme da se iskasapi iako PREŽIVI abortus! Dakle beba živa, doktor juri za njom po bolnici da je dokrajči - to može, davaj, davaj, ali sam termin, e to ne može. Kako da kažemo, "tretiranje bebe kao medicinskog otpada", može? Ja razumem da bi najbolje bilo da se pretvaramo da bebe uopšte i nema, kao što većina anti-životnih pristalica radi, ali ja nisam spreman na taj korak jer je to, kako objasnih u prethodnom postu, suština problema.

 

U 2019-oj je 93% abortusa u USA izvrseno tokom prvog tromesecja (first trimester) tj. u ili pre 13-te nedelje trudnoce. Dodatnih 6% se dogodilo izmedjuu 14. i 20. nedelje trudnocce (second trimester), a 1% abortusa je uradjeno u 21. nedelji trudnoce ili kasnije. >>>   Ove podatke pregledno vizualizuje i tabela CDC-a. 

 

Ti si protiv svih abortusa ali svoju argumentaciju podupires video-primerom koji ekspilicitno referira na trudnocu u 24-oj nedelji, dakle na 1% izvrsenih abortusa. Ti takodje marginalizujes 0,5 % slucajeva silovanja kao razlog za abortus, da bi potom potezao i gradio argument na, uslovno receno, "marginalnom" 1% prekasnih abortusa. Ako je, kako kazes, "potezanje"  0,5% abortusa nakon silovanja retoricki trik "gde bi se argument gradio na marginalnom", onda je i potezanje 1% prekasnih abortusa isto to. Ja ne bih licitirala oko tih procenata. 

 

On 6/26/2022 at 1:00 PM, alpaka Bereta Sida said:

Cekaj tebi je stvarno problem sto bi zena koja je silovana odlucila izvrsiti abortus i ne vidis nikakav problem sto ce je neki religijski fanatik potpuno legalno moci prisiliti da tu trudnocu koju ni u kom slucaju nije zeljela iznese do kraja? 

8 hours ago, bohumilo said:

Budući da je u pitanju krajnje marginalna situacija koja sačinjava verovatno debelo ispod 1% svih abortusa, na ovo pitanje mogu da odgovorim tek kada utvrdim koja je njegova svrha. Ti prvo treba da odgovoriš na pitanje da li se mi slažemo da svih ostalih preko 99% abortusa mora biti zabranjeno jer se radi o ubistvu bebe, kršenju ljudskog prava na život - neko se sam zafrknuo (moguće čak i u braku), pa došao kod doktora i kazao "iskupusajte mi ovo i izvucite ud po ud, organ po organ - komplikovano mi je da rađam, beba je zahmetna, imam karijerA, teška situacija, neću moći da spavam" itd? Ako je tako, tek onda ima smisla da odgovorim na pitanje, jer zaista treba da vidimo šta ćemo sa poslednjih <1%. 

 

Međutim, ako se mi ne slažemo ni oko prvih >99% slučajeva onda mi imamo mnooogo veće i teže nesuglasice koje bi trebalo rešiti pre nego se dođe do marginalnog slučaja. Njegovo potezanje u toj situaciji najčešće predstavlja retorički trik gde bi se argument gradio na marginalnom a zaključak neopravdano preneo na opšti slučaj, a ja za njih (retoričke trikove) nisam zainteresovan.

 

Sledi transkript onog sto je lekar iz gornjeg videa rekao a sto se odnosi na 1% izvrsenih abortusa u USA na kojima ti gradis "opsti slucaj" (da ne bude zabune, ja ne marginalizujem  procente poput tebe). Svedocenje je dato pred Odborom za pravosudje Predstavnickog doma americkog Kongresa, koji se naziva i Pravosudni komitet Predstavničkog doma. Zbog pravne prirode nadzora Odbora, clanovi odbora obično imaju pravno iskustvo, ali to nije potrebno.

 

Quote

Testimony of Anthony Levatino, MD, JD before the Committee on the Judiciary, U.Suse of Representatives

Vaša pacijentkinja se nalazi 24-oj nedelji trudnoce. U 24-oj nedelji od poslednje menstruacije, njena materica je dva prsta u širini iznad pupka. Kada biste mogli da vidite njenu bebu, što je prilično lako na ultrazvuku, bila bi dugačka koliko i vaša ruka plus pola od vrha njene glave do dna trnje ne računajući noge. Vaša pacijentkinja je osećala da joj beba udara poslednjih mesec ili više, ali sada spava na stolu u operacionoj sali, a vi ste tu da joj pomognete u njenoj problematičnoj trudnoći.

 

 

Verujem da vecina ljudi, iz ociglednih razloga, nije uopste pristalica ovih prekasnih abortusa. Ne verujem da je to u nekoj znatnoj meri sporno. Sporna je retoricka manipulacija koju si vrlo dobro projektovao na drugog. 

Edited June 27, 2022 by Cyber

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 hour ago, djole said:

 

Thanks, procitacu kad stignem, mislim da ovako treba da izgleda rasprava na temu abortusa, a ne da se protivnici automatski proglasavaju katolibanima i da se udara o jedno te isto, da je to isključivo pravo žene da odlučuje o svom telu, kada je u sve to uključeno još nešto što je živo - šta tačno i kada se to može smatrati osobom, živim bićem, itd., do toga treba da dođemo, pa u skladu sa time i da donesemo zakone.

 

 

Ovako, mozda ja delujem rigorozno oko toga da ne treba ukidati pravo, ali nikada nisam rekla da ne treba da postoji granica do kada to pravo mora da postoji. Evo, dotakli ste se toga. Ja na ovo gledam ovako. Ako je zena trudna, znaci ima jos jedan zivot koji zavisi od nje, ako ona oduzme sebi zivot za vreme svoje trudnoce, drugi zivot moze da prezivi samostalno tek posle nekog odredjenog vremena trudnoce. To je momenat kada ukljucuje nesto zivo iako bi skratila momenat do kada moze da se uradi abortus, osim u nekim ekstremnim slucajevima (zivot zene u opasnosti, radjanje tesko bolesnog deteta...) 

[djole]

1 hour ago, McLeod said:

Moral i etika su vrlo promenljive kategorije, produkti su ljudskog drustva, a pored toga sto se norme koje su vladajuce i prihvacene od strane vecine u jednoj grupi (nikada od svih) menjaju vremenom, svaka individua se takodje odnosi prema tim pojmovima na licnom nivou i ne postoji objektivna skala po kojoj ce nesto biti moralno, eticki, normalno, vec o tome odlucuje i pojedinac za sebe, ali i drustvo u celini, a od tog drustva zavisi koje norme ce iznedriti i koliko ce se ta nepisana pravila drustva postovati.

 

No, na stranu to, u 9 od 10 slucajeva kad neko pocne pricu o moralu i etici, ona sluzi da se njegova ili njena retrogradna shvatanja podignu na pijedestal i daju im na taj nacin znacaj koji objektivna realnost i suva logika nikada ne moze da im da.

 

Ti sad ispaljuješ ovde neka opšta mesta, a nisam siguran da ni sam znaš koja je poenta toga.

 

Da, mogu da se složim da je moralnost subjektivna stvar - na istom onom nivou na kom su ubistvo (odraslog čoveka) ili pljačkanje samo subjektivno nemoralni činovi. Ali, ako uzmemo pravo na život i slobodu pojedinca kao osnovne postulate prema kojima treba da odlučujemo da li je nešto moralno ili ne, onda objektivno možemo da diskutujemo o konkretnim slučajevima. I tu onda možemo da diskutujemo o abortusu, gde sloboda majke da radi šta želi sa svojim telom treba da bude ograničena jer ograničava pravo na život živog bića u njoj. Ja ne zauzimam tvrd stav ovde, uglavnom reagujem na pogrešno rezonovanje većine učesnika koji navode potpuno nebitne argumente.

 

27 minutes ago, Baby said:

Polovina vas se okrene i ode i ostavi zenu sa detetom zbog nove suknje kojoj pravi decu. Dno ste! 

Toga nažalost ima puno, ali to nema veze sa detetom. Nažalost, sve je češći taj stav gde se trudnoća predstavlja kao teret koji samo žena nepravedno snosi i da SAMO zbog te činjenice ona treba da ima izbor da uradi šta hoće. A mnogo je korisnije da se muškarci edukuju/nateraju da budu odgovorniji i da brinu o ženi i detetu, samo što se to slabo uklapa u neke druge trendove, da ne ulazimo sad i u to.

Edited June 27, 2022 by djole

[𝓑𝓪𝓫𝔂]

1 minute ago, djole said:

 

Toga nažalost ima puno, ali to nema veze sa detetom. Nažalost, sve je češći taj stav gde se trudnoća predstavlja kao teret koji samo žena nepravedno snosi i da SAMO zbog te činjenice ona treba da ima izbor da uradi šta hoće. A mnogo je korisnije da se muškarci edukuju/nateraju da budu odgovorniji i da brinu o ženi i detetu, samo što se to slabo uklapa u neke druge trendove, da ne ulazimo sad i u to.

 

Pa bilo bi korisno. Ali nije to samo pitanje edukacije, nego i pitanje vaspitanja. Ovakvim delovanjem koje se trenutno sprovodi u eto, neki kazu, najslobodnijoj demokratskoj zemlji na svetu dovode totalno u pitanje taj tip edukacije i vaspitavanja. Cak naprotiv, daje signal da je zena gradjanin drugog reda o kojoj moze da donese odluku bilo ko bez njenog pitanja. 

[McLeod]

Sve bi to bilo lepo djole da postoji zivot u njoj do granice kad se vrsi abortus. Plod je deo nje slicno kao na primer slepo crevo koje se upali ali ne sme da se operise jer jbg to su neke celije i tkiva, ne moze, neka bude volja bozja. Ne moram ni da banalizujem, ovo je ta ravan.

[Mama_mia]

12 hours ago, Angelia said:

Ovo je posledica politizacije doticne teme, koju su mogli da rese da je bilo malo dobre volje. Ali nije.

Republikanci vec 5 decenija svaku kampanju pricaju o tome, a Dems ignorisu kao poison pill. 

 

I nemojte neozbiljno uvlaciti ustavno garantovana prava kao babaroge. Postoji samo par stvari koje su bazirane na tom tumacenju 14og amandmana po logici Roe vs Wade koje mogu da padnu na VS.

To su gej brakovi I pravo na kontracepciju. Prvi mislim da je tesko oboriti, a drugi je na slabasnim nogama kao I Roe vs Wade. To open ne znaci zabranu, nego da federalna vlast nema pravo da to namece kao ljudsko pravo.

 

 

 

Pa to! Taj bold. Posebno je indikativno da se o ovome ne raspravlja na drustvu vec na politici....Abortus nije drustvena vec politicka tema, ali ne vredi o tome se raspravlja na nivou - `ja sam za ja nisam, texas isto nije...zasto ne valja kada ne mozes da abortiras a moras` i tako dalje...

 

 i aoc, zaista nevidjena kolicina gluposti u redovima demsa, ali nevidjena - objasnjava nesreca kako funkcionise menstruacija i kako stvari funkcionisu kod `trudnih ljudi`

 

[DJORDJE]

Vrhunac licemerja konzervativaca u SAD je da uvek glasaju protiv porodicnog odsustva ili bilo kakve pomoci za decu siromasnih roditelja. Tada su to stvari kojima drzava ne bi trebalo da se bavi, prepusta se privatnom sektoru da ih regulise , ali zato drzava treba da se bavi time ko i pod kojim uslovima moze na abortus.

[Veshtodel]

1 hour ago, Baby said:

 

E pa i ja sam protiv toga da muskarci imaju seks pre braka, hajde da im ukinemo pravo... ne mora u svim drzavama, moze samo u nekima.

 

Mislim, koga boli dupe da li si ti protiv abortusa kada nad tobom ne moze da se izvrsi. Jbt ljudi da li ste vi normanlni? Ozbiljno vas pitam. Meni je ovo sve van pameti sta pisete i lajkujete one buhumilove sramote. Polovina vas se okrene i ode i ostavi zenu sa detetom zbog nove suknje kojoj pravi decu. Dno ste! 

 

A da se malo smiris i ne ucitavas drugim ljudima osobine koje nemaju? Jesi li ikada mozda sela i upoznala polovinu nas i znas nesto o nama i nasim zivotima da bi mogla ovako nesto da napises?

[Kronostime]

Pre nego sto osudimo zene koje zele kontrolu nad svojim telom i njihovim pravom da biraju da li zele potomstvo, upitao bih one muskarce koji to osporavaju:

 

Da li ste za obaveznu vazektomiju ukoliko ne zelite da trenutak strasti i primitivnih nagona zavrsi za vas nezeljenim zivotom i da li ste spremni da tom ?

detetu, u koliko ne zelite da zivite u porodici sa majkom istog, omogucite sve uslove za razvoj: troskove zivota, skolovanje, ravnopravan deo imovine pri nasledjivanju....?

Oh, wait...

[Sunshine State]

1 hour ago, DJORDJE said:

Vrhunac licemerja konzervativaca u SAD je da uvek glasaju protiv porodicnog odsustva ili bilo kakve pomoci za decu siromasnih roditelja. Tada su to stvari kojima drzava ne bi trebalo da se bavi, prepusta se privatnom sektoru da ih regulise , ali zato drzava treba da se bavi time ko i pod kojim uslovima moze na abortus.

 

Ma samo ga rodite, kao da je bitno sta cete i kako dalje?

Porodiljsko odsustvo, u slucaju prirodnog porodjaja je 6 nedelja!! Hej, pa da li se pitaju kome zena da ostavi bebicu od 6 nedelja, i da se vrati na posao?

 

"The United States is the only wealthy country in the world without any guaranteed paid parental leave at the national level, based on data from the World Policy Analysis Center. Only a handful of other countries — all low or middle income — offer nothing.

While nine states and the District of Columbia mandate some degree of paid parental leave, federal law guarantees new parents just six weeks of unpaid time off, and not all workers qualify.

Most Americans do not have access to paid family leave through their employer."

 

 

Eno, recimo, Japan  - propao!

 

"Japan — 52 weeks or more

 

In Japan, mothers and fathers are each entitled to up to a year of paid parental leave after the birth of a child. During this period, they receive a percentage of their usual income: 67 percent for the first six months and 50 percent during the second half. According to the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), one parent can take their leave up until the child is 14 months old, if both parents take some of the leave."

[sasa965]

1 hour ago, Kronostime said:

Da li ste za obaveznu vazektomiju ukoliko ne zelite da trenutak strasti i primitivnih nagona zavrsi za vas nezeljenim zivotom

Tenutak strasti obično podrazumeva dva učesnika sa skoro istim obavezama . 

Vasektomija je hirurška procedura , od nje  ima mnogo jednostavnijih i jeftinijih metoda a pristupačne su i muškarcima i ženama.

Tako da abortus nikako ne može da bude prihvatljiv način planiranja porodice.

23 minutes ago, Sunshine State said:

Eno, recimo, Japan  - propao!

 

"Japan — 52 weeks or more

I natalitet im skočio onoliko.

[handys]

 

[Kronostime]

11 minutes ago, sasa965 said:

Tenutak strasti obično podrazumeva dva učesnika sa skoro istim obavezama . 

Vasektomija je hirurška procedura , od nje  ima mnogo jednostavnijih i jeftinijih metoda a pristupačne su i muškarcima i ženama.

Tako da abortus nikako ne može da bude prihvatljiv način planiranja porodice.

I natalitet im skočio onoliko.

Trenutak strasti ne podrazumeva 2 ucesnika - silovanje

Vasektomija i abortus su ravnopravne  hirurske procedure.

Sto se tice neispunjavanja obaveze prema nezeljenom detetu od strane oca- kastracija!

Eto mog Amandmana na US i sve ustave sveta.