Belgrade Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Oko 100 predstavnika akademske zajednice i građanskih aktivista, među kojima je i predsednik Srpske akademije nauka i umetnosti Vladimir Kostić, apelovali su da se što pre pristupi izmenama Zakona o slobodi veroispovesti koje bi proistekle iz dijaloga države i predstavnika svih tradicionalnih verskih zajednica u Crnoj Gori, i da crnogorska država i Srpska pravoslavna crkva uz podršku Venecijanske komisije i Evropske unije zaključe ugovor kojim bi se trajno rešilo pitanje funkcionsanja SPC. Apel akademske zajednice --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jedni govore kako je zakon uskladjen sa preporukama venecijanske komisije, dok drugi da nije... moze li se gde procitati taj tekst tj. sta su to tacno 'venecijaneri' rekli i porucili a u vezi sa ovim zakonom? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zvezdarac Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Ja imam utisak da ovaj zakon nikako moci da prodje u praksi sa obzirom na broj ljudi koji je na ulicama u zemlji koja ima 500.000 stanovnika.Zamislite sta bi se tek desavalo da krene primena zakona u praksi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plavi Golub Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 24 minutes ago, Belgrade said: Oko 100 predstavnika akademske zajednice i građanskih aktivista, među kojima je i predsednik Srpske akademije nauka i umetnosti Vladimir Kostić, apelovali su da se što pre pristupi izmenama Zakona o slobodi veroispovesti koje bi proistekle iz dijaloga države i predstavnika svih tradicionalnih verskih zajednica u Crnoj Gori, i da crnogorska država i Srpska pravoslavna crkva uz podršku Venecijanske komisije i Evropske unije zaključe ugovor kojim bi se trajno rešilo pitanje funkcionsanja SPC. Apel akademske zajednice --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jedni govore kako je zakon uskladjen sa preporukama venecijanske komisije, dok drugi da nije... moze li se gde procitati taj tekst tj. sta su to tacno 'venecijaneri' rekli i porucili a u vezi sa ovim zakonom? Imas ponesto napisano u clanku u Danasu. Slovenac, profesor Univerziteta u Mariboru. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darth Bane Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 5 hours ago, Atreid said: Evo, ko hoce da vidi jedno ludjenje od jutros: Ne kritikujem ja nikog, samo necu da mi par budalasa prodaje muda za bubrege, ukoliko ti hoces da kupis te splacine, samo naprijed, ne barnim. Prijatno BTW: Ne kazem samo ja to, evo ga Tadic, vrlo otvoreno o cemu se radi u citavoj prici i bez rukavica. Tadić: Odvratna predstava Đukanovića i Vučića, sve je populistička propaganda U odnosima između Srbije i Crne Gore dešava se - dogovor između Mila Đukanovića i Aleksandra Vučića, kao što se dešava i dogovor Vučića i Kolinde Grabar Kitarović i svih ostalih populista u regionu, gde u uspostavljanju odnosa između država i naroda oni podržavaju jedni druge i pripremaju se za izbore, ocenio je bivši predsednik Srbije Boris Tadić. "Treba svi građani da znaju da nam slede izbori i u Crnoj Gori, i Srbiji i Hrvatskoj i da je to sad priprema", kazao je Tadić u Danu uživo. Prema njegovim rečima, efekat trenutnih napetosti je fokusiran na parlamentarne izbore. Svako od populista u regionu je upravo u dogovorenim napadima sa populističkim kolegom sa druge strane granice podizao rejting sebi na izborima, navodi on. "S druge strane u Crnoj Gori radi se o višegodišnjem pokušaju izgradnje crnogorskog identiteta, koji se udaljava od srpskog identita, što je besmisleno, kao što je besmisleno i negiranje crnogorskog identiteta. Ali svi su tu imali koristi, oni su se koristili i u ono što je dovodilo u pitanje integritet i populaciju i porodica u Crnoj Gori - to je patološki opasan proces, koji je vlast u Crnoj Gori nametala, ali je imala i svoje pristaše u Tomislavu Nikoliću i Aleksandru Vučiću koji su se hvalili da su digli nivo odnosa sa Crnom Gorom, a evo gde smo stigli", dodao je. Kad god odnosi među nacijama zavise od dva čoveka, "takvih manipulatora", populista, onda građani dolaze u vrlo tešku situaciju i odnosi među narodima dolaze u pitanje, zaključio je Tadić. Najava odlaska Vučića u Crnu Goru, kako je dodao, zato je samo predstava i sve u vezi sa tim je predstava. "To je jedna odvratna predstava dvojice vrlo neodgovornih i opasnih ljudi koji su na čelu dve zemlje već godinama, i imaju i svoje partnere u Hrvatskoj sa kojima sarađuju - to je Kolinda Grabar Kitarović koja dovodi u pitanje dignitet hrvatske nacije, kao što to radi i Đukanović", kazao je gost Dana uživo. Kako je ocenio, to je realnost modernog sveta. "Danas političke spodobe, narcisoidne, svuda u svetu dolaze na vlast i diče se nadnaravnim sposobnostima, poput toga da nemaju potrebu da spavaju, kako i Grabar Kitarović, tako i Vučić, koji neprekidno samo radi... To su lažovi na sve strane, koji vode ekperiment sa narodima, a koji pokazuje koliko dostojanstvo nacije može da se spusti. A posledice će biti katastrofalne za sve, jer su ih doveli u situaciju ispod svakog dostojanstva", rekao je Tadić. Nije ni bitno da li će Vučić posetiti CG, dodaje, jer - sve je najgora populistička propaganda, kao iz "gebelsovskog perioda". "Građani ne treba da budu naivni i da nasedaju na lažni patriotizam. Lažne patriote su lopovčine, i zato moje upozorenje građanima da ne nasedaju na Vučića i Đukanovića i populiste iz Hrvatske. Uvek će ovaj prostor biti leglo za takvu vrstu političara", kaže bivši predsednik. Govoreći o apelu grupe intelektualaca osude “pokušaja ugrožavanja mira u Crnoj Gori” po nalogu iz Beograda, on je rekao da je to skandalozno. "Ti naslednici tzv belih listića koji su poluinteligenciju primenili, gde su osudili Srbiju zato što ugrožava prava demokratske Đukanovićeve Crne Gore - to je skandalozno, i govori da oni nemaju intelektualne kriterijume kad podržavaju potpisivanje peticija...", ocenio je. Dolazak Milanovića bio bi pozitivan za region Tadić je govoreći o izborima u Hrvatskoj rekao da bi dolazak Zorana Milanovića na mesto predsednika bio važan pozitivan početak domino efekta u regionu. "Da se skine jedan populista sa vlasti, što bi pred izbore bila važna poruka, bilo bi važno da se pokrene takav proces. Mi živimo u sistemu spojenih sudova i sve što se desi u Hrvatskoj, ima uticaja u BiH, i Crnoj Gori, Srbiji, istog trenutka se pokreću procesi u regionu. Zato podržavam Milanovića jer za razliku od Kolinde Grabar Kitarović, on nije populista, sa njim nije jednostavno, ali on nije čovek mržnje i zla", zaključio je. http://rs.n1info.com/Vesti/a557705/Tadic-Nije-ni-bitno-da-li-Vucic-ide-u-Crnu-Goru-sve-je-populisticka-propaganda.html Ovaj Vucicev klip sto si postavio: pa sve im je u brk skresao! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mare80 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 4 minutes ago, Darth Bane said: Ovaj Vucicev klip sto si postavio: pa sve im je u brk skresao! Druze,nadam se da ne trolujes... To kako ti kazes "skresavanje u brk" se ne izvodi na televiziji nego diplomatskim kanalima koji za to i sluze... Da ne pominjemo da je recnik koji koristi neprimeren i za predsednika mesne zajednice,a kamo li za predsednika drzave... 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darth Bane Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 19 minutes ago, mare80 said: Druze,nadam se da ne trolujes... To kako ti kazes "skresavanje u brk" se ne izvodi na televiziji nego diplomatskim kanalima koji za to i sluze... Da ne pominjemo da je recnik koji koristi neprimeren i za predsednika mesne zajednice,a kamo li za predsednika drzave... Ja trolujem a vi ne: na temi SPC u Crnoj Gori svaki drugi post se bavi Vucicem! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mare80 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 2 minutes ago, Darth Bane said: Ja trolujem a vi ne: na temi SPC u Crnoj Gori svaki drugi post se bavi Vucicem! Pa ne znam dali si primetio ali Vucic se samopozvao u Crnu Goru da "podrzi svoj narod" tako da itekako ima veze sa ovom temom... 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darth Bane Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Just now, mare80 said: Pa ne znam dali si primetio ali Vucic se samopozvao u Crnu Goru da "podrzi svoj narod" tako da itekako ima veze sa ovom temom… Pa nije brate jasna tolika histerija oko toga: reko - pa poreko! Hteo je da ode, ali je procenio da je bolje da ne ide jer je skakljiv trenutak - I sta sad!? I bolje je sto ne ide, ali vama bas nista ne valja: ako ide - ne valja, ako ne ide - ne valja; ako komentarise dogadjaje u C Gori - opet ne valja! Ako ih ne komentarise - ni tada ne valja! Malo ste, brate - i dosadni vise s tim! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mare80 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 8 minutes ago, Darth Bane said: Pa nije brate jasna tolika histerija oko toga: reko - pa poreko! Hteo je da ode, ali je procenio da je bolje da ne ide jer je skakljiv trenutak - I sta sad!? I bolje je sto ne ide, ali vama bas nista ne valja: ako ide - ne valja, ako ne ide - ne valja; ako komentarise dogadjaje u C Gori - opet ne valja! Ako ih ne komentarise - ni tada ne valja! Malo ste, brate - i dosadni vise s tim! Koji mi? Ja licno sam odmah izneo stav da ne treba da ide i rekao da ne verujem ni da ce ici jer gradjani koji protestuju tamo nisu odusevljeni tom idejom.... Nismo mi dosadni nego on sa tim njegovim "drama queen" ponasanjem vec nekoliko dana i reakcijom infantilnog deteta kome su oteli igracku kada mu je predoceno da nije dobrodosao... Takvo ponasanje steti drzavi koju reprezentuje... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
A sad Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) Procitao sam zakon, pa sad mogu i da komentarisem. 🙂 Zakon ima svojih i dobrih i losih strana. Ono sto je za mene porazavajuce, je to sto mi se cini da veliki broj forumasa koji komentarise ovaj zakon isti nije ni procitalo. Ovde se uporno insistira na nekim stvarima koje zakon uopste ne potencira, zapravo su sporne "samo" odredbe o imovini. Nije tacno da vlada daje saglasnost na izbor crkvenih velikodostojnika i poglavara. Obaveza crkve je da obavesti vladu o tom izboru, sto je sasvim normalno. Dalje, takodje nije tacno da ce SPC u Crnoj Gori morati da menja ime i da izbaci rec "srpska". Zabranjeno je da u imenu verske organizacije stoji ime strane drzave i to iskljucivo sluzbeni naziv drzave, te njena zvanicna obelezja. I to je po meni sasvim normalno. Znaci npr Mitropolija Crnogorsko Primorska Srpske Pravoslavne Crkve je ime koje uopste nije sporno, kako su neki ovde predstavljali. Takodje dozvoljeno je i da verska organizacija iz Crne Gore bude deo verske organizacije koja ima sediste van Crne Gore, odnosno da verska organizacija iz inostranstva ima svoju podruznicu u inostranstvu. Ovim zakonom uopste nije iskljucena mogucnost oslobadjanja crkve od poreza i drugih obaveza, te se predvidja i mogucnost oslobadjanja od poreza i onih koji doniraju crkvi. Drzavne donacije, pomoc i subvencije takodje nisu iskljucene. Naravno otvorena je i mogucnost za placanje doprinosa svestenicima iz budzeta. Sa te strane, zakon prakticno i ne donosi nista novo i u potpunosti je suprotno od onoga sta su pisali neki forumasi. Zakon ima dobrih stvari. To je pre svega clan 7 zakona koji obavezuje verske zajednice da deluju u skladu sa pravnim poretkom Crne Gore, te im zabranjuje politicko delovanje. Takodje im je zabranjeno i delovanje protiv drugih verskih zajednica, te bilo kakvo ugrozavanje drugih prava i sloboda pojedinaca. Takodje zabranjeno je iznosenje iz zemlje bez saglasnosti vlade dobara koja se nalaze u vlasnistvu ili drzavini verske zajednice, a predstavljaju kulturno dobro Crne Gore. Problem za SPC moze biti, po meni veoma dobra odredba iz clana 11. Naime ona zabranjuje da se teritorijalna konfiguracija verske zajednice koja deluje u Crnoj Gori prostire van granica te zemlje, te da sediste mora da bude u Crnoj Gori. SPC je teritoriju Crne Gore podelila na cetiri eparhije. Od toga su dve kompletno u Crnoj Gori, Mitropolija Crnogorsko Primorska i Episkopija Budimljansko Niksicka, dok se dve nalaze vecim delom van granica Crne Gore i sedista su im u Srbiji (Milesevska eparhija) i BiH (Zahumsko Hercegovacka eparhija). Ovaj zakon zahteva promenu teritorijalne organizacije SPC u Crnoj Gori, na taj nacin da celokupna teritorija Crne Gore bude u eparhijama koje imaju sediste u CG i da granice eparhija ne prelaze granice CG. To otvara razne mogucnosti za reorganizaciju, za koju pretpostavljam Irinej i Beograd nisu spremni i tome ce se opirati. Ne znam Amfilohijev stav po tom pitanju, ali to moze biti dobro za njega i Mitropoliju. Smatram da su ove promene sasvim dovoljne da se suzbije politicko delovanje SPC u Crnoj Gori i da je potpuni promasaj to sto je dotaknuto i pitanje imovine nad crkvama i zemljistem. Potpuno bespotrebno i verovatno sa ciljem da se izazovu tenzije. Tako da dolazimo do lose strane zakona. To je clan 52 clan 53 zakona, koji se nalaze u Prelaznim i Zavrsnim odredbama. Svi verski objekti, ali i zemljiste koji su se pre 1918 godine nalazili u drzavnoj svojini, ili su izgradjeni od javnih sredstava treba da pripadnu drzavi. Problem je sto je u CG postojalo jedinstvo drzave i crkve i u toj simbiozi nije bilo razdvajanja imovine izmedju drzave i crkve. Crna Gora je i nastala kao teokratska drzava i prakticno svi njeni vladari sem poslednja dva su i bili svestena lica. Bez jednog ozbiljnog postupka je jako tesko utvrditi sta je crkvena, a sta drzavna imovina bila u tom periodu. Da stvar bude gora, odlazi se i korak dalje i clanu 53 se propisuje da to ne radi sud, vec neka uprava za imovinu popisuje te objekte u roku od godinu dana, podnosi zahtev katastru koji ih u roku od mesec dana prevodi u drzavnu svojinu. Znaci ceo proces se odvija bez ikakvog postupka u kojem i druga strana moze da predstavi svoje argumente. Jedno veoma komplikovano pitanje se bukvalno poverava arbitrarnom sudu nekog drzavnog sluzbenika, a takav proces i postupak otvaraju vrata za razne mahinacije i zloupotrebe. Ne znam kako su se u Crnoj Gori vodili dokumenti vezani za imovinu i nisam siguran da je postojala neka jedinstvena evidencija, sto da cak i zanemarima veoma kompleksnu stvar vezanu za razgranicenje drzavne od crkvene imovine dodatno komplikuje stvari. Da ne spominjem da je crkva 100 godina obnavljala, odrzavala i dogradjivala te objekte. Ovakav oblik konfiskacije imovine je svojstven jedino komunistickim i slicnim totalitarnim rezimima. Primer Francuske nije adekvatan, em je bio pre vise od 100 godina, te u drugacijim okolnostima, em to uopste nije praksa koja se primenjivala u ostalim evropskim drzavama. Postojanje drzavne crkve je nesto sto je mnogo uobicajenija stvar u zapadnoj Evropi nego francuski sekularni sistem, ali da ne sirim u tom pravcu. Zatim imamo potpuno skandalozni stav drugi clana 52. Dok u prethodno navedenom postoji i neka logika da se vrati drzavi nesto sto je vec bilo njeno, ovde imamo apsurdnu situaciju, da nesto sto drzava nije pravila, niti je ikada imala u vlasnistvu prelazi u njen posed. Naime, verski objekti koji su pre 1918 godine izgradjeni zajednickim ulaganjem gradjana prelaze u vlasnistvo drzave. Pa da su ti gradjani hteli da ono sto su zajedno izgradili bude drzavno oni bi to i dali drzavi, a ne crkvi. Tu imamo i flagrantno krsenje volje osnivaca i donatora, te oduzimanje od crkve imovine nad kojom drzava nema nikakvo pravo. Ovo je jedan potpuno besmislen i kriminalan stav zakona. Djukanovic je ovim zakonom zeleo da ubije dve muve jednim udarcem. Da smanji moc SPC i dovede je u zavisan polozaj, te da ponovo lansira Mandica i bratiju kao glavnu opozicionu snagu u Crnoj Goru. Logika za ovo drugo je savrseno jasna Mandic i njegov DF nikada nece pobediti Djukanovica. Kad god im padne rejting, on im da vestacko disanje i promovise ih u glavnu opozicionu snagu. Tako je i sad, Becic i njegove Demokrate su se profilisali kao ozbiljna opozicija koja je preuzela primat od DFa. Takva opozicija je realna pretnja za Milov rezim i trebalo je vratiti DF u sedlo. Raduje veoma trezveno ponasanje Amfilohija, koji pravi distancu od DFa, ali i Vucica. Za sad toliko... Edited January 4, 2020 by A sad 7 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perkos2 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Ja cu još jednom da postavim pitanje na koje mi niko nije dao adekvatan odgovor. Kako se to MCP politički delovala na području Crne Gore? Ja to nikako da provalim, znam da su u par izjava za medije kritikovali aktuelnu vlast ali to ne spada u političko delovanje. Moguce je da nisam bas ful informisan pa zato postavljam još jednom pitanje i ocekujem neki konkretan odgovor a je "popovi-lopovi"voze dobra auta" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Constantin Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 23 minutes ago, A sad said: To je clan 52 clan 53 zakona, koji se nalaze u Prelaznim i Zavrsnim odredbama. Svi verski objekti, ali i zemljiste koji su se pre 1918 godine nalazili u drzavnoj svojini, ili su izgradjeni od javnih sredstava treba da pripadnu drzavi. Problem je sto je u CG postojalo jedinstvo drzave i crkve i u toj simbiozi nije bilo razdvajanja imovine izmedju drzave i crkve. Crna Gora je i nastala kao teokratska drzava i prakticno svi njeni vladari sem poslednja dva su i bili svestena lica. Bez jednog ozbiljnog postupka je jako tesko utvrditi sta je crkvena, a sta drzavna imovina bila u tom periodu. Da stvar bude gora, odlazi se i korak dalje i clanu 53 se propisuje da to ne radi sud, vec neka uprava za imovinu popisuje te objekte u roku od godinu dana, podnosi zahtev katastru koji ih u roku od mesec dana prevodi u drzavnu svojinu. Znaci ceo proces se odvija bez ikakvog postupka u kojem i druga strana moze da predstavi svoje argumente. Jedno veoma komplikovano pitanje se bukvalno poverava arbitrarnom sudu nekog drzavnog sluzbenika, a takav proces i postupak otvaraju vrata za razne mahinacije i zloupotrebe. Ne znam kako su se u Crnoj Gori vodili dokumenti vezani za imovinu i nisam siguran da je postojala neka jedinstvena evidencija, sto da cak i zanemarima veoma kompleksnu stvar vezanu za razgranicenje drzavne od crkvene imovine dodatno komplikuje stvari. Da ne spominjem da je crkva 100 godina obnavljala, odrzavala i dogradjivala te objekte. Ovakav oblik konfiskacije imovine je svojstven jedino komunistickim i slicnim totalitarnim rezimima. Primer Francuske nije adekvatan, em je bio pre vise od 100 godina, te u drugacijim okolnostima, em to uopste nije praksa koja se primenjivala u ostalim evropskim drzavama. Postojanje drzavne crkve je nesto sto je mnogo uobicajenija stvar u zapadnoj Evropi nego francuski sekularni sistem, ali da ne sirim u tom pravcu. Zatim imamo potpuno skandalozni stav drugi clana 52. Dok u prethodno navedenom postoji i neka logika da se vrati drzavi nesto sto je vec bilo njeno, ovde imamo apsurdnu situaciju, da nesto sto drzava nije pravila, niti je ikada imala u vlasnistvu prelazi u njen posed. Naime, verski objekti koji su pre 1918 godine izgradjeni zajednickim ulaganjem gradjana prelaze u vlasnistvo drzave. Pa da su ti gradjani hteli da ono sto su zajedno izgradili bude drzavno oni bi to i dali drzavi, a ne crkvi. Tu imamo i flagrantno krsenje volje osnivaca i donatora, te oduzimanje od crkve imovine nad kojom drzava nema nikakvo pravo. Ovo je jedan potpuno besmislen i kriminalan stav zakona. Djukanovic je ovim zakonom zeleo da ubije dve muve jednim udarcem. Da smanji moc SPC i dovede je u zavisan polozaj, te da ponovo lansira Mandica i bratiju kao glavnu opozicionu snagu u Crnoj Goru. Logika za ovo drugo je savrseno jasna Mandic i njegov DF nikada nece pobediti Djukanovica. Kad god im padne rejting, on im da vestacko disanje i promovise ih u glavnu opozicionu snagu. Tako je i sad, Becic i njegove Demokrate su se profilisali kao ozbiljna opozicija koja je preuzela primat od DFa. Takva opozicija je realna pretnja za Milov rezim i trebalo je vratiti DF u sedlo. Raduje veoma trezveno ponasanje Amfilohija, koji pravi distancu od DFa, ali i Vucica. Za sad toliko... Sve vreme to ističem i dodajem da je vrlo perfidno to odrađeno s Milove strane, imajući u vidu da je sa ostalim verskim zajednicama (katolička crkva, islamska i jevrejska) zaključio pisane dogovore, a neke pretočio u Zakone, koji imaju supremaciju nad ovim sada Zakonom, i gde se tim verskim zajednicama garantuju prava na imovinu i ne spominje se nikakva godina, pre svega 1918. Sve je transparentno... 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klotzen Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 @Darth Bane Ako Faraon želi da zaštiti SPC sve što treba da uradi je da pošalje protestno pismo pa posle redom druge diplomatske akcije. Pa Hrvatima smo slali protesna pisma zbog trica i kučina a ovde ni da pisnemo tamo gde treba. Lako se junačiti u BG pred kamerama za domaću javnost ali to ni malo neće pomoći u rešavanju problema u CG, naprotiv još će više doprineti podelama i u Srbiji i u Crnoj Gori. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perkos2 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) 19 minutes ago, Klotzen said: @Darth Bane Ako Faraon želi da zaštiti SPC sve što treba da uradi je da pošalje protestno pismo pa posle redom druge diplomatske akcije. Pa Hrvatima smo slali protesna pisma zbog trica i kučina a ovde ni da pisnemo tamo gde treba. Lako se junačiti u BG pred kamerama za domaću javnost ali to ni malo neće pomoći u rešavanju problema u CG, naprotiv još će više doprineti podelama i u Srbiji i u Crnoj Gori. Koliko sam ja ispratio na ovoj temi svi se slazemo da AV moze samo da pokvari još vise ionako lose odnose izmeđju MCP i Milovog rezima. No tip hoce posto poto da bude u centru paznje pa se gura da se pokaze barem na svojim medijima. 19 minutes ago, Klotzen said: Edited January 4, 2020 by laki perkos 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mare80 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) 29 minutes ago, Klotzen said: @Darth Bane Ako Faraon želi da zaštiti SPC sve što treba da uradi je da pošalje protestno pismo pa posle redom druge diplomatske akcije. Pa Hrvatima smo slali protesna pisma zbog trica i kučina a ovde ni da pisnemo tamo gde treba. Lako se junačiti u BG pred kamerama za domaću javnost ali to ni malo neće pomoći u rešavanju problema u CG, naprotiv još će više doprineti podelama i u Srbiji i u Crnoj Gori. Pre svega ne moze on,makar ja tako mislim sam od sebe da po svom nahodjenju preduzima bilo kakve diplomatske mere... Jel se konsultovao sa vladom,MIP,jel bila neka rasprava u parlamentu? Druga stvar na koju bi mu neko trebao skrenuti paznju je da on nije predsednik Srba kako se predstavlja vec predsednik Republike Srbije,tako da nema legitimitet da glumi "Oca nacije" svim Srbima.... Ne odnosi se ovo samo na trenutnu situaciju nego generalno,valjda neko ima ko bi mu onako prijateljski i biranim recima kazao da ne pravi ludu od sebe i bruka nas... Edited January 4, 2020 by mare80 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sreta-steta Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Koliko je uzivanje citati komentare ucesnika kao A sad. Covek se informise i onda ulazi u diskusiju. Mnogo je napornije citati ljude koji dolaze sa "stavovima" koji su zasnovani na necemu levom i onda komentarisu. Moze samo link negde tog zakona? Meni je i dalje sporna stavka o nazivu koji ne sme da ima naziv druge drzave. Dakle, Ukraijnska pravoslavna crkva bi bilo nezakonito? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plavi Golub Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) Ukrajina ima svoj Ustav, ne crnogorski. Nije to pitanje medjunarodnog prava. Mislim imenovanje crkve. Ljudi ne dolaze sa «stavovima», vec sa stavovima i ti stavovi nisu zasnovani ni na cemu. Edited January 4, 2020 by Plavi Golub 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belgrade Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 1 hour ago, A sad said: Ono sto je za mene porazavajuce, je to sto mi se cini da veliki broj forumasa koji komentarise ovaj zakon isti nije ni procitalo. Ovde se uporno insistira na nekim stvarima koje zakon uopste ne potencira, zapravo su sporne "samo" odredbe o imovini. Ili, da budemo jos konkretniji tj. precizniji, odredjen broj forumasa koji pokusava da skrene pricu sa te, glavne i najvaznije, odredbe o imovini i, u isto vreme, vodi neke svoje ratove sa crkvom i popovima. Skroz nepotrebno. 1 hour ago, A sad said: To je clan 52 clan 53 zakona... @Liska Manjina je o tome pisao jos na pocetku ( + clan 51) --> link. + hvala za post i dodatna objasnjenja 👍 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Down With The Sickness Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) 29 minutes ago, sreta-steta said: Koliko je uzivanje citati komentare ucesnika kao A sad. Covek se informise i onda ulazi u diskusiju. Mnogo je napornije citati ljude koji dolaze sa "stavovima" koji su zasnovani na necemu levom i onda komentarisu. Moze samo link negde tog zakona? Meni je i dalje sporna stavka o nazivu koji ne sme da ima naziv druge drzave. Dakle, Ukraijnska pravoslavna crkva bi bilo nezakonito? Pa jeste, A Sad je primer kako treba diskutovati. Ali ne mozemo svi biti A Sad. Ja naprimer kao Srbin, a poreklom iz Crne Gore, iz Djurdjevica Tare i rodjen u Crnoj Gori isto hocu nesto da kazem, iako nisam bio u CG 30 godina. Recimo, iako sam Srbin, ja nikada ne bih glasao za bilo sta iz Srbije i uvek bih bio za Mila Djukanovica, iako je fukara, sto ga na svijet nema . A i svidja mi se onaj raspop, fleksibilniji je, pa bih mozda i ja postao jednog dana neki vernik, kada me neke druge stvari ne budu vise zanimale i kad onemocam. Nego pitanje ........ rodjen sam u CG, ali upisan u knjigu drzavljana Srbije, tako se izdesavalo. Meni ovde nije jasno da li je rodjenje i zivot tamo do 10-te godine dovoljan jer se bespotrebno petlja sa mojim roditeljima koji su drzavljani Srbije i Hrvatske (po rodjenju). http://www.mvp.gov.me/rubrike/konzularni-poslovi/Konzularne-funkcije/Drzavljanstvo/ Odrekao bih se srpskog drzavljanstva, ne treba mi. Nema tu zivota. Tu ce radikali i sps da se smenjuju jos 100-200 godina, a ja to necu docekati. Ili ne daj boze ova opoziciJa srbska da dodje, jos gore, talibani. Edited January 4, 2020 by Denis Jasharevic 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jataganac Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Evo samo jednog mog zapazanja koje govori o nivou svesti ovde na Balkanu: Prave patriote bi, ako vec rese da setaju, vezale srpsku za crnogorsku zastavu i zajedno ih mirno i ponosno nosile na celu povorke. Ovdasnje patriJote jednostavno spale crnogorsku zastavu. Eto, takvi smo ti mi ovde. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Plavi Golub Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 (edited) 12 minutes ago, Belgrade said: Ili, da budemo jos konkretniji tj. precizniji, odredjen broj forumasa koji pokusava da skrene pricu sa te, glavne i najvaznije, odredbe o imovini i, u isto vreme, vodi neke svoje ratove sa crkvom i popovima. Skroz nepotrebno. @Liska Manjina je o tome pisao jos na pocetku ( + clan 51) --> link. + hvala za post i dodatna objasnjenja 👍 Pa nisu oni na ulicama samo zbog tih clanova. A nije da ljudi koji kao vode privatne ratove, nesto od politickih igrarija koje su prethodile donosenju ovog zakona sa sve spornim clanovima nisu videli pre, posebno ako im je krstenica zuca. I znaju za koga se to lose zavrsilo. Edited January 4, 2020 by Plavi Golub Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ace Rimmer Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 Ima tu više problema osim imovine. Prvo ovo za teritorijalnu organizacija je glupost, imamo jednu eparhiju Zagrebačku koja se proteže kroz Hrvatsku i Sloveniju pa nikome ne smeta. A i za ime je sumnjivo, ne bio oni to donosili bez veze da ne misle da ukinu ovo srpska. Uglavnom vode jednu opasnu politiku. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Down With The Sickness Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 1 minute ago, Ace Rimmer said: Ima tu više problema osim imovine. Prvo ovo za teritorijalnu organizacija je glupost, imamo jednu eparhiju Zagrebačku koja se proteže kroz Hrvatsku i Sloveniju pa nikome ne smeta. A i za ime je sumnjivo, ne bio oni to donosili bez veze da ne misle da ukinu ovo srpska. Uglavnom vode jednu opasnu politiku. Pa Srbija vodi "opasnu" politiku otkad postoji. Od Turaka zapravo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Perkos2 Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 A sad, se potrudio da pojasni sta pise u spornom zakonu ali izgleda da je malo forumasa procitalo njegov komentar. Pojasnilo se to istine radi vise puta ovde ali su sve to ostavili sa strane i nastavili da vode neke svoje ratove neki čak otvoreno priznajuci da ih nije briga ni za sta drugo sem da se napakosti nekom koga oni ne vole. Na kraju još budemo opomenuti što reagujemo na takve upise. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Down With The Sickness Posted January 4, 2020 Share Posted January 4, 2020 3 minutes ago, laki perkos said: A sad, se potrudio da pojasni sta pise u spornom zakonu ali izgleda da je malo forumasa procitalo njegov komentar. Pojasnilo se to istine radi vise puta ovde ali su sve to ostavili sa strane i nastavili da vode neke svoje ratove neki čak otvoreno priznajuci da ih nije briga ni za sta drugo sem da se napakosti nekom koga oni ne vole. Na kraju još budemo opomenuti što reagujemo na takve upise. Treba imati razumevanja, ne zivimo svi tamo pa da znamo detalje. Principijelno, moj stav je da treba biti protiv svega sto dolazi iz gubernije, iako mozda to i nije u redu. I to je legitimno. Ja ne vredjam nikoga, osim mozda necija osecanja, ali nisam odgovoran za njih. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now