Jump to content

Novak Djokovic


wwww

Recommended Posts

Ako neko kaze: vakcina ne stiti od zarazavanja, to znaci da ne postoji razlika da li je neko vakcinisan ili ne, ista je verovatnoca/mogucnost zarazavanja.

 

@ciao

ja isto ocekujem izvinjenje za: e ovo je tek biser :default_coffee:

Link to comment
Share on other sites

prvo bi trebalo da se definise sta se tacno podrazumeva pod zarazavanjem: da li kad virus udje u organizam i odradi bar jedno "razmnozavanje" ili nesto drugo (oboljevanje? tesku bolest?).

 

striktno:

ako se pod "vakcina stiti od zaraze" podrazumeva da "vakcina stiti 100% od zaraze", a pod "vakcina ne stiti od zaraze" podrazumeva "vakcina 100% ne stiti od zaraze", onda ni jedan od iskaza "vakcina stiti od zaraze" i "vakcina ne stiti od zaraze"  nije tacan.

ispravno je da:

"covid vakcina xy stiti od zaraze u z% slucajeva"  (gde su xy: PB, AZ, Moderna, Sinofarm, Sputnik... vakcine,  a z varira od vakcine do vakcine)

 

u tom smislu su reakcije na izjavu ciao apsolutno preterane i neprimerene.

 

ono sto je do sada ustanovljeno je da svaka vakcina (pa i Sinofarm, koja je najmanje efikasna u sprecavanju zaraze) ublazava posledice upada virusa u organizam. Pa ce onda neko, ko bi inace preminuo ili imao tezak oblik bolesti, ako je vakcinisan preziveti ili imati blazi oblik bolesti. A neko ko bi imao blazi oblik bolesti nece ni osetiti da je virus prodro u njegov organizam (jer ce ga antitela odmah potamaniti).

  • Like 4
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Nije sporno samo "vakcine ne štite od zaraze" (dok akademski raspravljamo o finesama rečenice antivaxeri trljaju ruke jer oni ne moraju da pričaju o procentima uspešnosti, lakšim i težim oblicima jer "jasno je da - vakcine ne štite od zaraze" ako je postojao makar i _ jedan_ asimptomatski slučaj pozitivan na covid!) sporna je i teza da antitela stečena preležanim covidom traju i imaju istu efikasnost kao ona dobijena vakcinisanjem. Jer - nemaju.

Ovo je osetljiva tema i svi smo već tanki s živcima posle više od godinu dana sa covidom, dosta ljudi zna nekog ko je ili loše prošao ili "uopšte nije prošao" [emoji45] i još kad avax ekipa perfidno ne mora da bira ni reči ni istinu ni nauku ni činjenice za svoju propagandu, jasno je da neki reaguju emotivnije / nespremnije na kompromis...

Ergo... Đoković je jedan neobrazovan mulac sa poluzavršenom osnovnom školom uhvaćen u zamku svoje megauspešnosti u sportu i svega što mu je to donelo (pare, status...) i bukvalno sektaške ekipe oko njega koja mu podilazi i hrani mesijanski ego.

Da udara lopticu zna bolje nego iko ikad u istoriji, klanjam mu se za to, ali da je pritom i naivna budala koju sisaju i muzu i lože bližnji mu, na žalost i to važi.

Sent from my phone using their app

  • Like 6
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, fancy said:

Đoković je jedan neobrazovan mulac sa poluzavršenom osnovnom školom uhvaćen u zamku svoje megauspešnosti u sportu i svega što mu je to donelo (pare, status...) i bukvalno sektaške ekipe oko njega koja mu podilazi i hrani mesijanski ego.

Da udara lopticu zna bolje nego iko ikad u istoriji, klanjam mu se za to, ali da je pritom i naivna budala koju sisaju i muzu i lože bližnji mu, na žalost i to važi.

 

True dat. Bio je jedared takođe komentar na mestu da je Đoković prebacivač loptice, pa je palo dosta emotivnih reakcija na to.

 

 

Mada ni ciao nije rekla samo da "vakcine ne štite od zaraze". Podsećanja radi, post o kojem se raspreda je ovaj u kompletu:

 

On 4/25/2021 at 10:35 PM, ciao said:

Znamo da vakcinacija ne stiti od zarazavanja - stiti od tezih oblika i smrti i to jeste ono sto je najvaznije ali bilo ko se moze zaraziti i posle vakcine. U tom smislu ako se on zarazio ponovo sa ili bez vakcinisanja i prodje bez velikih problema to nije problem

 

Link to comment
Share on other sites

20 hours ago, wwww said:

tako da: vakcina ne stiti 100% od zaraze, pa je u tom smislu ciao u pravu.

 

 

Da ne kvotujem sve odgovore, jer ovo dovoljno sublimira sve (tako da ovo nije direkt odgovor tebi), ciao apsolutno nigde ne pominje procente, niti ja igde pomenuh da si skroz zasticen i upravo je u tome problem. Ako sa znanjem koje trenutno imamo o vakcinama neko ima sledece opcije da napise:

 

1) znamo da vakcina ne stiti od zarazavanja

2) znamo da vakcina ne stiti 100% od zarazavanja

3) znamo da vakcina stiti od zarazavanja 70-90% u zavisnosti od vakcine

 

I odabere opciju a) ja imam duznost, posebno u trenutnoj situaciji, da tu osobu naduvam po zasluzi.

 

Inace, ono na sta moram ovde da se vratim je da je ovde bila direktno prica o Djokovicu i njegovoj individualnoj opasnosti da se zarazi - ovih 70-90% za koju god da se odluci je daleko jaca zastita od onoga sto trenutno ima s obzirom da sigurno nije prelezao britanca prosle godine, a da bi se danas u eventualnom kontaktu vrv susreo sa njim. Dakle izjava "znamo da vakcina ne stiti od zarazavanja" kada pricamo o potencijalnoj zastiti coveka 70-90% naspram trenutnih (rekao bih velikodusnih 20%) jeste glupost 1/1. Moze neko i da doda da ne znamo dugorocne posledice, da ne znamo dovoljno kako utice na sportiste, ma 100 argumenata zasto se Novak ili neko drugi nece vakcinisati, ali izjava "znamo da vakcina ne stiti od zarazavanja" je i dalje laz i glupost.

Link to comment
Share on other sites

Ako će to što je Noksa antivakser da mu pomogne da osvoji još slemova, tj ako će vakcina da mu odmogne da osvoji još slemova, onda nek' se ne vakciniše. Sa tolikom količinom love, ne sumnjam da vrlo često radi testove ove, one i one tamo i da ima odličan uvid u svoje zdravlje (ne zaboravimo, Noksa ujutro kad piški, on analizira svoju mokraću itditditd). Sva najskuplja medecina, ako on proceni da je gusto mu je na raspolaganju. Valjda zna šta radi.

 

Problem će da bude ako mu kovid19 odmogne da osvoji još slemova.

 

Mada, što se mene tiče, ne mora nijedan više da osvoji - dovoljno je. I samo nek' batali OI u Japanu (kao što neće), bar da mu ne bude glavni fokus.

 

Ja ću odma' da se samobanujem ako neko dirne @ciao.

Edited by stray_cat
  • Love 1
Link to comment
Share on other sites

On 4/25/2021 at 10:35 PM, ciao said:

Znamo da vakcinacija ne stiti od zarazavanja - stiti od tezih oblika i smrti i to jeste ono sto je najvaznije ali bilo ko se moze zaraziti i posle vakcine. U tom smislu ako se on zarazio ponovo sa ili bez vakcinisanja i prodje bez velikih problema to nije problem

 

On 4/26/2021 at 8:14 PM, nlavrnja said:
On 4/25/2021 at 10:35 PM, ciao said:

Znamo da vakcinacija ne stiti od zarazavanja

Ako moze bez ovakvih gluposti, hvala.

skratio si njen odgovor, koji je bio iscrpniji (i ispravan) od onog sto si ti naveo iako nije sadrzavao procente , pa si joj potom pretio banovanjem:

  

22 hours ago, nlavrnja said:

Sledeci put kad napises da "znamo da vakcina ne stiti od zarazavanja" mogu samo da te katapultiram sa foruma na 15 dana, i to kroz zatvoren prozor, to je najmanje sto mogu da uradim.

 

tvoj komentar i pretnja se nije odnosio/la na Novaka Djokovica vec na forumasicu ciao.

 

(sad ocekujem da ces i meni zapretiti banovanjem ili me odmah banovati jer nastavljam pricu :classic_dry: )

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Hajde da odvojimo priču o vakcinama generalno od priče o tenisu i Novaku Đokoviću. Niko ovde ne tvrdi ni da je to što Novak izjavljuje sjajno niti da je on u pravu što neće da se vakciniše (mada to i nije rekao eksplicitno). Pitanje je stavova generalno. Dobro bi bilo da se ljudi ne proglašavaju na prvu loptu antivakserima zato što se nisu u prvi mah skroz precizno izrazili.

Ciao jeste u pravu da vakcina štiti od težih oblika bolesti ali ne garantovano i protiv zaražavanja. S tim što zaražavanje ne znači automatski i simptome, može vakcinisani to i da ne primeti, evo vidimo kako testovi otkrivaju da su zaraženi neki ljudi po domovima koji inače ne bi o tome ništa ni znali.

Ono gde ciao nije u pravu ide tek posle toga:

Quote

U tom smislu ako se on zarazio ponovo sa ili bez vakcinisanja i prodje bez velikih problema to nije problem

Ne mogu se nikako složiti da je isto zaraziti se sa i bez vakcinisanja (mada nisi ni napisala da je isto, ali opet, tu je ono proizvoljno tumačenje kad nismo precizirali). On bez vakcine igra lutriju, sa mnogo većim šansama da prođe sa veeelikim problemima drugi put. Sa vakcinom bi taj rizik bio značajno smanjen.

S druge strane, ako opet zakači koronu samo zato što se nije na vreme vakcinisao i prođe ponovo bez simptoma, a zbog izolacije propusti neki slem ili OI u tom periodu, neću da ga žalim nimalo, imaće da zahvali samo sopstvenoj gluposti. Ako se vakciniše i ipak dobije koronu, što je daleko manje verovatno, bar će znati da je preduzeo sve što je mogao. A neću ni da razmatram opciju da se ne vakciniše i zakači nešto ozbiljnije :classic_ninja:

 

Zapravo, za dobro balvana s logikom kakva je njegova, bilo bi najbolje da bar za OI vakcinacija bude obavezna, jer bi se u tom slučaju sigurno vakcinisao. Šteta što je to skoro neizvodljivo.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, alcesta said:

Hajde da odvojimo priču o vakcinama generalno od priče o tenisu i Novaku Đokoviću. Niko ovde ne tvrdi ni da je to što Novak izjavljuje sjajno niti da je on u pravu što neće da se vakciniše (mada to i nije rekao eksplicitno). Pitanje je stavova generalno. Dobro bi bilo da se ljudi ne proglašavaju na prvu loptu antivakserima zato što se nisu u prvi mah skroz precizno izrazili.

Ciao jeste u pravu da vakcina štiti od težih oblika bolesti ali ne garantovano i protiv zaražavanja. S tim što zaražavanje ne znači automatski i simptome, može vakcinisani to i da ne primeti, evo vidimo kako testovi otkrivaju da su zaraženi neki ljudi po domovima koji inače ne bi o tome ništa ni znali.

Ono gde ciao nije u pravu ide tek posle toga:

Ne mogu se nikako složiti da je isto zaraziti se sa i bez vakcinisanja (mada nisi ni napisala da je isto, ali opet, tu je ono proizvoljno tumačenje kad nismo precizirali). On bez vakcine igra lutriju, sa mnogo većim šansama da prođe sa veeelikim problemima drugi put. Sa vakcinom bi taj rizik bio značajno smanjen.

S druge strane, ako opet zakači koronu samo zato što se nije na vreme vakcinisao i prođe ponovo bez simptoma, a zbog izolacije propusti neki slem ili OI u tom periodu, neću da ga žalim nimalo, imaće da zahvali samo sopstvenoj gluposti. Ako se vakciniše i ipak dobije koronu, što je daleko manje verovatno, bar će znati da je preduzeo sve što je mogao. A neću ni da razmatram opciju da se ne vakciniše i zakači nešto ozbiljnije :classic_ninja:

 

Zapravo, za dobro balvana s logikom kakva je njegova, bilo bi najbolje da bar za OI vakcinacija bude obavezna, jer bi se u tom slučaju sigurno vakcinisao. Šteta što je to skoro neizvodljivo.

ja se sa boldovanim potpuno slazem ali ja cu da se opet samocitiram isti tekst jos jednom :

 

napisala sam :

 

"Znamo da vakcinacija ne stiti od zarazavanja - stiti od tezih oblika i smrti i to jeste ono sto je najvaznije ali bilo ko se moze zaraziti i posle vakcine. U tom smislu ako se on zarazio ponovo sa ili bez vakcinisanja i prodje bez velikih problema to nije problem"

 

Znaci pominjala sam varijantu da je on vec zarazen ponovo (@wwww je pomenula da je on pomenuo da s elose osecao u nekim momentima, vrtoglavica nesto u tom smislu - ostavio je mogucnost da se mozda i zakljuci da ponovo ima blag oblik korone ili sam bar ja tako to shvatila). Znaci moja misao je bila da ako on ponovo ima blagi oblik korone potpuno je svejedno da li ga ima jer je vakcinisan ili jer ima neki prirodni imunitet kao sto je imao prvi put ili zahvaljujuci bas tome sto je vec imao koronu. Znaci to je varijanta da on ima blagi oblik - inace naravno da se slazem sa svim sto si napisala.

i da dodam da je sto se mene tice to bila jedna prilicno neobavezna prica na Novakovom topiku "medju nama" nije mi na pamet bilo palo da pazim na bukvalno svaku rec, racunam procente i ostalo; Pokusala sam da budem relativno precizna u izrazavanju a da ne gnjavim - po meni nicim izazvano-  odjednom dobijem od moda poruku da pricam gluposti i pretnju banovanjem - na sta to lici ????

 

 

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Quote

Naš i najbolji teniser sveta je u petak, sa suprugom Jelenom, bio na Rtnju. Uz fotografije divnih planinskih predela on se svojim pratiocima na društveni mrežama obratio rečima da je to, što je na Veliki petak na "velikom Rtnju" i simbolično i snažno. Dodao je tome da je u pitanju planina koja je puna misterija ali i izuzetno jake energije, te da je Rtanj mnogo bitan za naš narod. "Što se više duhovno uzdižemo, to će nam se tajne Rtnja više ukazivati", istakao je Nole.


Kolko je on skrenuo i zastranio :lol_2:

Nego dok mu pomaže da osvaja slemove neka veruje u šta hoće :classic_biggrin:

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, ciao said:

Sad ga ceka vrlo intenzivan period - treba da osvoji redom  RG+W+OI+USO  svaka pomoc je dobrodosla samo nek skuplja energiju :smiley2:

zato je ubacio i energetska polja Rtnja u igru, inace bi tesko mogao da osvoji sva cetiri nabrojana trofeja ........................ budimo realni, on kada bi sve to osvojio u ovoj godini, mogao bi sledece da se penzionise sa jos jednim AO i W u svojoj kolekciji ........................... 🙄

Link to comment
Share on other sites

Novak se povezuje sa necistim silama (demonima). Joga, meditacija i stalno posecivanje Rtnja i Visokog.

 

Ljudima zvuci smesno, ali je istina. To su radnje koje sportiste fizicki podize na sledeci nivo, nakon jakog treninga i dopinga. To je tzv. nadahnuce. Novak nije nimalo glup da bi trosio svoje vreme po raznoraznim vukojebinama i to bas po onim koje su poznate po cudnim desavanjima.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...