boxcube

Ako ima osnova da se uvedu sankcije zbog masovne grobnice bice uvedene. To je poenta. Sve u svoje vreme. Treba prvo istraziti sta je tu istina a sta ne. Evo vec vidimo postavljaju se primeri manipulacije podacima. Otom potom. Ako ima osnova bice sankcija.

https://www.aljazeera.com/news/2024/4/21/us-set-to-impose-sanctions-on-israeli-military-unit-over-abuses-report

Islamizam i tek kako ima bliske veze sa neonacizmom posto su cak i neke kljucne islamisticke figure saradjivale sa Hitlerom. Islamizam u ovom modernom obliku, u ovoj geopolitickoj konstalaicja ima za cilj istrebljenje Jevreja, to niko od njih ne krije vec glasno i jasno govore pri svakom obracanju kako zvanicnici tako i pristalice.

Ne nisi dokazao! Rekao sam i prvi put da nije isto. Nakon toga drugi put sam rekao da nije analogno. Ne razumes ili ne zelis da razumes po zadatku ali nije moguce porediti Krim ostatkom dana okupirane Ukrajine. Odgovore trazi covek koji misli da je nemogucnost znacajnog dela stanovnistva da glasa "izmisljen uslov"??? Bas se vidi da je tebi stalo do odgovora.

To si ti uveo jer smatras da je analogno. Ja ne smatram da je to analogno i da jedno implicira drugo.

U ovo mogu da veruju samo glupaci i za smirivanje savesti glupaka se i ponavlja ova ordinarana glupost. Pitanje "Kakvog je ukusa broj 2?" je cist primer glupog pitanja.

Nista, ali nista od citiranog ne implicira ovako nesto niti u bilo kom mom prethodnom postu. Kako samo formiras ovako naopake zakljucke?

Pitanja su mnogo glupa i vrte se ciklicno a jos davnih dana prvi su ih poceli postavljati otvoreni zagovornici moskovitskog rezima. Malo je cudno da se pitanja sa vremenom iznova pojave samo od strane ljudi koji su "neutralni" i "samo postavljaju pitanja".

Ne samo moje. "Ukrainians are deeply confident in their military, with approval ratings at a record high of 95%, according to Gallup. Support for Zelenskyy has faltered slightly but is still overwhelmingly strong at 81%." Mozda zato sto na Krimu nema toliko stanovnika? Mozda zato sto sa Krima nije raseljen ni priblizno isti broj stanovnika? Mozda su ovo malo neumesna pitanja cak i za maskiranu rusku propagandu?

Rusija moze a obustavi rat svakog casa ako joj je istinski zao sto ginu ljudi, ovo je smehotresno cak i zamisliti, tako je prosto. To je stav vecine Ukrajinaca jer vecina jeste ubedjena da jedino porazom Rusije mogu biti bezbedni i slobodni od ponavljanja Buche i tako tih sitnica.

Demokratski izbori su nemoguci dok je deo zemlje pod okupacijom a deo stanovnistva raseljen po inostranstvu. Ovo su neozbiljna pitanja.

Drungarija se pozvao na medjunarnodno pravo, napali suverenu zemlju, dok je pre toga zagovarao koncept interesnih sfera. Ne ide i jedno i drugo. Medjunarodno pravo nije u potpunoj suprotnosti sa imperijom koja zavodi red, to jest sa monopolom sile. Prava unutar svake od drzava cak zavise od monopola sile koja moze da deluje pri krsenju prava. Ono sa cime je medjunarodno pravo u suprotnosti je "multipolarni svet" ovaj sadasnji ili onakav kakav opisiju "analiticari" nase scene kad prizeljkuku povlacenje SAD sa medjunarodne scene.

Kao sto i ti imas retoricko pravo na zamenu teza ali sta vredi kad ne umes da je iskoristis i na kraju gradis argument protiv svojih stavova. Ne ide i medjunarodno pravo i sfere uticaja.

To nema nikakve veze sa toksicnoscu nego cinjenicom da na forumu pisu zivi ljudi a ne chatGPT NPCevi cije je stavove kao i nacine argumentacije moguce predvidteti na bilo koji nacin. Pogledaj temu o USA, pisu uglavnom ljudi koji se 99% slazu po pitanju toga sta je problem u Srbiji ali se nimalo ne slazu po pitanju stanja u USA kao i sta bi tamosnji ljudi trebalo da rade u politickom smislu. Bukvalno su polarizovani vise nego sami akteri na srpskoj politkcoj sceni, jer je polarizacija lazna, posto su u pitanju ponavljam zivi ljudi a ne roboti.

I onda se posle dovoljnog ucenja dodjes do Vestfalskog mira i njegovih implikacija, nakon toga ima jos dosta toga da ucis pa dodje do 1945. i poretka koji je nastao tokom prvih godina nuklearne ere. Interesne sfere su totalno nekompatibilne sa medjunarodnim pravom a sama cinjenica sto joj uvek postoje igraci na svetkom planu koji zele rasparcani svet po sferama uticaja, ostra slobode u okeanu autokratija, je razlog zasto Rusija mora biti porazena. Ako ne sada u Ukrajini onda sto pre posle toga.

Nije stvar u tome ko sme nego ko ima kredibilitet da drzi moralne pridike o pijetetu. Neko ko za dve godine ruske zlikovacke akcije ni na jednoj relevatnoj temi nije istu osudio kao takvu nece biti shvacen ozbiljno kad nekoga sada pokusava uciti moralut, etici pijetetu po pitanju ove tragedije. Nisi osudio ruske zlocince? U redu, ali neces biti shvacen ozbiljno ako po pitanju ovog zlocina nekome dajes lekcije.

Ne, nego ti ne razumes pravila zakljucivanja. Sto ce reci oni nesporazumi u prepisci samnom nisu bili slucajni.

Samouverenoscu do istine. 🤡

Ako je tebi promakla ironija da nisi morao da nalazis direktne Poperove citate nego si se oslonio na dedukciju da bi gradio argument onda nisi svestan da si ispricao vic o samom sebi.

Marksizam nije nikakav science pa ni soft science u koje spadaju recimo istorija i njoj srodne nauke ili razvojna psihologija, pa i evoluciona, vec jedna kvaziepistemologija od koje ne samo da nema koristi nego ima visestruke stete. Stvarati hipoteze koje su racio-emprijske koje je ne samo moguce korigovati nego je jedna od premisa da uvek moraju biti korigovane i koje daju samo najbolje moguce aproksimaciju verovatnice, a ne "the istinu" i slicne gluposti, je i vise nego pozeljno. Negde to, u zavisnosti od tipa problema, izgleda urezano u kamen kao da je matematika, neki aspekti njutnovske mehanike, negde je to mnogo teze kao sto si biohemijski procesi ili jos mnogo teze kao sinteza proteina iz dnk a negde ultimativno tesko kao na primer spajanje molekularne i populacijne genetike. Ali svako ko radi na tim korisnim aproksimacijama zna da je to bas samo to, relativno korisna aproksimacija a ne zakon istorije koji pokazuje put ka revoluciji. Moze marksizam da se azuria i bivao je azuriran mnogo puta i u svakoj reinkarnaciji je imao fundemtalnih problema sa nacin mislenja koji daje ozbiljno znanje, koji uspeva da saznanje svet, bez obzira sto to saznanja nije determinisano i takvog oblika kako to marksisti vide ali to je ipak nesto najbolje sto imamo. Svi marksisti i svi nacisti i fasisti su imali problem sa tri veliki naucne paradigme, teorijom relativiteta, kvantnom mehanikom i evolucionom biologijom. Ili su potpuno odbacivali ili su krivili do neprepoznatljivosti jer se inace nije uklapalo u njihove retardirane premise o svetu koje "moraju biti istinite". Toliko o vrednosti tog "azuriranja". Evo kako izgleda samo jedan primer azuriranog marksiste koji se poziva na drugog azuriranog marksistu dok u sektaskom ratu vodi rato protiv naucnog saznanja. "Za one koji primećuju da je YU Titova bila "država" sa velikim "D". Da, uvek je u pitanju mera poređenja, u odnosu na Srbiju 1990-2020. ta je Titova YU bila "Švajcarska". Nažalost, sa druge strana ogledala, iza komunizma sa "ljudskim likom" krila se totalitarna ideologija, koja je sprečavala učenje na greškama i razvoj kritičkog mišljenja, na duže staze to je bilo pogubno za stanje naše elite. Evo primera. Kao sudent prve godine na PMF u Beogradu sam polagao predmet "marksistička filozofija". Ispitivao me je prof T. Petrović, u sali je bila prisutna i asistent dr Mira Marković. Na pitanje o "relaciji neodređenosti" odgovorio sam (ne ono što je pisalo u skripti) nego ono što sam pročitao u knjizi Hajzenberga, fizičara koji je dao prvu formulaciju kvantne mehanike, tvorca "principa neodređenosti" - "nemoguće je pricipski apsolutno točno odrediti i položaj i količinu kretanja (elektrona), postoji greška koja se može odrediti pomoću Plankove konstante..." Kada je čula moj odgovor, neočekivano mi se obratila M.M (asistenti, ne ispituju studente, dezuraju prave red u sali, profesori ispituju) povišenim tonom (izgrdila je studenta) što se usudio da "nasedne" na brbljarije buržoaskih fizičara umesto da je materiju naučio iz Lenjinove knjige "Materijalizam i empiriokriticizam". Na to đak replicira da je ta Lenjinova knjiga napisana 1909. a Hajzenbergova 1927. i tsl. Asistetkinja poče da viče... prof T. Petrović (vidi biće belaja – đak naljutio M.M – tada mi đaci nismo znali ko je M.M) uze moj indeks upisa mi ocenu "6" (pokvari mi prosek studiranja) baci mi indeks i istera me iz sale." https://vioti11.blogspot.com/2020/10/nobelova-nagrada-za-mir-dobitnik-je.html I bas zbog toga svaki vid istoricizma od Hegela, Marksa, Djentilea, Spenglera koga god vodi direktno u propst prvo u saznajno teorijskom smislu a kasnije i u ekonomsom i kulturoloskom gde neko pokusa da implementira te uzase. Danas mnogi naucnici, David Krakauer i kolege mu na univerzitetu Santafe, zauzimaju poziciju o svetu kao o mrezi kompleksnih sistema. Znaci ne samo slozenom svetu, nego o mrezi slozenih istema cije svako cvoriste ima razlicite tipove veze sa ostalima i samu unutrasnju dinamiku koju je nemoguce deterministicki saznati. E u svetlu tih cinjenica marksizam nije malo u krivu po nekim detaljima, nije delimicno ili polovicno u krivu nego je fundamentlano pogresan upravo zbog tih metafizickih i epistemoloskih premisa o svetu i zivotu. A tek sto bi ovakve sofisticke frljoke od zamena teza to bi tek bilo samo za stati pa gledati. Koje su to hipoteze o babaroga marksizmu? Kritika cistih antinaucnih "interpretacija" na amerikcim univerzitetima po kojima je "belost" sa sve "logocentricosnscu" problem. Pa to bi isto cuo od Popera da je to posat bez konstruisanja nekih novih hipoteza o marksizmu koje su toboz nenaucne. Zasto pa zato sto je marksizam i svaka instanca izvedena iz istog nenucna i otvoreno antinaucna. U pravodu ti ili nisi savladoa razumevanje gde lezi teret dokazivanja ili manipulises onima koji takodje ne razumeju.

Marksizam je cista antinaucna teorija, drugi tom poperovog dela Otvoreno drustvo i njegovi neprijatelji je tome posvetio veliku paznju i jos uvek nije osporen od marksistickih kultista, ne racunam one stosove "On nije razumeo Marksa.". Zasto je bitno sto "strukture moci" postoje kad svaka levicarska drustvena teorija daje pogresna objasnjenja istih.

Nesto mi ipak govori da bi u licnoj razmeni stavova ti bio taj koji bi bohumilu lepio etiketu fasiste.

I nikako tu poruku da uputi onome ko izaziva agresiju, to jest Rusiji, nego Ukrajini koja se bori za goli zivot svojih sugradjana, bori se da izbegne bilo kakvu sledecu Buchu ili neki slican horor. Jel taj redosled pobrkana takodje iz nespetnosti ili je ipak u pitanju shilovanje za Putlera? "Ja bolje znam koliko vredi zivot Ukrajinaca od samih ukrajinaca" je sve samo ne "blago razlicit stav". To je manje ili vise dobro uvijena relativizacija ruske ekspanzije i brisanja etnickih i nacionalnih grupa koje "smetaju" "Ruskom svetu". Ne postoji nacin da Ukrajina, dugorocno, izadje kao pobednik bez da Rusija pretrpi takve poraze da svakome u Rusiji postane jasno da su globano porazen i da nema vise sta da traze sa svojom "istorijsoom misijom". Samo tako Ukrajina i ostale zemlje mogu biti bezbedne.

I posle lik nekome kaze da vidi alternativne cinjenice iz alternativnog univerzuma. ROFL

Malo ozbiljnijeg citanja istorije pre nego sto se poleti nesto proglasiti za fakat ne bi bilo na odmet. Electors cast their ballots in state capitals on December 6, 1876. Generally, the process went smoothly but in four capitals—Salem, Oregon; Columbia, South Carolina; Tallahassee, Florida; and New Orleans, Louisiana—two sets of conflicting electors met and voted so that the US Congress received two sets of conflicting electoral votes. At this point, Tilden had 184 electoral votes while Hayes had 165 with 20 votes still disputed. The Constitution stipulates that the electoral votes be directed to the President of the Senate who was Republican Thomas W. Ferry. Although Republicans argued that he had the right to decide which votes to count, Democrats disagreed and argued that the Democratic majority in Congress should decide. A compromise was reached, and on January 29, 1877, the Electoral Commission Act established a commission of five senators (three Republicans, two Democrats), five representatives (three Democrats, two Republicans), and five Supreme Court justices (two Republicans, two Democrats, and one independent) to decide which votes to count and resolve the dispute. However, the independent Supreme Court justice refused to serve on the commission and was replaced by a Republican justice. https://millercenter.org/the-presidency/educational-resources/disputed-election-1876 Prosli put nije cak ni pokusao, ali dobro fantaziranje je bar jefitno u pocetku pa izvolte ko voli.